Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация «Сибирь» о признании недействующим в части нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

Региональной энергетической комиссией Кемеровской области принято постановление от 11 октября 2016 г. № 148 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2015 г. № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год», которое опубликовано 11 октября 2016 года на официальном Интернет-сайте Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, который является зарегистрированным средством массовой информации.

Пунктом 1 оспариваемого постановления внесены изменения в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2015 г. № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год» (в редакции постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 12 февраля 2016 г. № 11), Приложения № 3 и № 5 которого изложены в новой редакции согласно Приложению к данному постановлению.

Пунктами 17-22 Приложения № 5 к постановлению региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 1056 в новой редакции установлены двухставочный (ставка за содержание электрических сетей и ставка на оплату технологических расходов (потерь)) и одноставочный индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя территориальными сетевыми организациями:

п.17 – между ООО «Территориальная сетевая организация «Сибирь» и ОАО «РЖД» (Западно-Сибирская дирекция по энергообеспечению – СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД») (тарифы соответственно 350961,04 руб./МВт.мес., 5,37 руб./МВт.ч, 0,6924 руб./кВт.ч);

п.18 – между ООО «Территориальная сетевая организация «Сибирь» и ООО "Кузбасская энергосетевая компания" (тарифы соответственно 102881,98 руб./МВт.мес., 5,37 руб./МВт.ч, 0,6924 руб./кВт.ч);

п.19 – между ООО «Территориальная сетевая организация «Сибирь» и ООО ХК «СДС-Энерго» (тарифы соответственно 519972,54 руб./МВт.мес., 5,37 руб./МВт.ч, 0,6924 руб./кВт.ч);

п.20 – между ООО «Территориальная сетевая организация «Сибирь» и ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (тарифы соответственно 344116,61 руб./МВт.мес., 5,37 руб./МВт.ч, 0,6924 руб./кВт.ч);

п.21 – между ООО «Территориальная сетевая организация «Сибирь» и ПАО "МРСК Сибири" (филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" (тарифы соответственно 369583,78 руб./МВт.мес., 5,37 руб./МВт.ч, 0,6924 руб./кВт.ч);

п.22 – между ООО «Территориальная сетевая организация «Сибирь» и - ООО "Энергосистемы регионов" (тарифы соответственно 394516,24 руб./МВт.мес., 5,37 руб./МВт.ч, 0,6924 руб./кВт.ч).

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация «Сибирь» с учетом уточнения требований обратилось в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11 октября 2016 г. № 148 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2015 г. № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год» в части установления индивидуальных тарифов ООО «ТСО «Сибирь» (строки 17,18,19,20,21,22 Приложения № 5 к постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2015 г. № 1056 в новой редакции), далее – постановление РЭК Кемеровской области № 148 от 11.10.2016.

В обоснование требований указывает, что оспариваемым постановлением изменены единые котловые и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на второе полугодие 2016 г. При этом необходимая валовая выручка ООО «ТСО «Сибирь» осталась неизменной и составила 52588,94 тыс. руб.

Полагает, что индивидуальные тарифы изменены регулирующим органом в оспариваемым постановлением незаконно, поскольку решение суда или органа исполнительной власти, согласно которому индивидуальные тарифы подлежали изменению, отсутствует, приказом ФАС России от 05.10.2016 № 1402/16 было предписано РЭК Кемеровской области внести изменения в постановление РЭК Кемеровской области № 1056 от 31.12.2016 только в части Приложения № 3, которым установлены единые котловые тарифы.

Проведя собственные расчеты, административный истец утверждает, что изначально при тарифном регулировании на 2016 год РЭК Кемеровской области были учтены объемы потерь Общества в электрических сетях в размере 5 488,58 тыс. кВт/ч и затраты на компенсацию данных потерь в сумме 10 895 тыс. руб., а при пересмотре тарифов в октябре 2016 г. и принятии оспариваемого постановления № 148 регулирующий орган необоснованно «обнулил» величину этих затрат, что и привело к росту индивидуальных тарифов.

Единый котловой тариф в одноставочном выражении, согласно которому с ООО «ТСО «Сибирь» рассчитывается сбытовая компания после принятия обжалуемого постановления, в среднем вырос в 1,092454442 раза. При этом одноставочный тариф, по которому ООО «ТСО «Сибирь» оплачивает смежным сетевым организациям, вырос в 7,55070883 раза (с 0,0917 до 0,6924).

Расчет по тарифам, установленным оспариваемым постановлением, приводит к недостатку денежных средств у ООО «ТСО «Сибирь» в размере 7 088,28 тыс. руб. Увеличение индивидуальных тарифов почти в 8 раз приводит Общество к невозможности получать необходимую валовую выручку в установленном размере и полноценно осуществлять деятельность территориальной сетевой организации.

Также административный истец полагает, что оспариваемое постановление РЭК принято с нарушением установленной процедуры принятия, при отсутствии надлежащего извещения ООО «ТСО «Сибирь» о дате и времени заседания РЭК за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении тарифов и не направления ему проекта постановления для ознакомления в установленные сроки, что лишило административного истца возможности принять участие в заседании Комиссии и представить свои возражения. Протокол заседания Правления РЭК от 11.10.2016 не соответствует требованиям п.26 Правил регулирования, поскольку не содержит информации по таким существенным вопросам, как оплата потерь и расчет индивидуальных тарифов территориальных сетевых организаций.

Постановление в оспариваемой части противоречит требованиям Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике и Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», и нарушает права и интересы ООО «ТСО «Сибирь».

Учитывая, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело № А27-22668/2017 по иску ООО «Энергосистемы регионов» к ООО «ТСО «Сибирь» о взыскании задолженности за октябрь-декабрь 2016 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 782 736,72 руб., производство по которому приостановлено до вступления в силу итогового решения по настоящему делу, а также имеется ряд уже состоявшихся судебных актов о взыскании с Общества задолженности по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной на основании постановление РЭК № 148 от 11.10.2016, административный истец считает, что данный нормативный правовой акт в оспариваемой части нарушает его права, несмотря на то, что в настоящее время утратил силу.

В судебном заседании представитель ООО «ТСО «Сибирь» ФИО1, действующий на основании доверенности от 28.11.2016, поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представители Региональной энергетической комиссии Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2017 № 1, ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.01.2018 № 1, требования административного истца не признали.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС-Энерго» ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.12.2017, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представители Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ФИО5, действующая на основании доверенности от 24.02.2016, а также ФИО6, действующий на основании доверенности от 02.03.2017, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Открытое акционерное общество «РЖД», Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания», ООО «Энергосистемы регионов» своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Маслаковой О.Г., которая полагала необходимым в удовлетворении требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 г. N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен (тарифов).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов, с приложением обосновывающих документов. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов (пункты 8, 12, 17, 22, 35 Правил).

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в систему регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входит, в том числе индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пунктам 1.2, 3.3 Положения о региональной энергетической комиссии Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06 сентября 2013 года № 371, Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на территории Кемеровской области и устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 11.10.2016 № 148 «О внесении изменений в постановление РЭК от 31.12.2015 № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год» принято в установленном законом порядке Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, что соответствует Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.09.2013 № 371 «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Кемеровской области.

Таким образом, оспариваемое постановление принято Региональной энергетической комиссией Кемеровской области в пределах предоставленных полномочий.

Вопреки утверждениям представителя административного истца процедура принятия указанного нормативного правового акта также была соблюдена.

Согласно пункту 25 Правил регулирования и главе 4 Регламента РЭК постановление было принято на заседании коллегиального органа, образованного в установленном порядке – Правления региональной энергетической комиссии Кемеровской области. В соответствии с пунктом 32 Регламента постановление РЭК принято по форме, установленной в приложении № 2 к Регламенту.

При подготовке постановления было проведено согласование его проекта с ФАС России в соответствии с действующим Порядком согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифов на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (приказ ФСТ России от 07.12.2004 № 236-э).

Тарифным органом оспариваемое постановление от 11 октября 2016 г. опубликовано на официальном сайте тарифного органа в сети Интернет в соответствии с требованиями пункта 30 Правил регулирования цен (тарифов).

Доводы административного истца, касающиеся несоблюдения РЭК Кемеровской области процедуры принятия оспариваемого решения, основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются представленными в дело документами. В соответствии с пунктами 20, 25 Правил регулирования письмами от 07 октября 2016 г. № 8-38/2836-02 и № 8-38/2837-02 в адрес руководителей сетевых организаций, в том числе и административного истца, направлены извещения о дате, времени и месте проведения заседания Правления РЭК Кемеровской области по вопросу внесения изменений в постановление РЭК Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056, в том числе о переносе даты заседания правления с 07 октября 2016 года на 10 октября 2016 года, а затем - на 11 октября 2016 г. Соответствующая информация также была размещена в сети Интернет на официальном сайте тарифного органа.

Общество после ознакомления с проектом постановления письмами от 10 октября 2016 г. № 218 и от 11 октября № 219 представило возражения в отношении проекта решения с приложением обосновывающих документов (расчет ожидаемой НВВ согласно утвержденным тарифам и аналогичный расчет согласно проекту о внесении изменений), что свидетельствует о как о надлежащем извещении Общества о времени и месте заседания Правления РЭК Кемеровской области, так и о направлении ему проекта оспариваемого постановления. Учитывая, что заседание по вопросу принятия постановления неоднократно переносилось, что не оспаривается сторонами, и о чем свидетельствуют представленные в дело извещения, несоблюдение тарифным органом требований пункта 25 Правил регулирования об извещении административного истца за 10 дней до рассмотрения вопроса об изменении тарифов в рассматриваемом случае не является существенным нарушением, и не дает суду оснований полагать, что допущено несоблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, влияющее на его законность.

Учитывая, что пунктом 26 Правил регулирования установлены требования об указании в протоколе основных показателей деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объема необходимой валовой выручки и основных статей расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования), которые не являлись предметом рассмотрения Правления РЭК Кемеровской области на заседании 11.10.2016 при принятии оспариваемого постановления № 148, в связи с чем отсутствие соответствующих сведений в протоколе заседания Правления РЭК Кемеровской области № 44 от 11.10.2016 не является нарушением требований упомянутого пункта Правил регулирования. Обязательное указание в протоколе иных сведений о показателях деятельности регулируемой организации данной нормой закона не предусмотрено.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ТСО «Сибирь» является организацией, осуществляемой на территории Кемеровской области регулируемую государством деятельность по передаче электрической энергии потребителям.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год» для Общества установлены необходимая валовая выручка в размере 52 588,94 тыс. руб., а также единые котловые и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на первое и второе полугодие 2016 года, первого года тарифного регулирования в рамках долгосрочного периода регулирования 2016-2018 годов.

Приказом ФАС России от 05.08.2016 г. № 1110/16 «Об отмене приложения N 3 постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 N 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на 2016 год» и пункта 2.1 постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 12.02.2016 N 11 «О внесении изменений в постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 N 1017 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке Кемеровской области, на 2016 год», от 31.12.2015 N 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на 2016 год» в связи с выявленными нарушениями законодательства при установлении тарифов, на Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области возложена обязанность установить и ввести в действие не позднее 1 сентября 2016 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), устранив нарушения законодательства.

Устранение нарушений, выявленных ФАС России и приведших к отмене Приложения № 3 к постановлению № 1056, потребовало перерасчета единых котловых тарифов, который показал, что тарифы не соответствуют установленным ФАС России предельным уровням.

Поскольку установление тарифов на уровне выше или ниже предельных возможно только по согласованию с ФАС России, РЭК Кемеровской области 26.08.2016 в антимонопольный орган было направлено соответствующее заявление, а 27.09.2016 – дополнительные материалы, обоснования и расчеты.

По результатам рассмотрения заявления РЭК Кемеровской области ФАС России издан приказ от 05.10.2016 № 1402/2016, которым согласовано решение РЭК Кемеровской области об установлении единых котловых тарифов на уровне выше и ниже предельных.

Во исполнение поименованных приказов ФАС России РЭК Кемеровской области с целью приведения нормативного правового акта в соответствие с действующим законодательством принято постановление от 11 октября 2016 № 148 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2015 № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год», согласно пункту 1 которого Приложения № 3 и № 5 к постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2015 г. № 1056 изложены в новой редакции.Не могут быть признаны обоснованными доводы административного истца о том, что у регулирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для изменения индивидуальных тарифов, установленных постановление РЭК от 31.12.2015 № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год».

В соответствии с п.7 Основ ценообразования, регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, об установлении (изменении) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда или принятия Федеральной антимонопольной службой одного из указанных решений (выдачи предписания), если иной срок не установлен соответствующим решением (предписанием).

Поскольку оспариваемое постановление, которым изменены индивидуальные тарифы, было принято во исполнение решения Федеральной антимонопольной службы в целях устранения нарушений законодательства, не имеется оснований полагать, что данное постановление принято с превышением полномочий. Кроме того, в соответствии с п. 52 Методических указаний № 20-э/2 для расчетов индивидуальных тарифов в формулах используются показатели единых (котловых) тарифов, соответственно, изменение последних ведет к безусловному изменению первых.

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования тариф взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями определяется исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Порядок установления и расчета индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии определен пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), согласно которому необходимая валовая выручка любой сетевой организации должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В оспариваемом постановлении № 148 от 11.10.2016 размер необходимой валовой выручки (НВВ) без учета оплаты потерь для ООО «ТСО «Сибирь» остался неизменным (идентичным) – 52 588,94 тыс. рублей по отношению к ранее установленному НВВ для указанной организации, по постановлению № 1056 от 31.12.2015.

Котловые и индивидуальные тарифы изменены.

Исследовав представленные регулирующим органом в материалы дела расчеты индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, суд приходит к выводу о том, что указанные расчеты выполнены в соответствии с пунктом 52 Методических указаний N 20-э/2.

Согласно представленным регулирующим органом расчетам выручка по котловым тарифам ООО «ТСО «Сибирь» за 2016 год с учетом применения тарифов, установленных оспариваемым постановлением, составляет 67 295 970 руб. (т.1 л.д.235). Затраты ООО «ТСО «Сибирь» на оплату услуг территориальных сетевых организаций по индивидуальным тарифам составляют 12 352 701,75 руб.

Разница между тарифной выручкой и затратами на оплату услуг ТСО в целом за 2016 год составит 54 943 268,25 руб., из расчета: 67 295 970 руб. - 12 352 701,75 руб. = 54 943 268,25 руб., что на 2 354 328,25 руб. больше чем необходимая валовая выручка ООО «ТСО «Сибирь» (54 943 268,25 руб. – 52 588 940 руб. (НВВ) = 2 354 328,25 руб.).

Таким образом, необходимая валовая выручка ООО «ТСО «Сибирь» обеспечивается с профицитом 2 354 328 руб.

Представленные ООО «ТСО «Сибирь» расчеты (т.1 л.д.31, т.2 л.д.28-32), и заключение ООО «Госэнерготариф» (т.1 л.д.113-126), согласно которым утверждение оспариваемых тарифов ведет к возникновению дефицита денежных средств (по последнему расчету, на котором настаивал административный истец, в размере 8 602 612,69 руб.) не могут быть приняты во внимание, поскольку в них учтены затраты ООО «ТСО «Сибирь» на оплату потерь, которые ООО «ТСО «Сибирь» не заявляло при предоставлении заявки на тарифное регулирование.

В силу пп.8 п. 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, обязанность предоставить органу регулирования расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности возложена на организации, осуществляющие регулируемую деятельность.

Из представленной в материалы дела копии «Сметы расходов ООО «ТСО «Сибирь» на 2016 год» (таблица П1.15) следует, что административным истцом денежные средства на покупку энергии на технологические цели заявлены в размере 0 руб. (т.1 л.д.259).

Административным истцом не оспаривалось в судебном заседании, что в заявлении об утверждении на 2016 год регулируемых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, и в приложенных к нему материалах административный истец не указал расходы на оплату потерь в денежном выражении, расчет расходов не предоставил.

Доводы представителя административного истца со ссылкой на разъяснения ФАС России (том 2 листы 166-168) о том, что регулирующий орган должен был самостоятельно на основании «Прогнозов свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность) по субъектам Российской Федерации на 2016 год и исходных данных для построения прогнозов», размещенных на сайте Ассоциации «НП Совет рынка», рассчитать сумму расходов на оплату потерь ООО «СТО «Сибирь», основаны на неверном толковании норм права.

При отсутствии обоснования необходимого размера денежных средств на приобретение у гарантирующего поставщика потерь в своих сетях, у регулирующего органа не имелось обязанности производить соответствующие расчеты.

Предприятие, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

В приведенной связи не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом утверждения административного истца о том, что а при пересмотре тарифов в октябре 2016 г. и принятии оспариваемого постановления № 148 регулирующий орган необоснованно «обнулил» изначально учтенные при тарифном регулировании на 2016 год затраты Общества в сумме 10 895 тыс. руб. на компенсацию потерь в электрических сетях.

Доказательств подобным утверждениям административного истца, кроме его собственных расчетов, не имеется.

В то же время из представленного административным ответчиком в материалы дела заявления о согласовании проекта оспариваемого постановления, направленного в ФАС России, и приложенных к нему документов, в том числе подтверждающих произведенный регулирующим органом перерасчет тарифов, видно, что основанием для такого перерасчета послужили не те обстоятельства, на которые указывает административный истец, а необеспечение финансирования необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций с учетом расходов на оплату потерь и услуг ПАО «ФСК ЕЭС», получение которого планировалось исходя из предоставления субсидий федерального бюджета на ликвидацию перекрестного субсидирования в электроэнергетике. Поскольку решение о выделении указанных средств на момент проверки ФАС России постановления РЭК Кемеровской области № 1056 от 31.12.2015 не было принято, ФАС России потребовала привести тарифы на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области в соответствие с действующим законодательством, обеспечив финансирование необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций тарифами на услуги по передаче электрической энергии.

Суд не может согласиться с расчетами затрат на оплату потерь, произведенными административным истцом на основании формулы 15.24 Методических указаний № 20-э/2, поскольку данная формула применяется для расчета ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии (в двухставочном индивидуальном тарифе), установленной для сетевой организации - получателя платы, по которой сетевая организация - плательщик рассчитывается с организацией - получателем платы, и не может быть применена к спорным правоотношениям.

Согласно п.5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, Кемеровская область относится ко второй зоне оптового рынка.

Согласно п.4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Таким образом, на территории Кемеровской области регулирующий орган не обладает полномочиями по установлению тарифа на покупку электрической энергии сетевыми организациями у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь.

Перерасчет индивидуальных тарифов с учетом расходов, которые не были указаны административным истцом в заявке на тарифное регулирование, нарушит баланс интересов других сетевых организаций, что приведет к нарушению тарифного регулирования в целом по региону.

Убытки в виде расходов на потери при их наличии ООО «ТСО «Сибирь» вправе компенсировать мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено их возмещение в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по независящим от этих организации причинам (п. 7 Основ ценообразования, п. 20 Методических указаний N 20-э/2).

Как следует из экспертного заключения ОАО «Агентство энергетических экспертиз» по материалам, представленным ООО «ТСО «Сибирь» для определения величины необходимой валовой выручки и уровня тарифов на услуги по передаче электрической энергии на потребительский рынок на 2018 год, административный истец реализовал предусмотренное п. 7 Основ ценообразования, п. 20 Методических указаний N 20-э/2 право на компенсацию понесенных затрат, и регулирующим органом расходы на оплату потерь за 2016 год приняты на уровне заявленных предприятием в сумме 9 880,21 тыс. руб. (стр.28,33 заключения).

При таких данных суд находит, что установление органом регулирования индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ООО «ТСО «Сибирь» со смежными сетевыми компаниями произведено в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями федерального законодательства, регулирующего данный правоотношения, в том числе и норм права, о нарушении которых указывает административный истец в административном иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области в оспариваемой ООО «ТСО «Сибирь» части не противоречит Федеральному закону «Об электроэнергетике», Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике и Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и не нарушает в связи с этим права и законные интересы административного истца.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает следующее.

Право на судебную защиту является основным и неотчуждаемым правом человека, гарантируемым Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 19 и 46).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

По общему правилу, установленному Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом только в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затронуть права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 3 части 1 статьи 128, статья 208, пункты 4 и 5 части 2 статьи 209 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для реализации закрепленного в части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Прежде всего, это касается нормативных правовых актов, хотя и отмененных, но подлежащих применению к правоотношениям, возникшим до их утраты. В данном случае основным фактором, определяющим потребность в судебной защите, является не момент утраты правовой силы нормативного правового акта, а доказанность факта сохранения свойств нормативности у формально прекратившего свое действие нормативного правового акта и факта нарушения таким актом прав, свобод и законных интересов заявителя.

Возможность оспорить утративший силу нормативный правовой акт сохраняется до тех пор, пока он непосредственно затрагивает права и законные интересы заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 31 марта 2015 года N 6-П, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, и основанной на них правоприменительной практике, поскольку производство по делу об оспаривании нормативного правового акта ставится в зависимость от того, может ли оспариваемый акт рассматриваться как нарушающий права и свободы заявителя, то в случае подтверждения такой возможности, производство по делу должно быть начато.

Наличие либо отсутствие оснований для признания недействующим нормативного правового акта или отдельных его положений устанавливается в ходе судебного разбирательства.

В настоящее время оспариваемое в части постановление РЭК Кемеровской области № 148 от 11.10.2016 утратило юридическую силу с принятием нового нормативного правового акта, устанавливающего тарифное регулирование.

За защитой своих нарушенных прав применением данного нормативного правового акта административный истец обратился 29 ноября 2016, то есть в период его действия.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, утративший силу нормативный правовой акт непосредственно затрагивает права и законные интересы административного истца до настоящего времени, поскольку в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело № А27-22668/2017 по иску ООО «Энергосистемы регионов» к ООО «ТСО «Сибирь» о взыскании задолженности за октябрь-декабрь 2016 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 782 736,72 руб., производство по которому приостановлено до вступления в силу итогового решения по настоящему делу, а также имеется ряд уже состоявшихся судебных актов о взыскании с Общества задолженности по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной на основании постановление РЭК № 148 от 11.10.2016. Соответственно, возможность оспорить утративший силу нормативный правовой акт сохраняется у административного истца до тех пор, пока данный акт непосредственно затрагивает его права и законные интересы.

По мнению суда, имеет место доказанность факта сохранения свойств нормативности у формально прекратившего свое действие нормативного правового акта и факта нарушения таким актом прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 175-179, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация «Сибирь» о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11 октября 2016 г. № 148 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2015 г. № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год», в части установления индивидуальных тарифов ООО «ТСО «Сибирь» (строки 17,18,19,20,21,22 Приложения № 5 к постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2015 г. № 1056 в новой редакции).

Сообщение о данном решении опубликовать на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области» www.recko.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.

Председательствующий И.А. Никулина