Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости,

установил :

Административный истец ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу : Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. …, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, а именно :

- нежилого здания литер «А41» (птичник-склад) с кадастровым номером …, площадью 1684, 9 кв. м. – в размере 96082 рублей;

- нежилого здания литер «А36» (птичник ЦКН) с кадастровым номером …, площадью 1617, 4 кв. м. – в размере 101 690 рублей;

- нежилого здания литер «А45» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 1147,8 кв. м. – в размере 60 931 рубля;

- нежилого здания литер «А44» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 1188, 7 кв. м. – в размере 11 363 рублей;

- нежилого здания литер «А43» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 1191, 6 кв. м. – в размере 68 767 рублей;

- нежилого здания литер «А42» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 1678, 3 кв. м. – в размере 46 189 рублей;

- нежилого здания литер «А40» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 1685 кв. м. – в размере 95 773 рублей;

- нежилого здания литер «А39» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 1677, 2 кв. м. – в размере 50 705 рублей;

- нежилого здания литер «А35» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 1673, 9 кв. м. – в размере 100 760 рублей;

- нежилого здания литер «А34» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 1691, 6 кв. м. – в размере 97 307 рублей;

- нежилого здания литер «А33» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 1675,1 кв. м. – в размере 97 101 рубля;

- нежилого здания литер «А32» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 1652, 5 кв. м. – в размере 84 188 рублей;

- нежилого здания литер «А30» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 1674, 3 кв. м. – в размере 98 503 рублей;

- нежилого здания литер «А31» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 2311, 4 кв. м. – в размере 134 495 рублей;

- нежилого здания литер «А37» (яйцесклад) с кадастровым номером …, площадью 516,5 кв. м. – в размере 29 831 рубля;

- нежилого здания литер «А28» (санпропускник) с кадастровым номером …, площадью 290 кв. м. – в размере 47082 рублей;

- нежилого здания литер «А29» (весовая) с кадастровым номером …, площадью 29,4 кв. м. – в размере 4 121 рубля;

- нежилого здания литер «А38» (тарный склад) с кадастровым номером …, площадью 359, 2 кв. м. – в размере 21 486 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец сослался на то, что является собственником указанных выше объектов недвижимости на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2013 года.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1382 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на дату оценки – 01 января 2015 года кадастровая стоимость принадлежащих истцу на праве собственности объекта недвижимости составила : нежилого здания литер «А41» (птичник-склад) с кадастровым номером …– в размере 28582485, 78 рублей; нежилого здания литер «А36» (птичник ЦКН) с кадастровым номером …– в размере 27437422, 10 рублей; нежилого здания литер «А45» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 19471171, 69 рубля; нежилого здания литер «А44» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 20164995, 46 рублей; нежилого здания литер «А43» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 20214190, 79 рублей; нежилого здания литер «А42» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28470 524 рублей; нежилого здания литер «А40» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28584182, 17 рублей; нежилого здания литер «А39» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28451863, 70 рублей; нежилого здания литер «А35» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28395882, 81 рублей; нежилого здания литер «А34» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28696143, 95 рублей; нежилого здания литер «А33» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28416239, 50 рублей; нежилого здания литер «А32» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28032855, 22 рублей; нежилого здания литер «А30» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28402668, 37 рублей; нежилого здания литер «А31» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 39210373, 10 рублей; нежилого здания литер «А37» (яйцесклад) с кадастровым номером …– в размере 4294794, 60 рублей; нежилого здания литер «А28» (санпропускник) с кадастровым номером …– в размере 3805030, 03 рублей; нежилого здания литер «А29» (весовая) с кадастровым номером …– в размере 605419, 08 рублей; нежилого здания литер «А38» (тарный склад) с кадастровым номером …– в размере 3468101,71 рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12 февраля 2019 года.

В целях проверки правомерности размера кадастровой стоимости и определения достоверного размера рыночной стоимости указанных объектов административный истец обратился в специализированную оценочную организацию для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости.

По заказу административного истца оценщиком ИП …Е. А. подготовлен отчет № …от 31 июля 2019 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости – 18 нежилых зданий сельскохозяйственного назначения «Георгиевский птицефабрики», расположенных по адресу : Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. …, расположенного за пределами участка, согласно которому по состоянию на 1 января 2015 года рыночная стоимость спорных объектов составила : нежилого здания литер «А41» (птичник-склад) с кадастровым номером …– в размере 96082 рублей; нежилого здания литер «А36» (птичник ЦКН) с кадастровым номером …– в размере 101 690 рублей; нежилого здания литер «А45» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 60 931 рубля; нежилого здания литер «А44» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 11 363 рублей; нежилого здания литер «А43» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 68 767 рублей; нежилого здания литер «А42» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 46 189 рублей; нежилого здания литер «А40» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 95 773 рублей; нежилого здания литер «А39» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 50 705 рублей; нежилого здания литер «А35» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 100 760 рублей; нежилого здания литер «А34» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 97 307 рублей; нежилого здания литер «А33» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 97 101 рубля; нежилого здания литер «А32» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 84 188 рублей; нежилого здания литер «А30» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 98 503 рублей; нежилого здания литер «А31» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 134 495 рублей; нежилого здания литер «А37» (яйцесклад) с кадастровым номером …– в размере 29 831 рубля; нежилого здания литер «А28» (санпропускник) с кадастровым номером …– в размере 47082 рублей; нежилого здания литер «А29» (весовая) с кадастровым номером …– в размере 4 121 рубля; нежилого здания литер «А38» (тарный склад) с кадастровым номером …– в размере 21 486 рублей.

Административный истец ФИО1 полагает результаты государственной кадастровой оценки принадлежащих ему объектов недвижимости недостоверными, существенно превышающими рыночную стоимость этих объектов, что нарушает его права, как плательщика налога на указанное имущество, поскольку ведёт к неправомерному увеличению налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Также административный истец сослался на то, что спорные объекты недвижимости являются зданиями бывшей птицефабрики 1956-1978 годов постройки, без коммуникаций, разрушены, не эксплуатируются по прямому назначению с 2002 года, удалены от населенного пункта на 2,2 км, единственная ведущая к ним дорога разбита, находится в неудовлетворительном состоянии, линии электропередач без проводов, коммуникации водопровода, ограждения разрушены, территория не огорожена и не охраняется, вокруг территории массивы пашни, лесополосы и необрабатываемые холмы.

В письменных возражениях на иск административный ответчик – Управление Росреестра по Ставропольскому краю указало, что в Едином государственном реестре недвижимости внесены сведения о спорных объектах недвижимости, заявленных в иске. Сведения о кадастровой стоимости указанных объектов по состоянию на 01 января 2015 года (нежилого здания литер «А41» (птичник-склад) с кадастровым номером …– в размере 28582485, 78 рублей; нежилого здания литер «А36» (птичник ЦКН) с кадастровым номером …– в размере 27437422, 10 рублей; нежилого здания литер «А45» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 19471171, 69 рубля; нежилого здания литер «А44» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 20164995, 46 рублей; нежилого здания литер «А43» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 20214190, 79 рублей; нежилого здания литер «А42» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28470 524 рублей; нежилого здания литер «А40» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28584182, 17 рублей; нежилого здания литер «А39» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28451863, 70 рублей; нежилого здания литер «А35» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28395882, 81 рублей; нежилого здания литер «А34» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28696143, 95 рублей; нежилого здания литер «А33» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28416239, 50 рублей; нежилого здания литер «А32» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28032855, 22 рублей; нежилого здания литер «А30» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28402668, 37 рублей; нежилого здания литер «А31» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 39210373, 10 рублей; нежилого здания литер «А37» (яйцесклад) с кадастровым номером …– в размере 4294794, 60 рублей; нежилого здания литер «А28» (санпропускник) с кадастровым номером …– в размере 3805030, 03 рублей; нежилого здания литер «А29» (весовая) с кадастровым номером …– в размере 605419, 08 рублей; нежилого здания литер «А38» (тарный склад) с кадастровым номером …– в размере 3468101,71 рублей) внесены в ЕГРН 10 декабря 2015 года в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1382. Заявление ФИО1 о пересмотре вышеуказанной кадастровой стоимости спорных объектов в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю поступало 11 июля 2019 года, но по результатам рассмотрения отклонено (том 3 л. д. 2-7).

В письменном отзыве на иск административный ответчик – Министерство имущественных отношений Ставропольского края просило в удовлетворении заявленных административных требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что снижение кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости повлечет за собой снижение поступлений в консолидированный бюджет (том 3 л. д. 38-40).

В письменном отзыве на административный иск заинтересованное лицо – администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края сослалась на то, что спорные объекты недвижимости в реестре муниципального имущества Георгиевского городского округа Ставропольского края не состоят, просила принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (том 3 л. д. 42-43).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования, просил суд установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами …, в размере, равном их рыночной стоимости по состоянию на дату оценки - 01 января 2015 года, в соответствии с отчетом об оценке № …от 31 июля 2019 года.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков - министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица – администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От административного ответчика – министерства имущественных отношений Ставропольского края поступило ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствие его представителя.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просило рассмотреть настоящее дело в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя Управления.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд находит заявленные в иске требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена госрегистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент «0,7», то в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена госрегистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент «0,7».

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Нормами указанного Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Более широко условия определения кадастровой стоимости приведены в Федеральном стандарте оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости», утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, в частности, в пункте 3 которого, указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

В абзаце 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» дано определение рыночной стоимости оцениваемого объекта - под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость, как таковая, представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Положениями статьи 24.18 Федерального Закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующих объектов недвижимого имущества в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесенных в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных объектов, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости таких объектов.

Исходя из вышеуказанного, суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении спорных объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость. При этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абзац 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных положений части 5 статьи 247, пункта 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, спорный характер правоотношений по определению кадастровой стоимости в размере рыночной предопределяет отступление от общего правила распределения бремени доказывания, которое корректируется обращенным к административному истцу требованием доказать основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, включая, соответственно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами по делу, что административный истец ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 11 апреля 2013 года, заключенного с ЗАО «Георгиевская птицефабрика», является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. …, расположенного за пределами участка, адрес ориентира :

- нежилого здания литер «А41» (птичник-склад) с кадастровым номером …, площадью 1684, 9 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии …№ …от 29 апреля 2013 года и о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2013 года сделана соответствующая запись регистрации № …;

- нежилого здания литер «А36» (птичник ЦКН) с кадастровым номером …, площадью 1617, 4 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии …№ …от 29 апреля 2013 года и о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2013 года сделана соответствующая запись регистрации № …;

- нежилого здания литер «А45» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 1147,8 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии …№ …от 29 апреля 2013 года и о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2013 года сделана соответствующая запись регистрации № …;

- нежилого здания литер «А44» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 1188, 7 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии …№ …от 29 апреля 2013 года и о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2013 года сделана соответствующая запись регистрации № …;

- нежилого здания литер «А43» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 1191, 6 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии …№ …от 29 апреля 2013 года и о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2013 года сделана соответствующая запись регистрации № …;

- нежилого здания литер «А42» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 1678, 3 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии …№ …от 29 апреля 2013 года и о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2013 года сделана соответствующая запись регистрации № …;

- нежилого здания литер «А40» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 1685 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии …№ …от 29 апреля 2013 года и о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2013 года сделана соответствующая запись регистрации № …;

- нежилого здания литер «А39» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 1677, 2 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии …№ …от 29 апреля 2013 года и о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2013 года сделана соответствующая запись регистрации № …;

- нежилого здания литер «А35» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 1673, 9 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии …№ …от 29 апреля 2013 года и о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2013 года сделана соответствующая запись регистрации № …;

- нежилого здания литер «А34» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 1691, 6 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии …№ …от 29 апреля 2013 года и о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2013 года сделана соответствующая запись регистрации № …;

- нежилого здания литер «А33» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 1675,1 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии …№ …от 29 апреля 2013 года и о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2013 года сделана соответствующая запись регистрации № …;

- нежилого здания литер «А32» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 1652, 5 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии …№ …от 29 апреля 2013 года и о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2013 года сделана соответствующая запись регистрации № …;

- нежилого здания литер «А30» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 1674, 3 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии …№ …от 29 апреля 2013 года и о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2013 года сделана соответствующая запись регистрации № …;

- нежилого здания литер «А31» (птичник) с кадастровым номером …, площадью 2311, 4 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии …№ …от 29 апреля 2013 года и о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2013 года сделана соответствующая запись регистрации № …;

- нежилого здания литер «А37» (яйцесклад) с кадастровым номером …площадью 516,5 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии …№ …от 29 апреля 2013 года и о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2013 года сделана соответствующая запись регистрации № …;

- нежилого здания литер «А28» (санпропускник) с кадастровым номером …, площадью 290 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии …№ …от 29 апреля 2013 года и о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2013 года сделана соответствующая запись регистрации № …;

- нежилого здания литер «А29» (весовая) с кадастровым номером …, площадью 29,4 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии …№ …от 29 апреля 2013 года и о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2013 года сделана соответствующая запись регистрации № …;

- нежилого здания литер «А38» (тарный склад) с кадастровым номером …, площадью 359, 2 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии …№ …от 29 апреля 2013 года и о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2013 года сделана соответствующая запись регистрации № ….

Право собственности административного истца на вышеуказанные объекты недвижимости также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14 марта 2019 года (том 1 л. <...>).

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорных объектов по состоянию на 01 января 2015 года установлена в следующих размерах : нежилого здания литер «А41» (птичник-склад) с кадастровым номером …– в размере 28582485, 78 рублей; нежилого здания литер «А36» (птичник ЦКН) с кадастровым номером …– в размере 27437422, 10 рублей; нежилого здания литер «А45» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 19471171, 69 рубля; нежилого здания литер «А44» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 20164995, 46 рублей; нежилого здания литер «А43» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 20214190, 79 рублей; нежилого здания литер «А42» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28470 524 рублей; нежилого здания литер «А40» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28584182, 17 рублей; нежилого здания литер «А39» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28451863, 70 рублей; нежилого здания литер «А35» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28395882, 81 рублей; нежилого здания литер «А34» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28696143, 95 рублей; нежилого здания литер «А33» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28416239, 50 рублей; нежилого здания литер «А32» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28032855, 22 рублей; нежилого здания литер «А30» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 28402668, 37 рублей; нежилого здания литер «А31» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 39210373, 10 рублей; нежилого здания литер «А37» (яйцесклад) с кадастровым номером …– в размере 4294794, 60 рублей; нежилого здания литер «А28» (санпропускник) с кадастровым номером …– в размере 3805030, 03 рублей; нежилого здания литер «А29» (весовая) с кадастровым номером …– в размере 605419, 08 рублей; нежилого здания литер «А38» (тарный склад) с кадастровым номером …– в размере 3468101,71 рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12 февраля 2019 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 декабря 2015 года (том 1 л. <...>, 56, 61, 66, 71, 76, 81, 86, 91, 96, 101, 106, 111, 116, 120, 125).

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Согласно положениям статьи 12 вышеуказанного Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорных объектов недвижимого имущества, истец ФИО1 представил отчет № …от 31 июля 2019 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненный индивидуальным предпринимателем …Е. А., в соответствии с которым рыночная стоимость спорных объектов оценки составила: нежилого здания литер «А41» (птичник-склад) с кадастровым номером …– в размере 96082 рублей; нежилого здания литер «А36» (птичник ЦКН) с кадастровым номером …– в размере 101 690 рублей; нежилого здания литер «А45» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 60 931 рубля; нежилого здания литер «А44» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 11 363 рублей; нежилого здания литер «А43» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 68 767 рублей; нежилого здания литер «А42» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 46 189 рублей; нежилого здания литер «А40» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 95 773 рублей; нежилого здания литер «А39» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 50 705 рублей; нежилого здания литер «А35» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 100 760 рублей; нежилого здания литер «А34» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 97 307 рублей; нежилого здания литер «А33» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 97 101 рубля; нежилого здания литер «А32» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 84 188 рублей; нежилого здания литер «А30» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 98 503 рублей; нежилого здания литер «А31» (птичник) с кадастровым номером …– в размере 134 495 рублей; нежилого здания литер «А37» (яйцесклад) с кадастровым номером …– в размере 29 831 рубля; нежилого здания литер «А28» (санпропускник) с кадастровым номером …– в размере 47082 рублей; нежилого здания литер «А29» (весовая) с кадастровым номером …– в размере 4 121 рубля; нежилого здания литер «А38» (тарный склад) с кадастровым номером …– в размере 21 486 рублей (том 3 л. д. 75-156, том 4).

Как следует из материалов дела, административный истец 11 июля 2019 года обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Решением комиссии от 24 июля 2019 года № …заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости отклонено (том 3 л. д. 54-61).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны : дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Проанализировав представленный административным истцом в обоснование своих требований отчет об оценке № 031/07.2019 от 31 июля 2019 года, выполненный ИП ФИО3, суд приходит к выводу, что он в полной мере соответствует приведенным выше требованиям к форме и содержанию отчета.

При этом доказательств обратному ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 299, установлено, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с пунктом 5 указанного ФСО № 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В силу пункта 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Понятие затратного подхода приведено в пункте 18 указанного ФСО № 1, согласно которому затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.

Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки (пункт 19 ФСО № 1).

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 № 611 утвержден федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», в соответствии которым оценщик при применении затратного подхода должен учитывать изложенные в пункте 24 положения, согласно которым:

- затратный подход целесообразно применять для оценки недвижимости, если она соответствует наиболее эффективному использованию земельного участка как незастроенного и есть возможность корректной оценки физического износа, а также функционального и внешнего (экономического) устареваний объектов капитального строительства (подпункт «б»);

- затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования (например, линейных объектов, гидротехнических сооружений, водонапорных башен, насосных станций, котельных, инженерных сетей и другой недвижимости, в отношении которой рыночные данные о сделках и предложениях отсутствуют) – подпункте «в».

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Как указано выше, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12 февраля 2019 года кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена по состоянию на 01 января 2015 года на основании Приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1382 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае».

Из представленного отчета об оценке № …от 31 июля 2019 года, выполненного ИП …Е. А., следует, что оценка рыночной стоимости спорных объектов недвижимости проводилась по состоянию на 01 января 2015 года. Для определения рыночной стоимости объектов оценки оценщиком проводился их натурный осмотр и использовался затратный подход, исходя из того, что наиболее эффективным использованием спорных объектов оценки будет снос зданий, поскольку сумма затрат на восстановление таких зданий, которые не эксплуатировались последние 13 лет, с износом более 60 %, больше прибавки к их рыночной стоимости на неактивном рынке, и использование земельного участка, на котором расположены объекты оцениваемого недвижимого имущества, как свободного.

С учетом названных обстоятельств оценщиком рыночная стоимость объектов оценки определена как стоимость годных остатков, полученных после сноса зданий. Рыночная стоимость материалов, получаемых от разборки зданий при их сносе определена оценщиком на основании строительных норм СН 436-72. Нормы установлены в процентах от восстановительной стоимости зданий с учетом их износа, а также в зависимости от материала стен, этажности и объема зданий. В нормы включены затраты по приведению материалов, получаемых от разборки зданий, в состояние, пригодное для повторного использования в строительстве или для их реализации, а также затраты на транспортирование материалов к месту их складирования, погрузочно-разгрузочные работы и хранение.

Отказ от применения сравнительного и доходного подходов оценщиком мотивирован в исследовательской части отчета.

Проверяя указанный отчет об оценке № …от 31 июля 2019 года, суд приходит к выводу, что оценщиком правомерно применен затратный подход при определении рыночной стоимости спорных объектов оценки в силу следующего.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 11 апреля 2013 года, на основании которого административный истец стал собственником спорных объектов, они были приобретены ФИО1 у ЗАО «Георгиевская птицефабрика».

Согласно справке Управления сельского хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 29.05.2019 № …ЗАО «Георгиевская птицефабрика» прекратила свою производственную деятельность в 2002 году (том 1 л. д. 39).

В отчете об оценке № …от 31 июля 2019 года подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ состояния и местоположения.

Так, объекты оценки представляют собой нежилые здания: птичник-склад литер «А41» площадью 1684, 9 кв. м. 1971 года постройки; птичник ЦКН литер «А36» площадью 1617, 4 кв. м. 1956 года постройки; птичник литер «А45» площадью 1147,8 кв. м. 1966 года постройки; птичник литер «А44» площадью 1188, 7 кв. м. 1968 года постройки; птичник литер «А43» площадью 1191, 6 кв. м. 1968 года постройки; птичник литер «А42» площадью 1678, 3 кв. м. 1968 года постройки; птичник литер «А40» площадью 1685 кв. м. 1971 года постройки; птичник литер «А39» площадью 1677, 2 кв. м. 1973 года постройки; птичник литер «А35» площадью 1673, 9 кв. м. 1974 года постройки; птичник литер «А34» площадью 1691, 6 кв. м. 1975 года постройки; птичник литер «А33» площадью 1675,1 кв. м. 1975 года постройки; птичник литер «А32» площадью 1652, 5 кв. м. 1976 года постройки; птичник литер «А30» площадью 1674, 3 кв. м. 1976 года постройки; птичник литер «А31» площадью 2311, 4 кв. м. 1978 года постройки; яйцесклад литер «А37» площадью 516,5 кв. м. 1971 года постройки; санпропускник литер «А28» площадью 290 кв. м. 1975 года постройки; весовую литер «А29» площадью 29,4 кв. м. 1973 года постройки; тарный склад литер «А38» площадью 359, 2 кв. м. 1973 года постройки.

Указанные объекты оценки расположены на удалении от населенного пункта - 2,2 км по на правлению на юго-восток от ориентира – пос. …Георгиевского района Ставропольского края, единственная дорога разбита, в неудовлетворительном состоянии, вокруг территории массивы пашни, лесополосы и необрабатываемые холмы. Транспортная доступность неудовлетворительная, подъездной путь – грунтовая дорога. Ближайшая остановка общественного транспорта находится в пос. …в 2,2 км от оцениваемых объектов. Доступность общественного транспорта неудовлетворительная.

Земельный участок, расположенный под объектами оценки, относится к землям сельскохозяйственного назначения, инженерные коммуникации отсутствуют (сети водопровода разрушены, линии электропередач без проводов), территория не огорожена, не охраняется.

В соответствии со справкой производственного участка «Георгиевский» Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 25 октября 2019 года нежилое здание «Птичник» литер «А45», 1961 года постройки, расположенное по адресу : Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. …, принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2013 года, на день обследования 12 марта 2019 года, имеет физический износ 80 %. Фундамент бетонный имеет массовые прогрессирующие сквозные трещины, значительные выпирания грунта и разрушения, стены и перегородки кирпичные, частичное разрушение кладки, заметное искривление стен, чердачное перекрытие отсутствует, кровля шиферная, массовое разрушение, отколы, трещины, полы бетонные, массовые разрушения покрытия и основания, окна и двери полностью отсутствуют, внутренней отделки нет, вид благоустройства отсутствуют. Техническое состояние здания неудовлетворительное (том 3 л. д. 62).

Все вышеперечисленные объекты оценки имеют значительный физический износ – от 50 до 100 %, массовые прогрессирующие сквозные трещины фундамента, значительное выпирание грунта, разрушение отмостки, кладка стен, перегородок и колонн совершенно расстроена и деформирована, отсутствуют проемы, отделочные работы, внутренние санитарно-технические устройства, конструкции перекрытий у объектов с литерами «А28», «А29», «А32», «А33», «А35», «А36», «А38», «А43», «А45» конструкция перекрытий на грани обрушения, которое местами уже началось, имеются массовые разрушения покрытия и основания пола, у объекта литер «А36» имеются массовые пятна, отслоения, вздутия и отпадения окрасочного слоя со шпатлевкой, у объекта литер «А31» (птичник) отсутствует солярий.

Данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривается и надлежащих доказательств, опровергающих описанное выше фактическое состояние спорных объектов оценки, суду не представлено, равно как и тому, что проанализированный выше представленный административным истцом отчет об оценке № …от 31 июля 2019 года не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказом Минэкономразвития России.

Проанализировав отчет № …от 31 июля 2019 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости с учетом их местоположения, фактического состояния, отсутствия целевого использования.

Оценщиком в отчете проанализирован рынок недвижимости в Ставропольском крае, произведен анализ рынка объектов оценки, мотивирован вывод о неликвидности объектов оценки, поскольку они подлежат сносу, исходя из их фактического физического состояния, проведен анализ фактических данных о ценах сделок с объектами недвижимости из сегмента рынка оцениваемых объектов (объектов сельскохозяйственного назначения) при фактическом использовании, произведена выборка и сравнительный анализ объектов исследования с другими объектами недвижимости, описаны методы оценки.

При этом оценщиком сделан ввод о том, что проведение капитального ремонта спорных объектов недвижимости однозначно экономически нецелесообразно при достижении физического износа исследуемых зданий более 60 %, и указано, что наиболее эффективным использованием объектов оценки будет снос зданий и использование земельного участка, на котором они расположены, как свободного под сельхозугодья.

Содержание отчета об оценке № …от 31 июля 2019 года свидетельствует о том, что вывод оценщика о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не является произвольным; при оценке объекта оценщик в полной мере придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами; выводы оценщика базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, в нем приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; описание технических характеристик объектов оценки выполнено на основании натурного обследования, сведений публичной кадастровой карты; расчеты произведены оценщиком на основе затратного подхода с учетом анализа рынка объектов сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае и их фактического состояния и износа, и объективно отражают рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2015 года.

Поскольку противоречия в выводах оценщика или его заинтересованность в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять отчету № …от 31 июля 2019 года не имеется.

С учетом изложенного, а также того, что иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в отчете № …от 31 июля 2019 года, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами …, расположенных по адресу : Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. …, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, установленной в отчете об оценке № …от 31 июля 2019 года, выполненном ИП …Е. А.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению настоящий административный иск ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости в части требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю по следующим основаниям.

С 01 января 2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функции по государственной кадастровой оценке возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, утвержденному Приказом Росреестра от 28 октября 2009 года № 325, на территории Ставропольского края функции по государственной кадастровой оценке осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю).

Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» кадастровая палата наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Общие полномочия органа регистрации прав, не связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, приведены в приказе Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Из содержания приведенных приказов Росреестра следует, что права кадастровой палаты по определению кадастровой стоимости ограничены, она наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В соответствии с Уставом ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденным Приказом Росреестра от 13 декабря 2016года № П/0595, его филиалы наделены полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик; формированию и предоставлению перечней объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке и др.

В настоящем административном иске ФИО1 оспаривает кадастровую стоимость объектов недвижимости, установленную на 01 января 2015 года, то есть на дату составления перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в Ставропольском крае.

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной являются: государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Статьей 24.13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, формируется и предоставляется заказчику работ по его запросу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

Перечень объектов недвижимости для государственной кадастровой оценки 2015 года был сформирован и предоставлен в Министерство имущественных отношений Ставропольского края Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

Соответственно, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в иске к ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, как предъявленному к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости :

- наименование - птичник-склад, назначение нежилое здание, литер «А41», количество этажей 1, с кадастровым номером …, площадью 1684, 9 кв. м., расположенного по адресу : Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. …, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, в размере равном его рыночной стоимости – 96082 рублей по состоянию на дату оценки - 01 января 2015 года;

- наименование - птичник ЦКН, назначение - нежилое здание, литер «А36», количество этажей 1, с кадастровым номером …, площадью 1617, 4 кв. м., расположенного по адресу : Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. …, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, в размере равном его рыночной стоимости – 101 690 рублей по состоянию на дату оценки - 01 января 2015 года;

- наименование – птичник, назначение - нежилое здание, литер «А45», количество этажей 1, с кадастровым номером …, площадью 1147,8 кв. м., расположенного по адресу : Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. …, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, в размере равном его рыночной стоимости – 60 931 рубль по состоянию на дату оценки - 01 января 2015 года;

- наименование – птичник, назначение - нежилое здание, литер «А44», количество этажей 1, с кадастровым номером …, площадью 1188, 7 кв. м., расположенного по адресу : Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. …, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, в размере равном его рыночной стоимости – 11 363 рубля по состоянию на дату оценки - 01 января 2015 года;

- наименование – птичник, назначение - нежилое здание, литер «А43», количество этажей 1, с кадастровым номером …, площадью 1191, 6 кв. м., расположенного по адресу : Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. …, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, в размере равном его рыночной стоимости – 68 767 рублей по состоянию на дату оценки - 01 января 2015 года;

- наименование – птичник, назначение - нежилое здание, литер «А42», количество этажей 1, с кадастровым номером …, площадью 1678, 3 кв. м., расположенного по адресу : Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. …, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, в размере равном его рыночной стоимости – 46 189 рублей по состоянию на дату оценки - 01 января 2015 года;

- наименование – птичник, назначение - нежилое здание литер «А40», количество этажей 1, с кадастровым номером …, площадью 1685 кв. м., расположенного по адресу : Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. …, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, в размере равном его рыночной стоимости – 95 773 рубля по состоянию на дату оценки - 01 января 2015 года;

- наименование – птичник, назначение - нежилое здание, литер «А39», количество этажей 1, с кадастровым номером …, площадью 1677, 2 кв. м., расположенного по адресу : Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. …, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, в размере равном его рыночной стоимости – 50 705 рублей по состоянию на дату оценки - 01 января 2015 года;

- наименование – птичник, назначение - нежилое здание, литер «А35», количество этажей 1, с кадастровым номером …, площадью 1673, 9 кв. м., расположенного по адресу : Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. …, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, в размере равном его рыночной стоимости – 100 760 рублей по состоянию на дату оценки - 01 января 2015 года;

- наименование – птичник, назначение - нежилое здание, литер «А34», количество этажей 1, с кадастровым номером …, площадью 1691, 6 кв. м., расположенного по адресу : Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. …, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, в размере равном его рыночной стоимости – 97 307 рублей по состоянию на дату оценки - 01 января 2015 года;

- наименование – птичник, назначение - нежилое здание, литер «А33», количество этажей 1, с кадастровым номером …, площадью 1675,1 кв. м., расположенного по адресу : Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. …, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, в размере равном его рыночной стоимости – 97 101 рубль по состоянию на дату оценки - 01 января 2015 года;

- наименование – птичник, назначение - нежилое здание, литер «А32», количество этажей 1, с кадастровым номером …, площадью 1652, 5 кв. м., расположенного по адресу : Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. …, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, в размере равном его рыночной стоимости – 84 188 рублей по состоянию на дату оценки - 01 января 2015 года;

- наименование – птичник, назначение - нежилое здание, литер «А30», количество этажей 1, с кадастровым номером …, площадью 1674, 3 кв. м., расположенного по адресу : Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. …, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, в размере равном его рыночной стоимости – 98 503 рубля по состоянию на дату оценки - 01 января 2015 года;

- наименование – птичник, назначение - нежилое здание, литер «А31», количество этажей 1, с кадастровым номером …, площадью 2311, 4 кв. м., расположенного по адресу : Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. …, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, в размере равном его рыночной стоимости – 134 495 рублей по состоянию на дату оценки - 01 января 2015 года;

- наименование – яйцесклад, назначение - нежилое здание, литер «А37», количество этажей 1, с кадастровым номером …, площадью 516,5 кв. м., расположенного по адресу : Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. …, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, в размере равном его рыночной стоимости – 29 831 рубль по состоянию на дату оценки - 01 января 2015 года;

- наименование – санпропускник, назначение - нежилое здание, литер «А28», количество этажей 1, с кадастровым номером …, площадью 290 кв. м., расположенного по адресу : Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. …, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, в размере равном его рыночной стоимости – 47082 рубля по состоянию на дату оценки - 01 января 2015 года;

- наименование – весовая, назначение - нежилое здание, литер «А29», количество этажей 1, с кадастровым номером …, площадью 29,4 кв. м., расположенного по адресу : Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. …, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, в размере равном его рыночной стоимости – 4 121 рубль по состоянию на дату оценки - 01 января 2015 года;

- наименование – тарный склад, назначение - нежилое здание, литер «А38», количество этажей, в том числе подземных этажей, - 2, с кадастровым номером …, площадью 359, 2 кв. м., расположенного по адресу : Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира пос. …, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, в размере равном его рыночной стоимости – 21 486 рублей по состоянию на дату оценки - 01 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами : ….

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения ФИО1 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю – 11 июля 2019 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами … в размере их рыночной стоимости, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Председательствующий судья Задорнева Н.П.