Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 14 июня2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Волгограда об оспаривании решения № <.......> комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

установил:

администрация Волгограда обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения № <.......> комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Волгоградской области (далее - Комиссия) об отказе в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости. В обоснование исковых требований указали, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не принято во внимание назначение имеющихся на объекте оценки зданий и сооружений, фактическое использование земельного участка. Просили оспариваемое решение отменить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования не поддержала, пояснив, что спорный объект оценки в силу положений статьи 395 НК РФ не является объектом налогообложения, в связи с чем права администрации Волгограда оспариваемым решением не затрагиваются.

Представитель административного ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемым решением права административного истца не затрагиваются.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (часть 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, спорный объект оценки принадлежит Российской Федерации, с 16 июля 2012 года по 14 марта 2018 года находился в оперативном управлении ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН по Волгоградской области», в настоящее время используется ФКУ «Исправительный центр № 1 УФСИН по Волгоградской области.

Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка утверждена приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года №46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области».

Решением Комиссии от <.......> года № <.......> заявление администрации Волгограда о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено ввиду того, что заявителем не подтверждена недостоверность использованных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 395 НК РФ освобождаются от налогообложения организации и учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации - в отношении земельных участков, предоставленных для непосредственного выполнения возложенных на эти организации и учреждения функций.

Принимая во внимание, что земельный участок кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>, не является объектом налогообложения, и результатами определения кадастровой стоимости спорного объекта оценки не затронуты права и обязанности административного ответчика, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Волгограда о признании незаконным и отмене решения <.......> комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Курникова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.