Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 мая 2017 года ФИО1 сообщила на горячую линию ГУ МВД России по городу Екатеринбургу о том, что при ознакомлении в суде с материалами дела по факту повреждения транспортного средства в 2015 году установила, что в протоколе о задержании транспортного средства, составленным инспектором ДПС ГИБДД Н. имеется дописка о повреждении.

В ходе проведения процессуальной проверки по заявлению о преступлении следователями в течение длительного периода неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в результате обжалования были отменены.

14 декабря 2018 года сообщение о преступлении по заявлению ФИО1 были переданы руководителям следственного отдела по Чкаловскому району и Кировскому району г. Екатеринбурга.

09 февраля 2020 года старшим следователем отдела по Кировскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч 1 ст. 293, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в отношении Н.; ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 307 УК РФ в отношении М., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

13 апреля 2020 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 307 УК РФ в отношении Н., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Общая продолжительность проверки по заявлению ФИО1 составила более 2-ух лет и превысила разумные сроки.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность проверки, явились, по мнению административного истца, незаконные выводы следователей, недостаточные и неэффективные действия руководителей следственного органа, проводимые в целях своевременного осуществления проверки, которые повлекли за собой многочисленные отказы в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в период до истечения сроков давности уголовного преследования.

Действия следователей не являются значимыми, полезными, достаточными и эффективными для тщательного и своевременного установления признаков преступления и принятия соответствующего законного решения о возбуждении уголовного дела.

В связи с чем, ФИО1, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований, просит взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства Финансов Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета в её пользу компенсацию: в связи с вынесением 09 февраля 2020 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении Н. и М., по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 303, 307 УК РФ в размере 30000 руб.; в связи с вынесением 13 апреля 2020 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 04 августа 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (далее – СУ СК РФ по Свердловской области) направлены в суд возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, полагая их незаконными и необоснованными, указывая, что материал проверки находился в производстве СУ СК РФ по Свердловской области с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2019 года (2 года 3 месяца), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала для дополнительной проверки были инициированы исключительно административным истцом.

Должностными лицами СУ СК РФ по Свердловской области принимались необходимые и эффективные меры, направленные на принятие по материалу проверки, окончательного процессуального решения.

Министерство финансов Свердловской области направило в суд отзыв, в котором просит прекратить производство по административному делу, указывая, что обращение административного истца с заявлением о преступлении нельзя признать своевременным, по факту фальсификации протокола срок истек в момент обращения.

Кроме этого, в рамках доследственной проверки были осуществлены исчерпывающие и достаточные меры для установления фактических обстоятельств дела.

Помимо этого административный ответчик полагает, что компенсация в сумме 60 000 рублей является не обоснованной.

В судебном заседании приняли участие административный истец и его представитель, по устному ходатайству, ФИО2, которые доводы административного иска, с учетом уточнений поддержали в полном объеме по предмету и основаниям.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации и СУ СК РФ по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, полагала, что производство по административному делу подлежит прекращению по части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с тем, что заявление о преступлении подано несвоевременно.

Кроме того, указала, что постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, в связи с истечением сроков давности вынесены по одному обстоятельству, при повреждении транспортного средства административного истца, в связи с чем, полагает неправомерным требования истца о взыскании компенсации по 30000 руб. по каждому постановлению.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими, гражданскими истцами в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

По смыслу взаимосвязанных положений части 8 статьи 250 КАС РФ, части 7.3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1).

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом.

Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.3).

Согласно положениям статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (часть 1).

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью 1 настоящей статьи.

При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления (часть 3).

Судом установлено, что 17 мая 2017 года ФИО1 сообщила на горячую линию ГУ МВД России по городу Екатеринбургу о том, что при ознакомлении в суде с материалами дела по факту повреждения транспортного средства в 2015 году установила, что в протоколе о задержании транспортного средства, составленным инспектором ДПС ГИБДД Н. имеется дописка о повреждении.

19 июня 2017 года в следственный отдел по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области поступил материал проверки по заявлению ФИО1 по факту обнаружения в протоколе задержания транспортного средства, составленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Н. дописки.

21 июня 2017 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области у заявителя истребовано объяснение.

22 июня 2017 года срок проведения проверки по изложенному факту продлен до 10 суток.

23 июня 2017 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области у Н. взято объяснение по обстоятельствам проверки.

26 июня 2017 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области у М. взято объяснение по обстоятельствам происшествия.

29 июня 2017 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), т.е. за отсутствием состава преступления.

01 августа 2017 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области подготовлен рапорт о том, что в действиях неизвестного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), (проведено 3 проверочных мероприятия).

23 августа 2017 года руководителем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для проведения дополнительной проверки.

23 августа 2017 года старшим следователем направлен запрос начальнику Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области о предоставлении в отношении Н. заключения служебной проверки, иных документов.

28 августа 2017 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области истребовано объяснение от Б.

28 августа 2017 года старшим следователем взято дополнительное объяснение у ФИО1

04 сентября 2017 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, (проведено 3 проверочных мероприятия).

09 октября 2017 года руководителем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для проведения дополнительной проверки.

11 октября 2017 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области подготовлен рапорт о том, что в действиях Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11 октября 2017 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области направлен запрос судье Октябрьского районного суда об ознакомлении с материалами гражданского дела.

В материал проверки предоставлены копии материала гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Авто», М. о возмещении ущерба.

17 октября 2017 года старшим следователем начальнику Отдела полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу направлено поручение о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий.

19 октября 2017 года срок проведения проверки продлен до 30 суток.

02 ноября 2017 года старшим следователем истребовано объяснение от Р.

08 ноября 2017 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, (проведено 5 проверочных мероприятий).

20 ноября 2017 годаруководителем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для проведения дополнительной проверки.

24 ноября 2017 года старшим следователем направлен повторный запрос начальнику Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу о предоставлении в отношении Н. заключения служебной проверки, иных документов.

30 ноября 2017 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, (проведено 1 проверочное мероприятие).

14 декабря 2017 года руководителем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для проведения дополнительной проверки.

14 декабря 2017 года старшим следователем проведен перекрестный опрос ФИО1 и Н.

18 декабря 2017 года старшим следователем истребовано объяснение у ФИО1

24 декабря 2017 года продлен срок проведения проверки по материалу.

К материалам проверки приобщены копии материалов по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УралАвто», М. о возмещении ущерба.

15 января 2018 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, (проведено 3 проверочных мероприятия).

19 января 2018 года руководителем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для проведения дополнительной проверки.

25 января 2018 года старшим следователем проведен перекрестный опрос ФИО1 и М.

29 января 2019 года к материалам проверки приобщены копии материалов проверки в отношении Н., иные документы в отношении указанного лица, предоставленные из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу.

29 января 2018 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, (проведено 2 проверочных мероприятия).

22 февраля 2018 года и.о. руководителя следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении мятериалов для проведения дополнительной проверки.

26 февраля 2018 года старшим следователем произведен осмотр фотографий, поступивших от ФИО1, о чем оформлен протокол осмотра документов.

Старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области произведен осмотр видеозаписи, представленной ФИО1, о чем составлен рапорт.

05 марта 2018 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, (проведено 2 проверочных мероприятия).

27 марта 2018 года и.о. руководителя следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для проведения дополнительной проверки.

10 апреля 2018 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление о получении образцов Н. для сравнительного исследования.

12 апреля 2018 года старшим следователем вынесен протокол получения образцов для сравнительного исследования.

К материалам проверки приобщены документы на автотранспортное средство, истребованные ранее.

26 апреля 2018 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, (проведено 3 проверочных мероприятия).

13 июня 2018 года и.о. руководителя следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для проведения дополнительной проверки.

13 июня 2018 года от заявителя поступило ходатайство о приобщении фотографий и видеозаписи.

16 июня 2018 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

13 июня 2018 года старшим следователем истребовано объяснение от ФИО1

13 июня 2018 года старшим следователем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о производстве судебной экспертизы.

16 июня 2018 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесен протокол осмотра предметов (флэш накопитель).

06 июля 2018 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,(проведено 5 проверочных мероприятий).

09 августа 2018 года руководителем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для проведения дополнительной проверки.

05 сентября 2018 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы.

08 сентября 2018 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, (проведено 1 проверочное мероприятие).

15 сентября 2018 года заместителем руководителя следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для проведения дополнительной проверки.

15 октября 2018 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

20 октября 2018 года заместителем руководителя следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для проведения дополнительной проверки.

21 октября 2018 года старшим следователем истребовано объяснение от Н., взяты образцы почерка.

14 ноября 2018 года вынесено заключение эксперта по материалам проверки № 751пр-17 (почерковедческое исследование).

19 ноября 2018 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

22 ноября 2018 года старшим следователем подготовлен рапорт о том, что в действиях неизвестного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

22 ноября 2018 года старшим следователем подготовлен рапорт о том, что в действиях М. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных статьями 303 и 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

22 ноября 2018 года старшим следователем подготовлен рапорт о том, что в действиях Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По указанным фактам, 14 декабря 2018 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесены постановления о передаче сообщений о преступлении по подследственности - руководителю следственного отдела по Кировскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области, руководителю следственного отдела по Чкаловскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области,(проведено 6 проверочных мероприятий).

21 января 2019 года заместителем руководителя следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для проведения дополнительной проверки.

28 января 2019 года старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области истребовано повторное объяснение от ФИО1

20 февраля 2019 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, (проведено 1 проверочное мероприятие).

22 марта 2019 года старшим следователем следственного отдела по Чкаловскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

29 марта 2019 года руководителем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для проведения дополнительной проверки.

09 апреля 2019 года старшим следователем истребовано объяснение от Н.

09 апреля 2019 года старшим следователем произведен перекрестный опрос ФИО1 и Н., о чем составлен соответствующий протокол, (проведено 2 проверочных мероприятия).

15 апреля 2019 года старшим следователем следственного отдела по Чкаловскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Я., М., Д., Г. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27 апреля 2019 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н., по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

08 мая 2019 года заместителем руководителя следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для проведения дополнительной проверки.

07 июня 2019 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н., по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

18 августа 2019 года и.о. руководителя следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для проведения дополнительной проверки.

27 августа 2019 года старшим следователем проведен перекрестный опрос ФИО1 и Н., о чем составлен протокол перекрестного опроса.

Приобщен протокол судебного заседания мирового судьи судебного участка № 184 города Санкт-Петербурга (объяснение Г.).

14 сентября 2019 года направлен запрос начальнику отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу, (проведено 3 следственных действия).

17 сентября 2019 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н., по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

01 ноября 2019 года заместителем руководителя следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Заявителю разъяснен порядок обжалования данного процессуального документа.

09 февраля 2020 года старшим следователем следственного отдела по Кировскому району города Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н., по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292, частью 1 статьи 293, частью 1 статьи 303, частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении М. по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303, частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Итого, общий срок досудебного производства по материалу проверки с момента подачи заявления о преступлении - 17 мая 2017 года до принятия по заявлению ФИО1 итогового решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н., М. по нереабилитирующим основаниям – 09 февраля 2020 года, составил 2 года 8 месяцев 23 дня, что в значительной степени превышает установленные статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сроки проведения проверки сообщения о преступлении.

При этом действия следователей проводивших проверочные мероприятия по заявлению ФИО1 нельзя признать достаточно эффективными.

Ими многократно и безосновательно принимались незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действиях Н., М. состава преступления.

Эти постановления впоследствии отменялись руководителем следственного органа, по той причине, что до принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела следователями не исполнялись все проверочные мероприятия, производство которых следовало осуществить; при отмене указывалось на необходимость совершения следователем конкретных действий, но в последствии их осуществление затягивалось либо не осуществлялось.

Следует отметить, что до назначения по делу почерковедческой экспертизы 05 сентября 2018 года, имевшей значение для дачи оценки наличия или отсутствия состава преступления в действиях Н., следователями девять раз принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, что явно свидетельствовало о преждевременности и необоснованности принимаемых решений.

Из общей продолжительности досудебного производства по материалу проверки (2 года 8 месяцев и 23 дня) время, когда производство по материалам проверки не осуществлялось ввиду принятия следователями незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, составило более 1 года 2 месяцев (с 30 июня 2017 года (следующий день после принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела) до 23 августа 2017 года (день отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела), с 05 сентября 2017 года до 09 октября 2017 года, с 09 ноября 2017 года до 20 ноября 2017 года, с 01 декабря 2017 года до 14 декабря 2017 года, с 16 января 2018 года до 19 января 2018 года, с 30 января 2018 года до 22 февраля 2018 года, с 06 марта 2018 года до 27 марта 2018 года, с 27 апреля 2018 года до 06 июня 2018 года, с 07 июля 2018 года до 09 августа 2018 года, с 09 сентября 2018 года до 15 сентября 2018 года, с 16 октября 2018 года до 20 октября 2018 года, с 20 ноября 2018 года до 21 января 2019 года, с 21 февраля 2019 года до 29 марта 2019 года, с 28 апреля 2019 года до 08 мая 2019 года, с 08 июня 2019 года до 18 августа 2019 года) в следственном отделе по Октябрьскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области.

Кроме того, материалы проверки не содержат сведений о проведении следователями каких-либо действий в период с 15 сентября 2018 года (с момента возобновления производства по материалам проверки) до 15 октября 2018 года (день вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела), также в период с 08 мая 2019 года до 07 июня 2019 года.

В указанные периоды времени органы следствия самоустранялись от совершения действий, направленных на своевременную реализацию задач уголовного судопроизводства.

При этом материалы проверки сообщения о преступлении не представляют значительной правовой и фактической сложности, принимая во внимание изначальную квалификацию преступного деяния, а также динамику и количество проведенных следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков проведения проверки сообщения о преступлении, не имеется.

Нельзя отнести к таким действиям и обращения административного истца с жалобами на действия сотрудником следственного управления, поскольку, таким образом, она реализовывала гарантированное Конституцией Российской Федерации право на защиту от преступлений.

Возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации указывал, что в силу положений части 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении.

По мнению представителя административного ответчика, поскольку, как это следует из проверочных материалов, инкриминируемое Н. деяние – фальсификация протокола о задержании транспортного средства произошла (по мнению заявителя) 12 января 2015 года, а с заявлением о совершенном преступлении ФИО1 обратилась только 17 мая 2017 года, то есть за пределами срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности, последней не соблюдены требования названной выше нормы о своевременности обращения с заявлением о преступлении.

Давая оценку указанным доводам административного ответчика, суд находит их несостоятельными на основании следующего.

Своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении является одним из обстоятельств, учитываемых при определении разумного срока досудебного производства.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что о дописки в протоколе о задержании транспортного средства, узнала при ознакомлении с материалами гражданского дела №2-240/2016 04 мая 2017 года, когда была уведомлена о взыскании с неё судебных расходов.

По запросу суда в материалы административного дела представлена копия справочного листа из материалов гражданского дела №3а-240/2016, где зафиксировано, что с материалами дела путем фотографирования ФИО1 ознакомилась 28 апреля 2017 года.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца о том, что до 2017 года ей были известны вышеуказанные события 2015 года, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о своевременности обращения административного истца с заявлением о преступлении.

Принимая во внимание, предусмотренные частью 8 статьи 250 КАС РФ условия административного иска о присуждении компенсации административным истцом соблюдены, доводы административного ответчика, основанные на несоблюдении указанной процессуальной нормы, признаются судом несостоятельными.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в связи с вынесением 09 февраля 2020 года и 13 апреля 2020 года постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в общем размере 60000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, суд с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым присудить административному истцу компенсацию в размере 30000 рублей.

Указанная сумма, по убеждению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации в указанной выше сумме, суд принимает во внимание положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которому компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

На основании изложенного, размер компенсации в сумме 30000 рублей будет являться обоснованным, разумным и достаточным.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации, компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворяя требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в пользу ФИО1 (<дата> года рождения) в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей перечислив их на счет <№> в Б., ИНН <№>, БИК <№>, КПП <№>, корреспондентский счет <№>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова