Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 31 июля2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Волгограда об оспаривании решения № 18/151 от 8 февраля 2018 года комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

установил:

администрация Волгограда обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения № 18/151 от 8 февраля 2018 года комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Волгоградской области (далее - Комиссия) об отказе в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> основании недостоверности сведений об объекте недвижимости. В обоснование исковых требований указали, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не принято во внимание назначение имеющихся на объекте оценки зданий и сооружений, фактическое использование земельного участка. Просили оспариваемое решение признать незаконным.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель административных ответчиков ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный земельный участок не является объектом налогообложения. Пояснила, что кадастровая стоимость данного земельного участка приказом Комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области на настоящий момент установлена в ином размере.

Иные участвующие в деле заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (часть 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» рассмотрение требований об оспаривании решения Комиссии осуществляется по правилам главы 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> является местная религиозная организация «Православный Приход храма Сергия Радонежского г. Волгограда Волгоградской области Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

Согласно части 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения религиозные организации - в отношении принадлежащих им земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения религиозного и благотворительного назначения.

Обосновывая свое право на оспаривание кадастровой стоимости указанного земельного участка, административный истец указал на нарушение интересов в виде неполученияземельного налога, подлежащего перечислению в бюджет муниципального образования.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявленных требований суд установил, что оспариваемым решением Комиссии права административного истца не нарушаются, поскольку местная религиозная организация «Православный Приход храма Сергия Радонежского г. Волгограда Волгоградской области Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» освобождена от уплаты земельного налога за пользование земельным участком с кадастровым номером <.......>, что подтверждается сведениями налоговых деклараций за 2015-2017 годы (л.д.174-188).

Согласно текста приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской областиот 27 июня 2018 года №49-н кадастровая стоимость указанного выше земельного участка установлена в размере 2255068,40 рублей, о чем уведомлено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области соответствующим письмом от 16 июля 2018 года. Между тем, сведений о внесении указанных данных в ГКН суду не представлено, что не позволяет признать ранее установленную кадастровую стоимость земельного участка в размере 1,00 рубля архивной.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 9 названной статьи Кодекса установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное выше, решение № 18/151 от 8 февраля 2018 года Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Волгоградской области не нарушает прав административного истца, что в силу пункта 2 части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Волгограда о признании незаконным и отмене решения № 18/151 от 8 февраля 2018 года комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Курникова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен в 17 часов 31 июля 2018 года.