Гражданский кодекс часть 1

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Лагутиной Лидии Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Лагутина Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать в её пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию в сумме 300 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу по её иску о защите прав потребителя, поданному в Шахтинский городской суд Ростовской области 11 мая 2017 г.

В обоснование заявленных требований указано, что производство по делу осуществлялось более шести лет, суд не извещал надлежащим образом ответчика о назначенных судебных заседаниях, не направлял копии судебных актов, в июле 2017 г. оставил исковое заявление без рассмотрения при однократной неявке истца, в сентябре 2019 г. выдал исполнительный лист с указанием ошибочных сведений о должнике. В результате судебной волокиты Лагутина Л.А. перенесла нравственные страдания и понесла значительные убытки, выразившиеся в обесценивании подлежащей взысканию суммы.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) интересы Российской Федерации в деле представляет Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России).

Минфин России в электронном виде представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований Лагутиной Л.А. отказать, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения разумного срока производства по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились. Принимая во внимание, что все они надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и частью 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 14 декабря 2023 г. суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные заявления и возражения, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ стороны судебного процесса наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 той же статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов и их должностных лиц.

Частями 1 и 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

По общему правилу, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом первой инстанции до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены кодексом (часть 1 статьи 154 ГПК РФ).

На основании исследованных судом материалов гражданского дела № 2-2764/2023 установлено следующее.

11 мая 2017 г. в Шахтинский городской суд Ростовской области поступило исковое заявление Лагутиной Л.А. и индивидуальному предпринимателю ... о расторжении договора купли-продажи мебели от 10 октября 2016 г., взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением судьи Шахтинского городского суда от 12 мая 2017 г. исковое заявление принято к производству. По результатам проведенной подготовки определением от 23 мая 2017 г. судебное заседание по делу назначено на 8 июня 2017 г.

Судебное разбирательство 8 июня 2017 г. отложено в связи с удовлетворением судом ходатайства представителя ответчика об истребовании дополнительных документов у производителя мебельных фасадов, 20 июня 2017 г. причиной отложения судебного заседания послужило неполучение ответа на судебный запрос.

В следующем судебном заседании 6 июля 2017 г. судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на повторную неявку истца.

2 ноября 2018 г. по сведениям системы ГАС-Правосудие от Лагутиной Л.А. поступило ходатайство о возобновлении производства по делу с приложением экспертного заключения от 10 сентября 2018 г. о качестве приобретенной ею у ответчика мебели.

Для рассмотрения этого заявления судебное заседание назначено на 20 ноября 2018 г., затем отложено для ознакомления представителя ответчика с материалами дела на 7 декабря 2018 г.

Определением от 7 декабря 2018 г. определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, дело вновь принято к производству суда, судебное заседание для его рассмотрения назначено на 17 января 2019 г.

Согласно имеющимся в деле протоколам, судебные заседания проводились 17 января 2019 г., 26 февраля 2019 г., 21 марта 2019 г., 22 апреля 2019 г., 13 мая 2019 г., 17 июня 2019 г., 2 июля 2019 г. и ни в одно из них стороны не явились.

2 июля 2019 г. суд вынес заочное решение, которым расторг договор купли-продажи между Лагутиной Л.А. и ИП ..., взыскал с последнего в пользу Лагутиной Л.А. уплаченную по договору денежную сумму 150 550 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 150 550 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 153 050 рублей; в доход местного бюджета взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме 6 260,50 рублей.

23 сентября 2019 г. судом оформлен исполнительный лист на взысканные в пользу Лагутиной Л.А. суммы, в котором указано, что решение суда вступило в законную силу 12 августа 2019 г.

9 марта 2022 г. судьей Шахтинского городского суда вынесено определение об исправлении описки в исполнительном листе в части указания даты рождения должника.

24 июня 2022 г. в суд поступило заявление ответчика ... о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу с указанием на то, что с копией решения суда от 2 июля 2019 г. ознакомился лишь 20 июня 2022 г., до этого копию судебного акта не получал.

Судебное заседание для рассмотрения этого заявления определением судьи от 25 июня 2022 г. назначено 5 июля 2022 г., затем отложено на 12 июля 2022 г. в связи с неявкой ответчика.

Определением Шахтинского городского суда от 12 июля 2022 г. ... восстановлен срок подачи заявления об отмене заочного решения, назначено судебное заседание для рассмотрения заявления об отмене заочного решения.

В судебном заседании 4-5 августа 2022 г. заявление рассмотрено.

Определением суда от 5 августа 2022 г. заявление ... удовлетворено, заочное решение от 2 июля 2019 г. отменено, возобновлено рассмотрение дела, назначено судебное заседание.

В судебное заседание 15 августа 2022 г. стороны согласно протоколу не явились, от Лагутиной Л.А. поступило заявление об уточнении требований, в связи с чем рассмотрение дела отложено.

По результатам судебного заседания 16 августа 2022 г. Шахтинский городской суд принял решение, которым в удовлетворении требований Лагутиной Л.А. отказал. Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 г.

12 сентября 2022 г. поступила апелляционная жалоба Лагутиной Л.А.

После выполнения судом требований статьи 325 ГПК РФ 18 октября 2022 г. дело направлено в Ростовский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 ноября 2022 г. решение Шахтинского городского суда от 16 августа 2022 г. оставлено без изменения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2022 г.

1 декабря 2022 г. Лагутина Л.А. через Шахтинский городской суд подала кассационную жалобу, в тот же день дело согласно сопроводительному письму направлено в Четвертый кассационный суд общий юрисдикции, куда поступило 8 декабря 2022 г.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2022 г. кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 марта 2023 г.

28 марта 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции своим определением отменила решение от 16 августа 2022 г. и апелляционное определение от 7 ноября 2022 г., дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационного определения указано на необоснованность выводов судов первой и второй инстанций о пропуске срока исковой давности, неполное исследование ими значимых для дела обстоятельств, отсутствие оценки таких обстоятельств с учетом требований закона.

Дело поступило в Шахтинский городской суд 5 мая 2023 г.

Определением судьи от 12 мая 2023 г. оно принято к производству, 25 мая 2023 г. судебное заседание назначено на 26 мая 2023 г.

25 мая 2023 г. Лагутина Л.А. подала уточненное исковое заявление, увеличив размер требований.

26 мая 2023 г. суд по ходатайству ответчика вынес определение о назначении судебной товароведческой экспертизы, производство по делу приостановил; установил срок проведения экспертизы до 3 июля 2023 г.

4 июля 2023 г. дело с заключением эксперта возвращено в суд, в тот же день производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 13 июля 2023 г.

13 июля 2023 г. в связи с вызовом эксперта заседание отложено.В судебном заседании 18 июля 2023 г. после допроса эксперта вынесено определение о назначении дополнительной судебной экспертизы, производство по делу приостановлено, установлен срок проведения дополнительной экспертизы до 26 июля 2023 г. Определением судьи от 3 августа 2023 г. срок проведения экспертизы продлен до 11 августа 2023 г.

Гражданское дело возвращено в суд с заключением дополнительной судебной экспертизы 14 августа 2023 г., в тот же день определением судьи производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 16 августа 2023 г.

16 августа 2023 г. суд вынес решение, которым требования удовлетворил частично: взыскал с ... в пользу Лагутиной Л.А. стоимость работ и материалов, связанных с устранением недостатков товара в размере 15 799 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф 13 399 рублей, всего 40 198 рублей.

Решение в окончательной форме составлено 23 августа 2023 г., в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 26 сентября 2023 г.

Данных о последующем пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, принятого по существу спора, не имеется.

Административное исковое заявление Лагутиной Л.А. о компенсации поступило в Шахтинский городской суд 16 ноября 2023 г., то есть с соблюдением установленного частью 2 статьи 250 КАС РФ, пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В календарном исчислении со дня предъявления Лагутиной Л.А. иска о защите прав потребителя в Шахтинский городской суд (11 мая 2017 г.) до вступления в законную силу окончательного решения по делу (26 сентября 2023 г.) затрачено 6 лет 4 месяца 15 дней.

Из части 3 статьи 6.1 ГПК РФ, пункта 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 49, 50, 56 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства для целей присуждения компенсации учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы в отношении данного акта в суд кассационной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства. В общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу.

Исчисленный по приведенным правилам общий срок судопроизводства по делу, включающий в себя периоды: со дня поступления искового заявления в районный суд (11 мая 2017 г.) до дня вступления в силу определения об оставлении искового заявления без рассмотрения (22 июля 2017 г.), со дня подачи ходатайства о возобновлении производства (2 ноября 2018 г.) до дня вступления в силу заочного решения от 2 июля 2019 г. (12 августа 2019 г.), со дня подачи заявления о восстановлении срока и отмене заочного решения (24 июня 2022 г.) по день вступления в силу решения суда от 16 августа 2022 г. (7 ноября 2022 г.), со дня поступления жалобы в суд кассационной инстанции (8 декабря 2022 г.) до дня вступления в силу последнего из принятых по делу решений (26 сентября 2023 г.), составил 2 года 1 месяц 26 дней.

На основании части 3 статьи 258 КАС РФ, частей 3 и 4 статьи 6.1 ГПК при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

Оценивая разумность срока, в течение которого осуществлялось судопроизводство по гражданскому делу в рассматриваемом случае, необходимо отметить, что дело не имело особой правовой и фактической сложности, не требовало вызова и допроса большого количества участников, назначения многочисленных экспертиз.

Чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), повлиявшие на срок судопроизводства, отсутствовали.

Факты злоупотребления правом со стороны Лагутиной Л.А. не выявлено. Её неявка не служила основанием для отложения судебного разбирательства. Истцу не может быть поставлено в вину совершение действий по реализации предоставленных процессуальным законом прав, в частности, на изменение, уточнение заявленных требований.

В то же время суд отмечает, что после оставления искового заявления без рассмотрения определением суда от 6 июля 2017 г. Лагутина Л.А. длительное время не проявляла какой-либо процессуальной активности, обратилась в суд с заявлением о возобновлении производства по делу лишь 2 ноября 2018 г., то есть спустя 1 год 4 месяца после принятия указанного определения.

В то же время, длительность производства по делу не была вызвана исключительно действиями Лагутиной Л.А. или её представителя.

Законность и обоснованность вынесенных по гражданскому делу судебных актов (в том числе определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, заочного решения) в рамках настоящего административного дела предметом оценки быть не могут.

При оценке эффективности действий судебных органов суд отмечает, что вопрос о принятии искового заявления Лагутиной Л.А. разрешен Шахтинским городским судом без нарушения срока. Существенные нарушения сроков изготовления судебных актов, протоколов судебных заседаний не допущены.

На первом этапе рассмотрения дела и заключительных этапах производства по делу судебные заседания назначались с нормальной периодичностью, стороны должным образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Однако в период с 17 января 2019 г. до 2 июля 2019 г. действия Шахтинского городского суда отличались инертностью, перерывы между датами заседаний составляли месяц и более. Согласно протоколам ни в одно из судебных заседаний 17 января, 26 февраля, 21 марта, 22 апреля, 13 мая, 17 июня, 2 июля 2019 г. лица, участвующие в деле, не явились, при этом в деле отсутствуют какие-либо сведения о их извещении судом о назначаемых судебных заседаниях в этот период.

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о принятии судом мер по надлежащему вручению ответчику копии заочного решения, вследствие чего ответчик обратился с заявлением о его отмене спустя почти три года после принятия судебного акта.

Как усматривается из кассационного определения от 28 марта 2023 г., при вынесении решения суда от 16 августа 2022 г. и апелляционного определения от 7 ноября 2022 г. судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые потребовали направления дела на новое рассмотрение, что увеличило срок рассмотрения дела более чем на восемь месяцев. Устранение нарушений при новом рассмотрении дела привело к вынесению противоположного по содержанию судебного акта.

Сроки рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанции, в отличие от сроков нахождения дела в производстве суда первой инстанции, не являлись чрезмерными и не выходили за рамки установленных законом процессуальных сроков (часть 1 статьи 327.2, часть 1 статьи 379.4 ГПК РФ).

Приведенные обстоятельства в своей совокупности не позволяют признать действия судов эффективными и достаточными для завершения производства по делу в разумный срок.

Суд констатирует, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу превысил срок, который может считаться разумным в конкретном случае, и право Лагутиной Л.А. на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывает, что Лагутина Л.А. в течение неоправданно длительного времени находилась в состоянии правовой неопределенности, ожидая окончательного разрешения дела.

Вместе с тем, суд отмечает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Имущественные потери при решении вопроса о компенсации по указанным основаниям во внимание не принимаются. Запрошенная административным истцом сумма компенсации не соответствует мере ответственности, которая может быть возложена на государство в рассматриваемом случае.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность этого нарушения, значимость его последствий для административного истца, суд присуждает Лагутиной Л.А. компенсацию в размере 35 000 рублей.

Понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат возмещению в соответствии со статьей 111 КАС РФ.

Взысканные суммы должны быть перечислены на банковский счет административного истца Минфином России за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ).

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лагутиной Лидии Александровны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.

Судья О.А. Руднева