Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области о признании недействующим в части Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2016 года № 124-к/12 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма»,

установил:

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2016 года № 124-К/12 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма на 2017 год», для Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал»), оказывающего услуги в г.Кинешма установлены тарифы на питьевую воду, водоотведение и транспортировку сточных вод согласно приложению № 1 для бюджетных и прочих потребителей на 2017 год.

Указанный нормативный правовой акт официально опубликован в печатном издании «Ивановская газета» № 103(5999) от 30.12.2016 года.

МУП «Водоканал» обратилось в Ивановский областной суд с настоящим административным иском, в котором с учетом уточнений просит признать недействующим Постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2016 года № 124-к/12 в части установления тарифов для МУП «Водоканал» для бюджетных и прочих потребителей (кроме населения) на весь период регулирования 2017 года по тарифам на питьевую воду, водоотведение и транспортировку сточных вод.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое Постановление нарушает права и законные интересы МУП «Водоканал», поскольку в результате его применения предприятие заведомо понесет убытки, т.к. установленные тарифы не только противоречат нормам действующего законодательства, но и не обеспечат финансовых потребностей МУП «Водоканал». Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления нарушены номы Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (п.2 ч.1 ст. 3, п.2,5 ч.2 ст. 3). Административным ответчиком неверно определены объемы отпуска питьевой воды, сточных вод и объемы подлежащих транспортировке сточных вод. Департаментом необоснованно проведены корректировки по отдельным статьям затрат в производственных программах МУП «Водоканал», в частности затрат на реагенты, на оплату электрической энергии, затраты на оплату труда. В связи с уменьшением затрат на оплату труда, размер подлежащих уплате в 2017 году МУП «Водоканал» налогов и сборов на оплату труда также не соответствует реальным суммам, подлежащим перечислению в бюджеты и государственные внебюджетные фонды. Также считает незаконным уменьшение платы за негативное воздействие на окружающую природную среду при формировании тарифов на водоотведение, в то время как объем водоотведения в расчетах департамента увеличивается по сравнению с заявленным почти в два раза. МУП «Водоканал» находится в настоящее время в процедуре конкурсного производства и оспариваемое постановление нарушает также и права и законные интересы всех кредиторов предприятия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1поддержал заявленные исковые требования, уточнив, что объем транспортируемых стоков 2633300 куб.м. на очистные сооружения ООО «РегионИнфраСистема» не оспаривается, однако считает тариф на транспортировку сточных вод в данном случае необоснованным, поскольку такие показатели как расходы на электроэнергию, оплату труда и другие рассчитаны неверно.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, сославшись на доводы письменных возражений.

Выслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, показания свидетеля Ш.М.С., исследовав письменные материалы дела и материалы тарифного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5, пункта 1 части 7, пункта 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее закон о водоснабжении и водоотведении) тариф на водоснабжение, водоотведение, транспортировку сточных вод подлежит регулированию уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В Ивановской области таким органом в силу подпункта 3.4.1 Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 25 декабря 2014 года № 577-п, является названный Департамент.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", а также Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Методические указания), утвержденными приказом Федеральной Службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э.

На основании пунктов 4, 5, 6 части 2 статьи 3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к числу общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов указанных организаций, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

К регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения относятся холодное водоснабжение, водоотведение, в том числе очистка сточных вод; прием и транспортировка сточных вод. Регулированию подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на водоотведение и на транспортировку сточных вод (ст. 31 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии со статьей 32 данного Федерального закона расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, перечисленных в данной статье (часть 1).

Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2).

Предметом оспаривания по данному делу является п. 1 Приложения № 1 к Постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2016 года № 124-к/12 в части установления для МУП «Водоканал» тарифов на питьевую воду, водоотведение и транспортировку сточных вод на очистные сооружения ООО «РегионИнфраСистема – Иваново», ООО «Дмитриевский химический завод –Производство», ООО «Жилсервис-К» на 2017 год для бюджетных и прочих потребителей. Оспариваемые тарифы установлены с календарной разбивкой на период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. и с 01.07.2107г. по 31.12.2017г.

МУП «Водоканал» является гарантирующей организацией в централизованной системе водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Кинешма на основании Постановления Администрации городского округа Кинешма от 22.11.2013г. № 2622п «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения», а также постановления Администрации городского округа Кинешма от 05.11.2014г. № 2727п «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоотведения на территории городского округа Кинешма». Также МУП «Водоканал» выступает в качестве транспортировщика сточных вод на очистные сооружения ООО «РегионИнфраСистема – Иваново», ООО «Дмитриевский химический завод –Производство», ООО «Жилсервис-К», которые также наделены статусом гарантирующих организаций для определенных районов городского округа Кинешма по водоотведению.

Проверяя в порядке части 8 статьи 213 КАС РФ полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, процедуру его принятия и введения в действие, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Ивановской области от 25 декабря 2014 года N 577-п утверждено Положение о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, согласно которому Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее - Департамент) является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим нормативное правовое регулирование, функции по контролю (надзору) в сферах деятельности, установленных настоящим Положением, в полномочия которого входит, в том числе утверждение тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (п.1.1., 3.4).

В силу пунктов 12-14, 16-17, 25, 27 Правил установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, которое осуществляется, в том числе по предложению регулируемой организации. К заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы. Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что 22 апреля 2016 года МУП «Водоканал» обратилось в Департамент с предложением об установлении тарифов на 2017 года на коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, транспортировке сточных вод, оказываемые потребителям городского округа Кинешма, с применением метода экономически обоснованных расходов, в связи с чем 22 апреля 2016 года было открыто тарифное дело. Департаментом проведена экспертиза представленных предприятием тарифных предложений.

В соответствии с п.1.4 Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, решения данного органа оформляются постановлениями и опубликовываются в "Собрании законодательства Ивановской области" и (или) "Ивановской газете" и (или) размещаются на официальном сайте Правительства Ивановской области (www.ivanovoobl.ru), что соответствует порядку опубликования и введения в действие, установленному статьей 2 Закона Ивановской области от 23 ноября 1994 года N 27-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации".

В силу пункта 32 Правил орган регулирования тарифов обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в случае отсутствия такого сайта - на официальном сайте, определяемом высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Текст оспариваемого Постановления от 20 декабря 2016 года № 124-к/12, опубликован на официальном сайте Правительства Ивановской области www.ivanovoobl.ru и в печатном издании - «Ивановская газета» № 103(5999) от 30.12.2016 года.

Правомочность органа, принявшего оспариваемое Постановление, соблюдение установленной процедуры его принятия, правил введения в действие и опубликования административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области в пределах своих полномочий с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Ивановской области к его форме, порядку принятия и введения в действие.

Проверяя оспариваемый нормативный акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 приложения к Постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2016 года № 124-К/12 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма на 2017 год» для МУП «Водоканал» установлены следующие тарифы для бюджетных и прочих потребителей:

на период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г.:

на питьевую воду – 18,39 руб. за 1 куб.м. (без учета НДС);

на водоотведение -12,44 руб. за 1 куб. м. (без учета НДС);

на транспортировку сточных вод:

- на очистные сооружения ООО «Дмитриевский химический завод-Производство» и ООО «Жилсервис-К» - 4,28 руб. за куб.м.,

- на очистные сооружения ООО РегионИнфраСистема-Иваново» 4,19 руб. за куб.м.

на период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г.:

на питьевую воду - 19,31 руб. за 1 куб.м. (без учета НДС);

на водоотведение - 15,00 руб. за 1 куб. м. (без учета НДС);

на транспортировку сточных вод:

- на очистные сооружения ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» - 4,44 руб. за куб.м.

По предложению МУП «Водоканал» тарифы должны были составить:

на питьевую воду – 26,02 руб. за 1 куб.м. (без учета НДС);

на водоотведение -38,37 руб. за 1 куб. м. (без учета НДС);

на транспортировку сточных вод:

- на очистные сооружения ООО «Дмитриевский химический завод-Производство» и ООО «Жилсервис-К» - 5,50 руб. за куб.м.,

- на очистные сооружения ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» 8,04 руб. за куб.м.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в отношении МУП «Водоканал» установлены тарифы с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат).

Согласно пункту 29 Основ ценообразования тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Пунктом 4 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э предусмотрено, что расчетный объем отпуска воды, объем принятых сточных вод, оказываемых услуг определяются в соответствии с Приложениями 1, 1.1 к настоящим Методическим указаниям на очередной год и каждый год в течение долгосрочного периода регулирования (при установлении тарифов на долгосрочный период регулирования), исходя из фактического объема отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года, в том числе с учетом подключения (технологического присоединения) объектов потребителей к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения и прекращения подачи воды (приема сточных вод) в отношении объектов потребителей, а также изменения порядка определения количества поданной воды (принятых сточных вод), включая переход от применения расчетных способов определения количества поданной воды (принятых сточных вод) к использованию приборов учета воды (сточных вод).

Пунктом 8 Методических указаний установлено, что расчет объема принятых сточных вод на очередной год осуществляется в соответствии с формулами, с использованием данных о фактическом объеме принимаемых сточных вод и динамики объема принимаемых сточных вод за последние 3 года, а также информации об объеме сточных вод, принимаемых от новых абонентов, объекты которых подключены (планируется подключить) к централизованной системе водоотведения и информации об объеме сточных вод, принимавшемся от абонентов, водоотведение которых прекращено (планируется прекратить).

Административный истец ссылался на то, что объемы (за исключением объема транспортируемых стоков на очистные ООО «РегионИнфраСистема-Иваново») по сравнению с заявленными МУП «Водоканал» завышены, при расчете тарифов Департаментом не учтена динамика объемов водоснабжения и водоотведения за последние три года, объем транспортируемых сточных вод исчислен исходя из производственных программ организаций, на чьи очистные сооружения поступают сточные воды. При этом из представленных показателей за 2013, 2014, 2015 год следует, что объем отпускаемой воды, принятых сточных вод, транспортируемых сточных вод ежегодно снижался.

Суд находит данные доводы обоснованными.

Как следует из экспертного заключения и пояснений представителя МУП «Водоканал» объем полезного отпуска коммунальной услуги по холодному водоснабжению, предложенный МУП «Водоканал» в размере 5153000 куб.м. скорректирован в расчетах специалистами Департамента в соответствии с фактическими показателями МУП «Водоканал» по отдельным категориям потребителей. Плановый объем водоснабжения населения и бюджетных потребителей, как относительно устойчивых категорий абонентов, принят на уровне фактического отпуска услуг 2015 года, поскольку не представлено обоснования планового снижения отпуска питьевой воды. Плановый объем водоснабжения по категории «прочие потребители» принят в расчет по предложению МУП «Водоканал» в размере 1295 тыс. куб.м. Объем воды на нужды других организаций, осуществляющих водоснабжение, принят в соответствии с плановыми показателями производственных программ ресурсоснабжающих организаций ООО «Водно-канализационное хозяйство», ООО «Жилкомсервис», ООО «Алекс».

Плановые объемы полезного отпуска коммунальной услги в сфере водоотведения в размере 449000 куб. м. также скорректированы и приняты в размере 802646 куб. м. Как следует из пояснений допрошенной в качестве свидетеля Ш.М.С., уполномоченной по рассмотрению тарифной заявки административного истца, указанный объем получен путем уменьшения планового показателя объема водоотведения за 2016 год на 5 % в соответствии с п.5 Методических рекомендаций в связи с тем, что была изменена схема водоотведения.

Объем транспортировки сточных вод на очистные сооружения ООО «Дмитриевский химический завод - Производство» и ООО «Жилсервис-К», принятый Департаментом в расчет тарифа на 2017 года составил 795443 куб. при заявленном МУП Водоканал» 661000куб.м. При этом Департамент исходил из планового объема принятых сточных вод исходя из производственных программ указанных организаций.

Из пояснений указанного свидетеля следует, что динамику за последние три года она действительно не учитывала. На основании каких норм действующего законодательства она производила расчеты пояснить не смогла. Необходимые показатели за 2013,2014, 2015 год, как следует из имеющихся в материалах дела и тарифного дела документов, в распоряжении Департамента имелись. При этом в случае недостаточности каких-либо документов в соответствии с пунктом 20 Правил Департамент не лишен был возможности истребовать недостающую информацию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что динамика за последние три года Департаментом необоснованно учтена не была. Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо иных способов расчета нежели установленные в Основах ценообразования и Методических указаниях при изменении схемы водоотведения, в том числе не предусмотрено такого способа исчисления объема транспортируемых сточных вод как учет показателей из производственных программ организаций, на очистные сооружения которых происходит транспортировка.

Таким образом, избранные Департаментом подходы к определению объемных показателей не соответствуют положениям вышеупомянутого п. 29 Основ ценообразования, названным пунктам Методических указаний, нарушают права административного истца, поскольку увеличение объемов влечет уменьшение размера тарифа.

В соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пунктов 38, 39 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования:

а) производственных расходов;

б) ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт;

в) административных расходов;

г) сбытовых расходов гарантирующих организаций;

д) расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов;

е) расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 настоящего документа;

ж) расходов, связанных с оплатой налогов и сборов;

з) нормативной прибыли;

и) расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации.

При этом в составе производственных расходов учитываются:

а) расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение;

б) расходы на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию, другие виды энергетических ресурсов и холодную воду;

в) расходы на оплату регулируемыми организациями выполняемых сторонними организациями работ и (или) услуг, связанных с эксплуатацией централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем;

г) расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала;

д) расходы на уплату процентов по займам и кредитам, не учитываемые при определении налогооблагаемой базы налога на прибыль;

е) расходы на общехозяйственные расходы;

ж) прочие производственные расходы, определяемые в соответствии с методическими указаниями.

Согласно пункту 48 Основ ценообразования, пункту 20 Методических указаний расходы регулируемой организации на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность) определяются как сумма произведений расчетных экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемых электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) на соответственно плановые (расчетные) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность). Объемы приобретаемой электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) определяются с учетом показателей надежности, качества, энергетической эффективности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, определенных в установленном порядке.

Подпунктами «а», «б», «в» пункта 22 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены, в том числе, цен (тарифов) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию, из цен, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов, прогнозных показателей.

Согласно экспертному заключению расчет расходов на электроэнергию произведен Департаментом на основании средневзвешенной фактически сложившейся платы за 2015 год за потребленную электрическую энергию по нерегулируемой цене за 1 киловатт-час, прогнозных индексов роста цен на электроэнергию, рекомендованных Минэкономразвития РФ на 2016, 2017 годы в размерах соответственно 107,5 и 106,5 %, т.е. административный ответчик руководствовался в данном случае подпунктом «в» пункта 22 Основ ценообразования.

Суд соглашается с избранным подходом к определению цены и не соглашается с доводами административного истца о том, что затраты на приобретение электроэнергии должны рассчитываться исходя из регулируемых цен (тарифов), поскольку электроэнергия, как это следует из имеющихся в тарифном деле счетов-фактур поставляется истцу по нерегулируемой цене и, следовательно, подпункт «а» пункта 22 Основ ценообразования, на который ссылается истец, не может быть применен.

Вместе с тем, в силу вышеприведенных правовых норм определение объема приобретаемой электрической энергии должно производиться расчетным путем и объем должен быть экономически обоснованным. То есть применительно к рассматриваемому делу при расчете приобретаемого количества электроэнергии должны учитываться объемы потребляемой электроэнергии в технологических процессах подготовки и транспортировки питьевой воды, транспортировки стоков. В данном случае Департаментом взяты объемы электроэнергии по фактическим данным 2015 года, при этом объемы водоснабжения, водоотведения, транспортировки сточных вод на очистные сооружения ООО «РегионИнфраСистема-Иваново», ООО «Дмитриевский химический завод-Производство» и ООО «Жилсервис-К» отличаются от объемов 2015 года, в связи с чем расчет затрат на электроэнергию не может быть признан экономически обоснованным.

В соответствии с пунктом 50 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретение используемых для производственных нужд сырья и материалов, а также на их хранение рассчитываются как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, являющихся произведением плановых (расчетных) цен на сырье и материалы, и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 19 Методических указаний, согласно которому расходы регулируемой организации на приобретение используемых ею для производственных нужд сырья и материалов, а также на их хранение рассчитываются как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, являющихся произведением плановых (расчетных) цен на сырье и материалы, и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов.

Суд не соглашается с доводами административного истца о том, что расходы на реагенты при определении тарифов на водоснабжение и на водоотведение должны быть рассчитаны исходя из цен, установленных в договорах, заключенных по итогам торгов и не могли быть определены путем индексации цен расходов за 2015 год.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 обязанность приложения к заявлению об установлении тарифов среди прочих документов копий документов, подтверждающих проведение заявителем закупки товаров (работ, услуг) в установленном законодательством Российской Федерации порядке (положение о закупках, извещение о проведении закупок, документация о закупке, протоколы проведения закупок, составляемые в ходе проведения закупок) лежит на заявителе. В случае непредставления таких документов в соответствии с п. 15 названных Правил Департамент вправе рассмотреть дело об установлении тарифа исходя из имеющихся документов.

В материалах тарифного дела документы, перечисленные в подпункте «л» п. 17 названных Правил, за исключением договоров, заключенных на основании проведенных торгов, отсутствуют. Поэтому орган регулирования вправе был руководствоваться подпунктом «в» пункта 22 Основ ценообразования и при определении цены на реагенты исходить из цен на них согласно бухгалтерской отчетности за 2015 года с использованием индексов цен производителей в промышленности на 2016, 2017 годы.

Вместе с тем суд полагает, что объемы потребления сырья и материалов исходя из названных выше п. 50 Основ ценообразования и п. 19 Методических указаний должен быть экономически обоснованным. Объем необходимых реагентов зависит, в том числе, от объема отпуска воды и сточных вод, что не оспаривалось в судебном заседании также и представителями сторон. Принимая во внимание, что объемы питьевой воды и сточных вод установлены выше чем в 2015 году, суд полагает, что расчет расходов на реагенты исходя из фактических показателей 2015 года не может быть признан экономически обоснованным.

При корректировке заявленных МУП «Водоканал» расходов на оплату труда при расчете тарифов на водоснабжение, водоотведение и транспортировку сточных вод на очистные сооружения ООО «РегионИнфраСистема - Иваново» согласно выписке из протокола заседания Правления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, экспертного заключения Департамент исходил из п. 52 Основ ценообразования и п. 17 Методических указаний и учитывал данные оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях. Кроме того, были учтены показатели расчета нормативной численности в соответствии с рекомендациями по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденными приказом Госстроя РФ от 22.03.1999г. №66, исходя из среднегодовой производительности и суммарной протяженности сетей водопровода и канализации. В расчет принято по водоснабжению 99 штатных единиц производственного персонала, по водоотведению 22 штатных единицы, по транспортировке стоков суммарно – 25 штатных единиц. Среднемесячная заработная плата рассчитана на основании фактических показателей работы за 2015 год с учетом ИПЦ, рекомендованных Минэкономразвития РФ. Расходы на оплату труда на транспортировку сточных вод на очистные сооружения ООО «Дмитриевский химический завод- Производство», ООО «Жилсервис-К» приняты в размере, предложенном МУП «Водоканал».

МУП «Водоканал» не согласен с расчетом Департамента, указывая на то, что органом регулирования не учтены параметры отраслевого тарифного соглашения в сфере ЖКХ и условия коллективного договора.

Согласно п. 52 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В соответствии с п. 17 Методических указаний при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Приложениями 2.2, 2.2.1 к настоящим Методическим указаниям.

При определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения:

параметры отраслевого тарифного соглашения;

параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение);

размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен;

условия коллективного договора;

прогнозный индекс потребительских цен.

Как следует из материалов тарифного дела в МУП «Водоканал» были представлены Постановление правления Ивановского областного регионального отраслевого объединения работодателей «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, топливообеспечения и горэлектротранспорта» и президиума Ивановского обкома профсоюза жизнеобеспечения от 25 марта 2016 года № 8/6 «О минимальных месячных тарифных ставках рабочих 1 разряда, принимаемых при расчете тарифов на жилищно-коммунальные услуги, услуги горэлектротранспорта на 2017 год», расчет нормативной численности МУП «Водоканал», выписки из штатного расписания на 2017 год, коллективный договор, на основании которых истец и производил расчет расходов на оплату труда.

Департамент не принял произведенные истцом расчеты, уменьшив расходы на оплату труда (за исключением расходов на оплату труда по транспортировке сточных вод на очистные сооружения ООО «Дмитриевский химический завод- Производство», ООО «Жилсервис-К») исходя из показателей иных организаций, осуществляющих деятельность в сопоставимых условиях.

Из пояснений представителя административного ответчика, свидетеля Ш.М.С. следует, что отраслевое соглашение не было использовано при расчетах, поскольку истцом не были представлены тарифные сетки, действующие в МУП «Водоканал», а срок действия коллективного договора, заключенного в 2010 году, истек, продление этого срока более чем на три года не допускается.

Суд не может согласиться с данными доводами административного ответчика исходя из следующего.

Региональное тарифное соглашение, на основании которого производило свои расчеты МУП «Водоканал», являлось действующим и в силу приоритетности, установленной в п. 17 Методических указаний, должно было учитываться органом регулирования при установлении тарифов.

Коллективный договор, в котором содержатся тарифные сетки, необходимые, по мнению Департамента, для производства расчетов, также при подаче заявки на установление тарифов не утратили силы (согласно соглашению к коллективному договору от 21.12.2015г. срок продлен до 16.06.2016г.). При этом, анализируя предложение регулируемой организации, в соответствии с п. 20 Правил Департамент не лишен был возможности истребования дополнительных документов, в том числе, действующего коллективного договора или сведений о его пролонгации. Ссылка представителя административного ответчика на то, что срок коллективного договора не мог быть продлен более чем на 3 года, а заключен он был в 2010 году, и, следовательно, истцом при подаче заявки был представлен недействующий коллективный договор, является несостоятельной, поскольку исходя из положений ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации, количество продлений срока действия такого договора не установлено, указанный договор с 2010 года неоднократно продлялся на срок, не превышающий три года.

Кроме того, суд отмечает, что в нарушение подпункта «в» пункта 26 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в представленном Департаментом экспертном заключении не содержится сравнительный анализ динамики необходимой валовой выручки, в том числе, расходов по отдельным статьям (группам расходов), прибыли регулируемой организации и их величины по отношению к предыдущим периодам регулирования и по отношению к другим регулируемым организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях. В экспертном заключении не указано показатели каких организаций использовались Департаментом при определении расходов на оплату труда, являются ли условия, в которых они работают, сопоставимыми, т.е. возможность проверить правомерность расчетов по данной статье затрат отсутствует.

Также не представлено Департаментом обоснованного расчета нормативной численности работников, в то время как в материалах тарифного дела имеются расчеты нормативной численности МУП «Водоканал», составленные на основании указанных Рекомендаций по нормированию труда, утвержденных приказом Госстроя от 22.03.1999г. №66, с необходимыми обоснованиями, а также выписки из штатного расписания. Основания, по которым указанные расчеты не приняты во внимание Департаментом, ни в экспертном заключении, ни при рассмотрении дела, не приведены.

Кроме того, численность персонала регулируемой организации зависит, в том числе, и от объемов водоснабжения, водоотведения, транспортировки сточных вод, которые рассчитаны, как указано выше, необоснованно, поэтому и расчет расходов на оплату труда не может быть признан верным.

Указанные обстоятельства относительно расходов на оплату труда также влекут необоснованность расчетов расходов на оплату налогов и сборов, на социальные нужды.

Поскольку плата за негативное воздействие, как следует из пояснений сторон, зависит об объемов водоотведения, то принятая в расчет Департаментом при определении тарифа на водоотведение плата за негативное воздействие на окружающую среду исходя из фактических данных 2015 года при значительном увеличении объемов сточных вод на 2017 год по сравнению с заявленными МУП «Водоканал», не может быть обоснованной.

Учитывая, что в силу пунктов 38,39 Основ ценообразования необходимая валовая выручка включает в себя, в том числе, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды, расходы на сырье и материалы, расходы на электроэнергию, на оплату налогов и сборов, которые определены тарифным органом неправомерно, то и необходимая валовая выручка для расчета тарифов на 2017 год для МУП «Водоканал» определена необоснованно.

Вследствие этого, а также того, что объемы водоснабжения, водоотведения, а также транспортировку сточных вод на очистные сооружения ООО «Дмитриевский химический завод- Производство», ООО «Жилсервис-К» также определены в нарушение требований закона, суд приходит к выводу, что установленные тарифы на водоснабжение, водоотведение и транспортировку сточных вод определены необоснованно, что, несомненно, нарушает права и законные интересы регулируемой организации.

В этой связи суд полагает выводы Департамента, изложенные в экспертном заключении, не объективными, не обоснованными достаточной совокупностью исследованных материалов.

С учетом этого суд не принимает во внимание доводы административного ответчика об обоснованности установленных им тарифов на 2017 год для административного истца, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах оспариваемый нормативный правовой акт не может быть признан соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, регулирующему правоотношения в сфере государственного регулирования тарифов на водоснабжение, водоотведение и транспортировку сточных вод.

Согласно части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При установленных судом вышеизложенных обстоятельствах, когда оспариваемое Постановление Департамента противоречит федеральному законодательству, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 215 КАС РФ, для признания указанного нормативного правового акта недействующим, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку оспариваемые тарифы применялись административным истцом при расчетах за коммунальные услуги с потребителями, суд считает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с учетом того, что административному истцу при подаче административного иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4500 руб. подлежит взысканию с Департамента энергетики и тарифов Ивановской области в бюджет муниципального образования город Иваново.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области о признании недействующим в части Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2016 года № 124-к/12 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма» удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу п.1 Приложения № 1 к Постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2016 года № 124-к/12 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма», в части установления тарифов на водоснабжение, водоотведение и транспортировку сточных вод для Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на 2017 год для бюджетных и прочих потребителей.

Сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте Правительства Ивановской области www.ivanoobl.ru.

Взыскать с Департамента энергетики и тарифов Ивановской области государственную пошлину в доход муниципального образования город Иваново в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья