Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 и прокурора Республики Карелия об оспаривании решения Совета Ледмозерского сельского поселения 28 сессии 2 созыва от 07.06.2013 № 124 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Ледмозерское сельское поселение»,

установил:

05.04.2017 ФИО1, проживающий в Ледмозерском сельском поселении, обратился с административным исковым заявлением об оспаривании в части решения Совета Ледмозерского сельского поселения 28 сессии 2 созыва от 07.06.2013 № 124 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Ледмозерское сельское поселение» в связи с нарушением процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, предусмотренной Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Ледмозерское сельское поселение». Поскольку оспариваемым решением изменен порядок избрания Главы Ледмозерского сельского поселения, ранее избиравшегося на муниципальных выборах, в новой редакции избираемого представительным органом муниципального образования из своего состава, то оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает его активное и пассивное избирательные права.

ФИО1 просит суд признать не действующими подпункты «б»-«к», «м», «н» пункта 1 решения Совета Ледмозерского сельского поселения 28 сессии 2 созыва от 07.06.2013 № 124 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Ледмозерское сельское поселение» со дня принятия оспариваемого решения; возложить на Совет Ледмозерского сельского поселения обязанность принять новый нормативный правовой акт, указав, что до принятия указанного акта действуют и подлежат применению нормы Устава муниципального образования «Ледмозерское сельское поселение» в прежней редакции; обязать Совет Ледмозерского сельского поселения опубликовать решение суда в газете «Муезерсклес»; запретить применение нормативных правовых актов, имеющих меньшую юридическую силу и воспроизводящих содержание нормативного правового акта, признанного не действующим, либо на нем основывающихся и из него вытекающих.

Указанное административное исковое заявление принято к производству суда после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, 14.04.2017.

10.04.2017 прокурор Республики Карелия обратился с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании решения Совета Ледмозерского сельского поселения 28 сессии 2 созыва от 07.06.2013 № 124 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Ледмозерское сельское поселение» в связи с нарушением процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, предусмотренной Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования «Ледмозерское сельское поселение». Указывает на то, что в связи с допущенными нарушениями при принятии оспариваемого решения нарушены права граждан, проживающих в Ледмозерском сельском поселении, на осуществление местного самоуправления через выборные органы местного самоуправления.

Прокурор просит суд признать не действующим полностью решение Совета Ледмозерского сельского поселения 28 сессии 2 созыва от 07.06.2013 № 124 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Ледмозерское сельское поселение» со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Совет Ледмозерского сельского поселения опубликовать сообщение о принятии решении суда в газете «Муезерсклес».

Определением Верховного Суда Республики Карелия от 10.05.2017 административные дела по административным исковым заявлениям ФИО1 и прокурора Республики Карелия объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточнили заявленные требования и просили суд признать не действующими подпункты «б»-«к», «м», «н» пункта 1 решения Совета Ледмозерского сельского поселения 28 сессии 2 созыва от 07.06.2013 № 124 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Ледмозерское сельское поселение» со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Совет Ледмозерского сельского поселения опубликовать решение суда в газете «Муезерсклес»; запретить применение нормативных правовых актов, имеющих меньшую юридическую силу и воспроизводящих содержание нормативного правового акта, признанного не действующим, либо на нем основывающихся и из него вытекающих.

Прокурор Крылов Д.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Глава Ледмозерского сельского поселения, исполняющий полномочия Председателя Совета Ледмозерского сельского поселения, ФИО3 и Глава администрации Ледмозерского сельского поселения ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска ФИО1 возражали по мотивам того, что оспариваемое решение прав административного истца не нарушает, против удовлетворения заявленных требований прокурором Республики Карелия не возражали, пояснили, что представленная в орган юстиции выписка из протокола 28 сессии 2 созыва Совета Ледмозерского сельского поселения от 07.06.2013 не отражает действительные итоги голосования.

Представитель Управления Минюста России по Республике Карелия ФИО5 в судебном заседании пояснила, что оснований у органа юстиции отказать в регистрации изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Ледмозерское сельское поселение», принятых оспариваемым решением, не имелось. С учетом признания Главой Ледмозерского сельского поселения, исполняющего полномочия Председателя Совета Ледмозерского сельского поселения, и Главой администрации Ледмозерского сельского поселения факта отсутствия квалифицированного большинства голосов депутатов, высказавшихся за принятие изменений и дополнений в Устав, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с даты вступления решения суда в законную силу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что оспариваемым муниципальным правовым актом изменен порядок избрания главы Ледмозерского сельского поселения (с избрания на муниципальных выборах на избрание представительным органом муниципального образования из своего состава) ФИО1 как житель Ледмозерского сельского поселения, имевший право до внесения указанных изменений в Устав непосредственно избирать главу муниципального образования и быть избранным на данную должность, является лицом, имеющим право обратиться с настоящим административным иском.

Согласно части 3 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает права, свободы и законные интересы граждан.

Учитывая, что нарушение порядка принятия нормативного правового акта муниципального образования свидетельствует о нарушении права граждан, проживающих в Ледмозерском сельском поселении, на осуществление местного самоуправления через выборные органы местного самоуправления, прокурор также является лицом, имеющим право обратиться с настоящим административным иском.

Как следует из материалов дела, решением 5 сессии 1 созыва Совета Ледмозерского сельского поселения от 12.01.2006 № б/н утвержден Устав Ледмозерского сельского поселения, который зарегистрирован Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу 21.02.2006 № RU105083022006001, официально опубликован в газете «Муезерсклес» от 30.03.2006 № 13 (161).

Решением 28 сессии 2 созыва Совета Ледмозерского сельского поселения от 07.06.2013 № 124 в указанный Устав внесены изменения и дополнения, которые были зарегистрированы Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия 13.06.2013 № RU105083022013001, официально опубликованы в газете «Муезерсклес», спецвыпуск от 20.06.2013 № 6-с.

На государственную регистрацию в регистрирующий орган среди прочих документов была представлена выписка из протокола 28 сессии 2 созыва Совета Ледмозерского сельского поселения от 07.06.2013 (том 1 л.д. 201-202), согласно которой по первому вопросу повестки о внесении изменений и дополнений в Устав присутствовало восемь депутатов: (...) проголосовало из них: «за» – семь, «против» – нет, «воздержался» – один; результат голосования – решение принято.

Согласно частям 3, 5 и 8 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) Устав муниципального образования принимается представительным органом муниципального образования, а в поселениях с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 100 человек – населением непосредственно на сходе граждан.

Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования принимаются большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования. В случае, если избранный на муниципальных выборах глава муниципального образования входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса, голос главы муниципального образования учитывается при принятии устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования как голос депутата представительного органа муниципального образования.

Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно пункту 3 статьи 53 Устава муниципального образования «Ледмозерское сельское поселение» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) Устав Ледмозерского сельского поселения, решение Совета Ледмозерского сельского поселения о внесении изменений и дополнений считается принятым, если за него проголосовало две трети от числа депутатов Совета Ледмозерского сельского поселения.

В силу пункта 1 статьи 23 указанного Устава представительный орган местного самоуправления Ледмозерского сельского поселения – Совет Ледмозерского сельского поселения состоит из десяти депутатов.

Таким образом, за принятие изменений и дополнений в Устав должно было проголосовать не менее семи депутатов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, в выписке из протокола 28 сессии 2 созыва Совета Ледмозерского сельского поселения от 07.06.2013 (том 1 л.д. 201-202) отражена недостоверная информация.

Так, в ходе судебного заседания административный истец пояснил, что являлся депутатом 2 созыва, однако в работе 28 сессии участия не принимал, 09.08.2016 обратился в органы следствия для проведения проверки внесения в протокол указанной сессии недостоверных данных.

По результатам материалов проверки от 09.08.2016 № 305-пр-16/09 заместителем руководителя следственного отдела по городу Костомукша СУ СК России по Республике Карелия вынесено постановление от 24.04.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении (...) по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ (служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстных или иной личной заинтересованности), за истечением срока давности уголовного преследования.

При этом в ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что на 28 сессии 2 созыва Совета Ледмозерского сельского поселения от 07.06.2013 присутствовали только шесть депутатов: (...) депутаты: ФИО1 (административный истец) и (...) в работе указанной сессии участия не принимали.

Выводы следствия подтверждены письменными доказательствами, в частности протоколами объяснений лиц, принимавших участие в 28 сессии 2 созыва Совета Ледмозерского сельского поселения 07.06.2013.

Учитывает суд и то обстоятельство, что представленная на государственную регистрацию в регистрирующий орган выписка из протокола 28 сессии 2 созыва Совета Ледмозерского сельского поселения от 07.06.2013 (том 1 л.д. 201-202) не соответствует самому протоколу 28 сессии 2 созыва Совета Ледмозерского сельского поселения от 07.06.2013 (том 2 л.д. 131), согласно которому численность депутатов, присутствующих на сессии, их персональный состав, а также результаты голосования по всем вопросам повестки дня вообще не указаны.

Кроме того, в судебном заседании по настоящему делу Глава Ледмозерского сельского поселения, исполняющий полномочия Председателя Совета Ледмозерского сельского поселения, ФИО3 и Глава администрации Ледмозерского сельского поселения ФИО4 подтвердили, что представленная в орган юстиции выписка из протокола 28 сессии 2 созыва Совета Ледмозерского сельского поселения от 07.06.2013 не отражает действительные итоги голосования, поскольку на указанной сессии присутствовало семь из десяти депутатов, а за принятие изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Ледмозерское сельское поселение» проголосовало шесть депутатов, что недостаточно для принятия решения, поскольку составляет менее две трети от числа депутатов.

Учитывая положения части 1 статьи 65 КАС РФ о том, что обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, суд полагает установленным и не требующим дальнейшего доказывания факт отсутствия квалифицированного большинства голосов депутатов, высказавшихся за принятие изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Ледмозерское сельское поселение».

Также из материалов дела следует, что на основании протеста прокурора Муезерского района решением 25 сессии 3 созыва Совета Ледмозерского сельского поселения от 20.07.2016 № 125 оспариваемое решение отменено, однако поскольку оно не было представлено на государственную регистрацию в регистрирующий орган Устав муниципального образования «Ледмозерское сельское поселение» продолжает действовать в редакции, принятой оспариваемым решением и, следовательно, нарушать права как административного истца, так и жителей, проживающих в Ледмозерском сельском поселении.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части принимается судом если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение не соответствует положениям части 5 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 3 статьи 53 Устава муниципального образования «Ледмозерское сельское поселение», а также с учетом того, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся и на его основе реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает его не действующим полностью с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» вопрос о том, что подлежит опубликованию (решение или сообщение о его принятии), разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом следует иметь в виду, что в случае, если судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта осуществлялось в закрытом судебном заседании, опубликованию подлежит сообщение о принятии решения.

Учитывая, что настоящее решение суда основано, в том числе, и на материалах проверки сообщения о преступлении в отношении лица, не участвующего в деле, суд полагает достаточным возложение на административного ответчика обязанности по публикации сообщения о принятии настоящего решения в официальном печатном издании Совета Ледмозерского сельского поселения.

Суд не находит предусмотренных частью 4 статьи 216 КАС РФ оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 73 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в случае, если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

Последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части предусмотрены частями 1-3 статьи 216 КАС РФ и не нуждаются в отражении в решении суда.

По существу удовлетворяя требования ФИО1 в полном объеме, суд, руководствуясь статьей 111 КАС РФ, взыскивает в его пользу с Совета Ледмозерского сельского поселения понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 215-217 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые заявления ФИО1 и прокурора Республики Карелия удовлетворить.

Признать не действующим с момента вступления решения суда в законную силу решение Совета Ледмозерского сельского поселения 28 сессии 2 созыва от 07.06.2013 № 124 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Ледмозерское сельское поселение».

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Совета Ледмозерского сельского поселения.

Взыскать с Совета Ледмозерского сельского поселения в пользу ФИО1 понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья О.И.Данилов

Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 05.06.2017, последний день подачи апелляционной жалобы 05.07.2017