Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

<данные изъяты> обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> указанный выше земельный участок принадлежит на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, составляет <данные изъяты> и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке, на который получено положительное экспертное заключение. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права <данные изъяты> так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости отклонено.

Судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена административного ответчика Администрации Алтайского края на Правительство Алтайского края.

Административные ответчики – Правительство Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованное лицо - Администрация города Барнаула, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в рассмотрении дела не направили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем в соответствии со статьей 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного истца <данные изъяты> в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> согласно отчету об оценке.

Администрация Алтайского края (до замены правопреемником), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в письменных отзывах оставляют разрешение требований на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ*** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, <данные изъяты>» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы и железнодорожных тупиков, что подтверждается нотариально заверенными копиями договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права (л.д.14-17).

По сведениям государственного кадастра недвижимости указанный выше земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края, включая земельный участок с кадастровым номером ***, утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края".

Согласно кадастровой справке филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет <данные изъяты> (л.д.18).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок (часть 28 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Так, ДД.ММ.ГГ<данные изъяты>» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Решением *** от ДД.ММ.ГГ заявление <данные изъяты> о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> (л.д.140).

Допрошенным в судебном заседании экспертом <данные изъяты> выводы, изложенные в заключении, подтверждены. Приведено мотивированное обоснование выбора объектов – аналогов, относящихся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, расположенных в одной с ним промышленной зоне <адрес>, максимально приближенных к нему. Указано, что информация об объектах аналогах, необходимая для производства экспертизы, получена из открытых источников, изучены не только объявления, размещенные на сайте «avito.ru», но и в тематических печатных изданиях «Недвижимость Алтай», «Купи-продай». Подобранные объекты-аналоги максимально сопоставимы по своим основным экономическим, физическим и иным характеристикам с объектом исследования. Для устранения различий между объектом оценки и отобранными аналогами введены корректировки: на торг, площадь, оснований для применения иных корректировок не имелось.

Оценив заключение эксперта в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное доказательство является относимым, допустимым, достоверным и на его основании возможно установить рыночную стоимость земельного участка, в ином размере, чем указано в административном иске.

Доводы представителя административного истца о неправильном выборе объектов – аналогов лишены оснований, поэтому во внимание не принимаются.

Как следует из заключения эксперта, для проведения расчетов экспертом проанализирован сегмент участков под коммерческое использование в промышленных зонах г.Барнаула. При наличии возможности подбора объектов-аналогов, расположенных в границах одной промышленной зоны с объектом исследования, предпочтение при проведении расчетов отдано аналогичным объектам исследования, территориально максимально близко расположенным с объектом исследования.

Экспертом приняты предложения к продаже свободных от построек земельных участков. Учитывая ретроспективность оценки, затрудняющей идентификацию землепользований и их характеристик на дату в прошлом при проведении расчетов, участки приняты к расчету как наиболее полно соответствующие объекту исследования по следующим параметрам: релевантная информация по дате ее возникновения (в течение 4 месяцев от даты определения стоимости), относятся к одному сегменту, что следует напрямую из текста объявления о продаже, максимальная территориальная близость аналогов к объекту исследования, установленный вид права на объекты – собственность.

В приложении к заключению представлены копии страниц печатных изданий с соответствующими объявлениями и контактными данными продавца, использованными <данные изъяты> для выявления важных ценообразующих параметров в момент актуальности ценового предложения. Дата получения дополнительной информации специалистами экспертного учреждения об объектах, предлагаемых к продаже в открытых источниках, совпадает с датой выхода объявлений о продаже в печать. Выписка из базы данных <данные изъяты>» о предложениях к продаже земельных участков коммерческого назначения приложена к экспертному заключению.

Указание на использование наряду с информацией, размещенной в отрытых источниках (avito.ru), дополнительных сведений базы данных <данные изъяты> об этих объектах – аналогах, полученных на момент выхода объявлений, отражено в экспертном заключении, в связи с чем использование этой информации экспертом не может быть признано недопустимым.

В рассматриваемом случае, вопреки утверждениям представителя административного истца, положения статья 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ*** "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в части отсутствия у эксперта права самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы не нарушены, в связи с чем выводы, изложенные в заключении, не могут быть признаны недостоверными.

Приведенные экспертом в отчете источники содержат информацию об основных ценообразующих факторах, соответствующую рыночным данным, необходимую для определения рыночной стоимости объекта оценки, что подтверждено экспертом в судебном заседании. Эксперт также пояснила, что объявления размещены в разделе о продаже земельных участков, не содержат какой-либо информации о наличии на участках объектов капитального строительства, в связи с чем оснований полагать, что данные участки застроены не имелось.

Таким образом, учитывая, что оценка рыночной стоимости земельного участка производилась на ретроспективную дату, последующее изменение объектов – аналогов (возведение объектов недвижимости) (после даты оценки), а также отсутствие указания на кадастровые номера не может служить основанием для вывода о невозможности использования экспертом этих объектов в качестве аналогов.

Ссылки административного истца на неправильное указание площадей объектов – аналогов отклоняются, поскольку эти данные приведены в источниках информации и на момент выхода объявления были проверены экспертным учреждением, что подтверждается содержанием заключения и пояснениями эксперта, данными в судебном заседании.

Обоснование применения корректировок экспертом полно приведено в заключении, эти выводы также мотивированно подтверждены в судебном заседании.

Административными ответчиками и заинтересованным лицом результаты экспертизы под сомнение не ставились и не оспаривались.

В связи с изложенным основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в заключении эксперта, у суда отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах кадастровую стоимость земельного участка следует установить в размере рыночной стоимости, равной <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Титова