Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим решения Совета муниципального образования «Великодворское» Тотемского муниципального района Вологодской области от 15 декабря 2016 года № 194 «О приостановлении выплаты ежемесячной доплаты к пенсии лицу, замещавшему должность главы муниципального образования «Великодворское»,

установил:

решением Совета муниципального образования «Великодворское» Тотемского муниципального района Вологодской области от 23 октября 2008 года № 245 утвержден Порядок обращения, назначения и выплаты доплаты к пенсии лицам, замещавшим должность главы муниципального образования «Великодворское» (л.д....).

Решением Совета муниципального образования «Великодворское» Тотемского муниципального района Вологодской области от 15 декабря 2016 года № 194 «О приостановлении выплаты ежемесячной доплаты к пенсии лицу, замещавшему должность главы муниципального образования «Великодворское» в связи с ограниченностью бюджета муниципального образования «Великодворское» и отсутствием выделения денежных средств на выплаты ежемесячной доплаты к пенсии лицу, замещавшему должность главы муниципального образования «Великодворское» из бюджета Вологодской области приостановлена выплата ежемесячной доплаты к пенсии лицу, замещавшему должность главы муниципального образования «Великодворское» ФИО1(л.д....).

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного выше решения.

В обоснование исковых требований указала, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> замещала выборную должность главы муниципального образования «Великодворское» Тотемского муниципального района Вологодской области. На основании распоряжения администрации муниципального образования «Великодворское» от <ДАТА>№... ей установлена и выплачивалась с <ДАТА> ежемесячная доплата к государственной пенсии в размере .... В связи с принятием оспариваемого решения она лишена права на получение гарантированного дополнительного пенсионного обеспечения. Нормативными правовыми актами Вологодской области и муниципального образования не предусмотрено приостановление выплаты ежемесячной доплаты к основной пенсии в связи с ограниченностью доходных источников бюджета.

По мнению административного истца, оспариваемое решение не соответствует статье 5 Закона Вологодской области от 26 декабря 2007 года № 1728-ОЗ «О некоторых гарантиях осуществления полномочий глав муниципальных образований Вологодской области».

Просила суд признать недействующим с момента принятия решение Совета муниципального образования «Великодворское» Тотемского муниципального района Вологодской области от 15 декабря 2016 года № 194 «О приостановлении выплаты ежемесячной доплаты к пенсии лицу, замещавшему должность главы муниципального образования «Великодворское».

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён Совет муниципального образования «Великодворское» Тотемского муниципального района Вологодской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд взыскать в пользу истца судебные расходы по делу в размере ....

Представители административных ответчиков Совета муниципального образования «Великодворское» Тотемского муниципального района Вологодской области и администрации муниципального образования «Великодворское» Тотемского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство главы муниципального образования «Великодворское» ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителей административных ответчиков.

Заслушав объяснение лица участвующего в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., полагавшей исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно частям 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1 Устава муниципального образования «Великодворское» Тотемского муниципального района, принятого решением Совета муниципального образования «Великодворское» от 01 июня 2015 года (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) муниципальное образование Великодворское является сельским поселением. Официальное наименование - муниципальное образование «Великодворское» (л.д....).

В структуру органов местного самоуправления муниципального образования «Великодворское» входит Совет муниципального образования «Великодворское», являющийся представительным органом муниципального образования (статья 17 Устава).

Совет муниципального образования по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами Вологодской области, Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования (статья 18 Устава).

В систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты Совета муниципального образования «Великодворское». Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Муниципальные правовые акты подлежат опубликованию (обнародованию) в газете «Тотемские вести» в течение 10 дней со дня их подписания (статья 33 Устава).

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2016 года Советом муниципального образования «Великодворское» Тотемского муниципального района Вологодской области принято решение № 194 «О приостановлении выплаты ежемесячной доплаты к пенсии лицу, замещавшему должность главы муниципального образования «Великодворское».

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, содержания оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт принят в установленном порядке уполномоченным органом, направлен на регулирование общественных отношений, возникающих в связи с выплатой ежемесячной доплаты к пенсии лицу, замещавшему должность главы муниципального образования «Великодворское».

Об обязательном характере решения свидетельствует возложение контроля за его исполнением на конкретное должностное лицо начальника отдела учёта, отчётности и финансов муниципального образования «Великодворское» (пункт 3 решения).

Таким образом, оспариваемое решение имеет все признаки нормативного правового акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», при выяснении вопроса о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, суду следует проверять, соблюдены ли порядок его опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством) и вступления в силу.

Судом установлено, что в нарушение правил введения в действие нормативных правовых актов, установленных частью 8,12 статьи 33 Устава муниципального образования «Великодворское» Тотемского муниципального района Вологодской области оспариваемое решение не опубликовано в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов муниципального образования «Великодворское» Тотемского муниципального района Вологодской области - в газете «Тотемские вести». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Исходя из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48, если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

Во исполнение Федерального закона № 131-ФЗ Законодательным Собранием Вологодской области 26 декабря 2007 года принят Закон Вологодской области № 1728-ОЗ «О некоторых гарантиях осуществления полномочий глав муниципальных образований Вологодской области» (далее - Закон Вологодской области № 1728-ОЗ), гарантирующий лицам, замещавшим должности глав муниципальных образований области, доплату к пенсии, выплачиваемую за счёт средств местного бюджета.

В соответствии со статьёй 1 указанного закона области уставом муниципального образования области могут быть установлены:

1) доплата к пенсии лицам, замещавшим должности глав муниципальных образований области;

2) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск лицам, замещающим должности глав муниципальных образований области на постоянной основе.

Исходя из положений статьи 4 Закона Вологодской области № 1728-ОЗ доплата к пенсии предоставляется в размере, определяемом уставом муниципального образования области. Размер доплаты к пенсии лицам, замещавшим должности глав муниципальных образований области, не может быть ниже 30 процентов и не должен превышать 55 процентов от размера заработной платы (оплаты труда) на момент прекращения полномочий главы муниципального образования.

Порядок обращения, назначения и выплаты доплаты к пенсии определяется нормативным правовым актом представительного органа соответствующего муниципального образования области с учетом положений настоящего закона области (в редакции закона Вологодской области от 28 апреля 2016 № 3941-ОЗ)

Согласно части 11 статьи 25 Устава муниципального образования «Великодворское» (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) гарантии осуществления полномочий главы муниципального образования устанавливаются настоящим Уставом в соответствии с федеральными законами и законами области. Главе муниципального образования в соответствии с законом области от 26 декабря 2007 года № 1728-ОЗ «О некоторых гарантиях осуществления полномочий глав муниципальных образований Вологодской области» устанавливается доплата к пенсии в размере 30 процентов от размера заработной платы (оплаты труда) на момент прекращения полномочий главы поселения (л.д....).

Пунктом 4 Порядка обращения, назначения и выплаты доплаты к пенсии лицам, замещавшим должность главы муниципального образования «Великодворское», определено, что выплата установленной доплаты к пенсии осуществляется администрацией муниципального образования «Великодворское» на основании распоряжения главы муниципального образования «Великодворское» по личному заявлению получателя через организацию федеральной почтовой связи по месту его жительства или через кредитные организации, с которыми администрация муниципального образования «Великодворское» заключила соответствующие договоры (л.д....).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с <ДАТА> по <ДАТА> исполняла полномочия главы муниципального образования «Великодворское» Тотемского муниципального района Вологодской области (л.д....).

На основании Закона Вологодской области № 1728-ОЗ и Устава муниципального образования «Великодворское» распоряжением администрации муниципального образования «Великодворское» от 02 ноября 2009 года № 44 ФИО1 назначена ежемесячная доплата к государственной пенсии в размере ... (л.д....).

С <ДАТА> ФИО1 прекращено начисление и выплата ежемесячной доплаты к пенсии.

Судом установлено, что основаниями для принятия Советом муниципального образования «Великодворское» оспариваемого решения, являлось ограниченность бюджета муниципального образования «Великодворское» и отсутствие выделения денежных средств на выплаты ежемесячной доплаты к пенсии лицу, замещавшему должность главы муниципального образования «Великодворское» из бюджета Вологодской области.

В силу статьи 5 Закона Вологодской области № 1728-ОЗ, предусматривающей основания для приостановления доплаты к пенсии, ограниченность бюджета муниципального образования не является основанием для приостановления указанной выплаты. Закон Вологодской области № 1728-ОЗ не связывает реализацию данного права с таким условием, как отсутствие у муниципального образования дефицита бюджета для выплаты указанной доплаты к пенсии.

В соответствии с частью 9 статьи 34, частью 2 статьи 53 Федерального закона № 131-ФЗ финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счёт собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. В таком случае расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Решением Совета муниципального образования «Великодворское» Тотемского муниципального района Вологодской области от 14 декабря 2015 года «О бюджете муниципального образования «Великодворское» на 2016 год» утверждены основные характеристики бюджета муниципального образования на 2016 год: общий объём доходов в сумме ...., общий объём расходов в сумме ...., дефицит составил ....(л.д....).

В общих объемах расходов бюджета муниципального образования «Великодворское» на 2016 год в графе социальная политика запланировано ....(л.д....).

С 01 января 2016 года начисление и выплата ежемесячной доплаты к пенсии ФИО1 не производилось.

Таким образом, ответчиком осуществлён произвольный отказ от соблюдения в текущем бюджетном периоде установленной законодательством Вологодской области и предусмотренной муниципальным правовым актом гарантии лицу, замещавшему должность главы муниципального образования, в виде доплаты к пенсии, выплачиваемой за счёт средств местного бюджета.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что возникшее обстоятельство - ограниченность бюджета муниципального образования «Великодворское» Тотемского муниципального района Вологодской области, не могло быть преодолено путём некомпенсируемого в иной форме приостановления выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицу, замещавшему должность главы муниципального образования, являющейся установленной законодательством Вологодской области социальной гарантией.

При таких обстоятельствах по делу, решение Совета муниципального образования «Великодворское» Тотемского муниципального района Вологодской области от 15 декабря 2016 года № 194 «О приостановлении выплаты ежемесячной доплаты к пенсии лицу, замещавшему должность главы муниципального образования «Великодворское» не соответствует положениям Закона Вологодской области от 26 декабря 2007 года № 1728-ОЗ, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт применён в отношении истца и нарушает права и законные интересы ФИО1, является действующим в настоящее время.

В соответствии со статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

Исходя из положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд применяет норму подпункта 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Признание оспариваемого решения Совета с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом судом решении подлежит опубликованию в газете «Тотемские вести» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец кроме того ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оплате услуг представителя, судебных издержек и государственной пошлины в размере ....

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положениями части 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не имеет высшего юридического образования и для оказания ей юридической помощи при рассмотрении настоящего дела <ДАТА> заключила с ФИО2 соглашение об оказании юридической помощи. Предметом соглашения являлось оказание юридических услуг по составлению искового заявления и участие в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства по рассматриваемому делу защиту прав административного истца ФИО1 осуществлял ФИО2, по делу состоялось два судебных заседания - <ДАТА>, <ДАТА>.

Стоимость услуг представителя определена в размере ... рублей (... рублей - консультация и составление искового заявления, ... рублей - участие в ... судебных заседаниях). ФИО1 произведена полная оплата по соглашению, о чём свидетельствует отметка на соглашении о получении ФИО2 денежных средств в размере ... рублей.

До подачи административного искового заявления в суд административным истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждено чек - ордером от <ДАТА> (л.д....).

Истцом понесены расходы: на изготовление нотариальной доверенности от <ДАТА>№... в сумме ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубль ... копейки (отправление искового заявления в Вологодский областной суд); расходы на проезд истца, представителя административного истца на судебные заседания в размере ... рублей (поездки от станции с.им.Бабушкина до станции Вологда и обратно), всего на сумму ... рубль ... копейки.

Согласно статье 18 Устава муниципального образования «Великодворское», принятого решением Совета муниципального образования «Великодворское» 01 июня 2015 года № 119, Совет муниципального образования не обладает правами юридического лица. В то время как в соответствии со статьёй 28 Устава администрация муниципального образования, являясь постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом, наделённым в соответствии с настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального образования и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами области, обладает правами юридического лица.

С учетом изложенного, судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика администрации муниципального образования «Великодворское».

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает сложность, характер и объём рассматриваемого дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку к нему и затраченное на участие в двух судебных заседаниях, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Великодворское» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере ... рубль ... копейки.

Руководствуясь статьей 175, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим с момента его принятия решение Совета муниципального образования «Великодворское» Тотемского муниципального района Вологодской области от 15 декабря 2016 года № 194 «О приостановлении выплаты ежемесячной доплаты к пенсии лицу, замещавшему должность главы муниципального образования «Великодворское».

Взыскать с администрации муниципального образования «Великодворское» Тотемского муниципального района Вологодской области в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере ....

Опубликовать сообщение о принятом решении суда в газете «Тотемские вести» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.