Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного ответчика Саратовской областной Думы ФИО1, действующего на основании доверенности от 20 октября 2016 года № 03-2190, ФИО2, действующей на основании доверенности от 21 октября 2016 года № 03-2194,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Саратовской областной Думе об оспаривании части 2 статьи 10 Закона Саратовской области от 06 декабря 2012 года № 200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области»,

установил:

Законом Саратовской области от 06 декабря 2012 года № 200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» (далее – Закон № 200-ЗСО) в соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на территории Саратовской области установлен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств.

Частью 2 статьи 10 Закона № 200-ЗСО в редакции Закона Саратовской области от 05 сентября 2016 года № 107-ЗСО предусмотрено, что возврат задержанного транспортного средства осуществляется исполнителем или лицом, уполномоченным исполнителем, после предъявления владельцем документов, необходимых для управления данным транспортным средством, копии решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, копии постановления по делу об административном правонарушении, повлекшем применение задержания транспортного средства.

ФИО3 обратился в Саратовский областной суд с административным иском к Саратовской областной Думе об оспаривании части 2 статьи 10 Закона № 200-ЗСО.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что 03 ноября 2016 года напротив дома № 23 по улице Провиантской в городе Саратове инспектором дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову (далее – инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову) было задержано транспортное средство <данные изъяты>, принадлежавшее супруге административного истца ФИО6 Данное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку по адресу: город Саратов, ФИО4 площадь, дом № 5.

В этот же день ФИО3 в качестве владельца транспортного средства, имеющий при себе документы, необходимые для управления названным транспортным средством, получил решение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову о возврате задержанного транспортного средства и обратился на специализированную стоянку. Однако работником специализированной стоянки ФИО3 было отказано в выдаче транспортного средства до внесения платы за перемещение и хранение транспортного средства и предъявления постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО3 считает, что часть 2 статьи 10 Закона № 200-ЗСО нарушает его право на беспрепятственный возврат транспортных средств со специализированной стоянки при устранении причины задержания и наличии документов, достаточных для управления соответствующими транспортными средствами, и противоречит положениям части 10 статьи 27.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО3 уточнил предмет административного иска и просит признать частично недействующей с 06 сентября 2016 года по 01 мая 2017 года часть 2 статьи 10 Закона № 200-ЗСО в редакции Закона № 107-ЗСО как противоречащую законодательству Российской Федерации в части, возлагающей на владельцев транспортных средств обязанности по предъявлению постановления по делу об административном правонарушении, повлекшем применение задержания транспортного средства, для возврата задержанного транспортного средства.

Представители административного ответчика Саратовской областной Думы в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления. Считали, что Закон № 200-ЗСО в оспариваемой части принят в пределах компетенции Саратовской областной Думы и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, Законом Саратовской области от 19 апреля 2017 года № 25-ЗСО, вступившим в законную силу, в часть 2 статьи 10 Закона № 200-ЗСО внесены изменения, исключившие оспариваемые административным истцом положения. Поскольку оспариваемые ФИО3 положения утратили свою силу, а применением таких положений права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были, полагали, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Административный истец ФИО3 извещён о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь статьями 150 и 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав объяснения представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2016 года в 09 часов 40 минут напротив дома № 23 по улице Провиантской в городе Саратове инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову было задержано транспортное средство <данные изъяты>, принадлежавшее супруге административного истца ФИО6 Данное транспортное средство было передано представителям ООО «Сервис-Авто» и перемещено на специализированную стоянку по адресу: город Саратов, ФИО4 площадь, дом № 5.

Также 03 ноября 2016 года в 12 часов 15 минут инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07 ноября 2016 года в 19.00 часов.

После составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС принято решение о прекращении задержания указанного транспортного средства.

В этот же день в 13 часов 20 минут ФИО3 обратился на специализированную стоянку ООО «Сервис-Авто», представив документы, необходимые для управления данным транспортным средством, а также копию решения должностного лица о прекращении задержания транспортного средства. Однако диспетчером-приёмщиком ООО «Сервис-Авто» ФИО7 было отказано в возврате автомобиля в связи с отсутствием у ФИО3 копии постановления по делу об административном правонарушении со ссылкой на положения Закона № 200-ЗСО.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 07 ноября 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании делом об административном правонарушении № 9/20298, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № 4834, решением о прекращении задержания транспортного средства (лист дела № 12), карточкой транспортного средства (лист дела № 163), а также видеозаписью с регистратора, установленного в транспортном средстве (лист дела № 20).

Отношения, по поводу которых возник спор, на федеральном уровне урегулированы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде задержания транспортного средства.

В соответствии со статьёй 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1).

Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (часть 1.1).

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3).

Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства (часть 8).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10).

В силу пункта «к» части 1 статьи 72, частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Исходя из положений статей 4, 5, 7 и 8 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти субъекта Российской Федерации. Наименование законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, его структура устанавливаются конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации с учётом исторических, национальных и иных традиций субъекта Российской Федерации. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации. Законы субъекта Российской Федерации принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов. Законы субъекта Российской Федерации, принятые законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, направляются указанным органом для обнародования высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок, который устанавливается конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации. Конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации вступают в силу после их официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Как установлено статьями 6, 41, 42, 44 Устава (основного закона) Саратовской области от 02 июня 2005 года № 46-ЗСО Саратовская областная Дума является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти области. Областная Дума осуществляет в пределах полномочий области законодательное регулирование по предметам ведения области и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Областная Дума реализует свои полномочия посредством принятия законов, постановлений и осуществления контроля за их исполнением. Начиная с пятого созыва в областную Думу избираются 45 депутатов.

Согласно статье 6 Закона Саратовской области от 26 июня 2006 года № 64-ЗСО «О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области» официальным опубликованием законов области считается первая публикация их полного текста в газете «Саратовская областная газета «Регион 64», в «Собрании законодательства Саратовской области», первое размещение (опубликование) на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» (www.G-64.RU), сайте сетевого издания «Регион 64» (www.RE64.RU), «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2012 года состоялось заседание Саратовской областной Думы, на котором присутствовало 37 депутатов. На данном заседании в первом и втором чтениях принят Закон № 200-ЗСО. За принятие Закона проголосовали 34 депутата (листы дела № 42-52).

Закон опубликован 07 декабря 2012 года в сборнике «Собрание законодательства Саратовской области» № 48 (листы дела № 57-61).

Закон № 200-ЗСО в соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на территории Саратовской области установил порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств.

Порядок возврата задержанного транспортного средства регламентирован статьёй 10 Закона, часть 2 которой предусматривала, что возврат задержанного транспортного средства осуществляется лицом, уполномоченным исполнителем, после предъявления владельцем или его представителем документа, удостоверяющего личность, а также документов, подтверждающих право владения либо пользования или распоряжения данным транспортным средством.

31 августа 2016 года состоялось заседание Саратовской областной Думы, на котором присутствовало 34 депутата. На указанном заседании во втором чтении принят Закон № 107-ЗСО о внесении изменений в Закон № 200-ЗСО. За принятие Закона проголосовали 34 депутата (листы дела № 53-56).

Закон опубликован 06 сентября 2016 года на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» (www.G-64.RU) (листы дела № 57, 62-63).

Частью 2 статьи 10 Закона № 200-ЗСО в редакции Закона от 05 сентября 2016 года № 107-ЗСО установлено, что возврат задержанного транспортного средства осуществляется исполнителем или лицом, уполномоченным исполнителем, после предъявления владельцем документов, необходимых для управления данным транспортным средством, копии решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, копии постановления по делу об административном правонарушении, повлекшем применение задержания транспортного средства.

Оценив приведённые выше доказательства, суд приходит к выводу, что часть 2 статьи 10 Закона № 200-ЗСО в редакции Закона № 107-ЗСО отвечает существенным признакам, характеризующими нормативный правовой акт: оспариваемая норма издана в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, опубликована в установленном законом порядке.

Также суд считает, что часть 2 статьи 10 Закона № 200-ЗСО в редакции Закона № 107-ЗСО в оспариваемой административным истцом части противоречит положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Исходя из приведённых выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, а также возврата транспортных средств.

При этом федеральный законодатель установил, что возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Факт устранения причины задержания транспортного средства подтверждается, в том числе решением соответствующего должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, о прекращении или о возврате транспортного средства (часть 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем часть 2 статьи 10 Закона № 200-ЗСО в редакции Закона № 107-ЗСО в части возложения на владельца транспортного средства обязанности по предъявлению работникам специализированной стоянки копии постановления по делу об административном правонарушении не соответствует положениям статей 27.1 и 27.13 КоАП РФ, так как задержание транспортного средства применяется исключительно в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством и продолжается до устранения вызвавших его причин, которые никак не связаны с рассмотрением дела об административном правонарушении по существу и вынесением постановления по делу. Кроме того, с момента задержания транспортного средства до вынесения постановления по делу об административном правонарушении может пройти значительное время, учитывая возможное проведение административного расследования и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении. Следовательно, оспариваемое положение возлагает на владельцев транспортных средств обязанность, не предусмотренную положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не отвечающую целям применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства, и может повлечь за собой необоснованное увеличение размера платы за хранение транспортного средства.

При таких обстоятельствах часть 2 статьи 10 Закона № 200-ЗСО в редакции Закона № 107-ЗСО в части возложения на владельца транспортного средства обязанности по предъявлению работникам специализированной стоянки копии постановления по делу об административном правонарушении должна быть признана недействующей.

Доводы представителей административного ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу являются несостоятельными исходя из следующего.

20 апреля 2017 года в печатном издании «Саратовская областная газета «Регион 64» опубликован Закон Саратовской области от 19 апреля 2017 года № 25-ЗСО, которым в статье 10 в части 2 Закона № 200-ЗСО слова «копии решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, копии постановления по делу об административном правонарушении, повлекшем применение задержания транспортного средства» заменены словами «документа с решением уполномоченного лица о прекращении задержания транспортного средства или о возврате задержанного транспортного средства». Данный Закон вступил в силу через десять дней после дня его официального опубликования.

Таким образом, на настоящий момент часть 2 статьи 10 Закона № 200-ЗСО действует в редакции Закона № 25-ЗСО, не предусматривающей возложения на владельца транспортного средства обязанности по предъявлению работникам специализированной стоянки копии постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в силу части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемые положения части 2 статьи 10 Закона № 200-ЗСО в редакции Закона № 107-ЗСО утратили свою силу в период рассмотрения административного дела и были применены в отношении административного истца (ФИО3 было отказано в выдаче транспортного средства со специализированной стоянки в связи с отсутствием у него постановления по делу об административном правонарушении), чем нарушено его право на незамедлительное возвращение транспортного средства, исключение из оспариваемого нормативного правового акта обязанности по предъявлению копии постановления по делу об административном правонарушении не может служить основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт в указанной части должен быть признан недействующим, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 28 постановления от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришёл к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Учитывая, что оспариваемая норма применялась после её принятия в приведённой выше редакции не только в отношении административного истца, но и других граждан и организаций, следует признать её недействующей на момент применения в отношении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Саратовской областной Думе об оспаривании части 2 статьи 10 Закона Саратовской области от 06 декабря 2012 года № 200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» удовлетворить.

Признать часть 2 статьи 10 Закона Саратовской области от 06 декабря 2012 года № 200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» в редакции Закона Саратовской области от 05 сентября 2016 года № 107-ЗСО в части возложения на владельца транспортного средства обязанности по предъявлению работникам специализированной стоянки копии постановления по делу об административном правонарушении не соответствующей федеральному законодательству и недействующей на момент её применения в отношении ФИО3.

Решение суда в течение одного месяца после вступления в законную силу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит опубликованию Саратовской областной Думой в том же средстве массовой информации, в котором был опубликован указанный нормативный правовой акт.

Взыскать с Саратовской областной Думы в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Совкич