Гражданский кодекс часть 1

Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи	Ильюхиной О.Г.
при секретаре	ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, администрации Брянского района об устранении технической ошибки, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, администрации Брянского района об устранении технической ошибки, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, ссылаясь, что является собственником объекта незавершенного строительства – здания административно-технической базы АТБ-IV общей площадью 2 807,1 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 35 884 955 руб. 84 коп. В связи с тем, что в производственно-хозяйственный оборот объект незавершенного строительства не вводился, не эксплуатировался, доход не извлекался, ФИО2 полагает, что при определении кадастровой стоимости допущена техническая ошибка, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена неверно. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Брянское предприятие по экспертизе и оценке» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 10 697 809 руб.

ФИО2 просит суд признать наличие технической ошибки при установлении результатов определения кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства (здание административно-технической базы - АТБ-IV) с кадастровым номером 32:02:0041001:106, расположенного по адресу: <адрес>; установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 10 697 809 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Брянского областного суда от 14.01.2019 года Правительство Брянской области исключено из числа заинтересованных лиц, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО4 не возражала против удовлетворения иска в части требований об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, пояснив, что право истца на ее установление в указанном размере и отчет об оценке не оспаривает. Вместе с тем требования об устранении технической ошибки просила оставить без удовлетворения, поскольку истцом не доказано ее наличия.

Дело рассмотрено в порядке ст. 247 КАС РФ в отсутствие административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», представителя административного ответчика администрации Брянского района, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а также представителя административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (здание административно-технической базы - АТБ-IV) общей площадью 2 807,1 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 35 884 955 руб. 84 коп., сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости была внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании Приказа Управления имущественных отношений Брянской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области» № 1890 от 27.11.2015 года.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала аналогичное понятие технической ошибки.

Вместе с тем при разрешении настоящего спора судом не установлено ошибок, описок, опечаток, грамматических и арифметических ошибок, а также каких-либо противоречий между сведениями в ГКН и сведениями, содержащимися в документе, на основании которого вносились сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца и установлено отсутствие в этом документе технической ошибки.

В связи с чем требования ФИО2 в части устранения технической ошибки удовлетворению не подлежат.

Статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налога, то он вправе заявлять об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости представил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Брянское предприятие по экспертизе и оценке», согласно которому рыночная стоимость указанного объекта незавершенного строительства (здание административно-технической базы - АТБ-IV) общей площадью 2 807,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2015 года составляет 10 697 809 руб.

Размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, установленный в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Брянское предприятие по экспертизе и оценке», лицами, участвующими в деле не оспорен.

Оценивая отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, суд полагает, что он соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2014 № 611 от 25.09.2014 №№ 297, 298, 299, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка произведена на дату установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, с исследованием и анализом рынка недвижимости, с применением предусмотренных подходов к оценке.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что стоимость спорного объекта недвижимости подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, определенной в представленном отчете, т.е. исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации Брянского района, поскольку последняя не является надлежащим административным ответчиком по данному административному делу, так как не утверждала результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и не осуществляет функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Следовательно, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Поскольку абзацем пятым статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату подачи истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является 24.12.2018 года, для определения периода, в котором подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость нежилых зданий. Указанный вывод также следует из положений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (п. 28 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28).

В силу п. 1 ст. 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, администрации Брянского района об устранении технической ошибки, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства (здание административно-технической базы - АТБ-IV) общей площадью 2 807,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 10 697 809 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости считать на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи ФИО2 заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Брянского областного суда О.Г. Ильюхина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2019 года.