Гражданский кодекс часть 1

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В., при секретаре Горенко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил установить равной рыночной стоимости в размере 1 540 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, площадью 62,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сославшись на то, что установленная по состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость названного объекта недвижимости в размере 2 249 425,15 рубля является завышенной, не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости и нарушает его права как плательщика налога на имущество физических лиц.

ФИО1, представители Правительства Калининградской области, заинтересованного лица администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

От административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиала по Калининградской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, Управление Росреестра по Калининградской области указало, что возражений против удовлетворения требований ФИО1 не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Представитель ФИО1 – адвокат Попов С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 - адвоката Попова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 62,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года № 625 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Калининградской области, по состоянию на 01 января 2016 года.

Кадастровая стоимость указанного выше помещения установлена в размере 2 249 425,15 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости 06 февраля 2017 года.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 суду представлен отчет № Н-053-2020 от 14 декабря 2020 года, выполненный оценщиком ФИО2, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 62,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года составляет 1 540 000 рублей.

Оценив представленный стороной административного истца отчет, суд приходит к выводу о том, что оценка рыночной стоимости объекта недвижимости произведена оценщиком в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки, при его подготовке применен сравнительный и доходный подходы, их результаты согласованы в таблице (л.д.36). Невозможность применения затратного подхода оценщиком мотивирована.

При определении стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода использован метод сравнения продаж, оценщиком подобраны 4 объекта-аналога, источники информации о которых приведены в отчете, применены необходимые корректировки. Применение или отказ от применения корректировок оценщиком обоснованы.

Рыночная стоимость объекта оценки, рассчитанная с применением сравнительного подхода, составила 1 331 806 рублей.

При оценке доходным подходом оценщик использовал рыночные данные по ценам за аренду аналогичных объектов, с учетом постоянных и переменных расходов, о величине капитальных вложений, учел ситуацию на рынке через ставку капитализации.

Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, рассчитанная с применением доходного подхода, составила 1 748 193 рубля, по результатам согласования результатов рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на 01.01.2016 года определена в размере 1 540 000 рублей.

Оценщик ФИО2, как видно из приложенных к отчету документов, имеет диплом о профессиональной переподготовке ПП-I № 709705, выданный НОУ ВПО «Балтийский институт экономики и финансов» 06 октября 2011 года, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № 006015-1 от 16 марта 2018 года, является действительным членом ассоциации СРОО «СВОД», обладает профессиональными знаниями в области оценочной деятельности..

Таким образом, оценщик ФИО2 отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, а составленный им отчет может быть признан допустимым доказательством рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку доказательств недостоверности рыночной стоимости нежилого помещения, определенной оценщиком ФИО2, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, исследованный в судебном заседании отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и сомнений в правильности не вызывает, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 1 540 000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Неизбежные в процессе оценочной деятельности издержки для кадастровых правоотношений, обусловленные стоимостными расхождениями в оценке, если они не связаны исключительно с несправедливыми преимуществами или злоупотреблениями участников этих правоотношений, в приемлемых границах допустимы.

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 62,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 1 540 000 рублей.

Датой подачи административного иска считать 24 декабря 2020 года.

Решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости после вступления в законную силу является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2021 года.

Судья Калининградского

областного суда А.В. Шкуратова