Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску Ахметовой Гузели Давлятовны об оспаривании решений Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 21 декабря 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Ахметова Г.Д. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании решений Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (далее также - ГБУ «ЦТИ ПК») от 21 декабря 2021 года №№ ОРС-59/2021/003575, ОРС-59/2021/003574 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **:4, объекта капитального строительства с кадастровым номером **:417 в размере равном их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых обязательств по уплате налога. Решениями ГБУ «ЦТИ ПК» от 21 декабря 2021 года №№ ОРС-59/2021/003575, ОРС-59/2021/003574 отказано в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в размере равном их рыночной стоимости.

Административный истец полагает, что основания, по которым административный ответчик отказал в установлении кадастровой стоимости объектов в размере их рыночной стоимости, приведенные в указанных решениях являются необоснованными и незаконными, в связи с чем просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:4 в размере 1273000 рублей по состоянию на 11 ноября 2021 года, здания с кадастровым номером **:417 в размере 878000 рублей по состоянию на 1 ноября 2021 года.

Административный истец Ахметова Г.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Ракутина Ю.В. в судебном заседании с выводами судебной экспертизы согласилась, против установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **:4 в размере 1 369 000 рублей по состоянию на 11 ноября 2021 года, здания с кадастровым номером **:417 в размере 788 000 рублей по состоянию на 1 ноября 2021 года в соответствии с заключением эксперта не возражала.

Представитель административного ответчика ГБУ «ЦТИ ПК» Сазонова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости, с выводами судебной экспертизы согласилась, против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, согласно заключению эксперта, не возражала.

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, администрация Нытвенского городского округа Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ определен порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ и постановления Правительства Пермского края от 11 декабря 2020 года № 973-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в Пермском крае применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ, в связи с чем, с 1 января 2021 года на территории Пермского края вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением – ГБУ «ЦТИ ПК» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Порядок и основания установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определен статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ:

1. Кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

2. Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

7. Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

11. Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

12. В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

15. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ), согласно которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299 (далее ФСО № 3) при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Исходя из пункта 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297 (далее - ФСО № 1) объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Пунктом 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 (далее - ФСО № 7) установлено, что при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

д) при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Из материалов дела следует, что Ахметова Г.Д. является собственником:

- Земельного участка с кадастровым номером **:4, общей площадью 2811 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Нытвенский р-н, ****.

- Объекта недвижимости с кадастровым номером **:417, наименование «здание», назначение «нежилое здание», площадью 533,1 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, р-н ****.

Правовой интерес административного истца в определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости основан на положениях пункта 2 статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и внесении изменений в Закон Пермского края «О налогообложении в Пермском крае».

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **:4 определена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393 по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2019 года и составляет 3638 688, 41 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 28).

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером **:417 определена Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» по состоянию на 01 января 2018 года и составляет 4319 906,55 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 27).

Поскольку налоговая база по принадлежащим административному истцу на праве собственности объектам недвижимости исчисляется от их кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.

Административным истцом 29 ноября 2021 года в ГБУ «ЦТИ ПК» поданы заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **:4 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 11 ноября 2021 года в размере 1273000 рублей, определенной в отчете об оценке № 1/3317-2-21 от 1 ноября 2021 года оценщиком Д., а также об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **:417 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2021 года в размере 878 0000 рублей, определенной в отчете об оценке № 1/3317-1-21 от 1 ноября 2021 года оценщиком Д.

ГБУ «ЦТИ ПК» 21 декабря 2021 года, в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», приняты мотивированные решения №№ ОРС-59/2021/003575, ОРС-59/2021/003574 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Основаниями к отказу в удовлетворении заявлений послужили следующие обстоятельства:

- согласно решению № ОРС-59/2021/003575 - несоответствие представленного отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункту 5 ФСО № 3, подпунктам «а», «в», «г» пункта 22 ФСО № 7;

- согласно решению № ОРС-59/2021/003574 - несоответствие представленного отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункту 5 ФСО № 3, подпункту «г» пункта 24 ФСО № 7.

На основании вышеизложенного, ГБУ «ЦТИ ПК» вынесены оспариваемые решения в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении Отчетов № 1/3317-1 от 01 ноября 2021 года, № 1/3317-2-21 от 01 ноября 2021 года.

Перечень приложенных к заявлениям административного истца документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, в связи с чем, заявления административного истца правомерно приняты к рассмотрению административным ответчиком.

Сроки рассмотрения указанных заявлений административного истца административным ответчиком соблюдены.

Содержание решений ГБУ «ЦТИ ПК» от 21 декабря 2021 года №№ ОРС-59/2021/003575, ОРС-59/2021/003574 соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года № П/0287.

Таким образом, порядок принятия оспариваемых решений ГБУ «ЦТИ ПК» соблюден.

На основании определения Пермского краевого суда от 23 мая 2022 года, для проверки обоснованности представленных административным истцом отчетов об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Авангард» Б.

Во исполнение указанного определения Пермского краевого суда экспертом представлено заключение эксперта № 22/0526-3 от 15 июня 2022 года.

Согласно заключению эксперта № 22/0526-3 от 15 июня 2022 года в отчетах об оценке № 1/3317-1-21, № 1/3317-2-21 имеются неполные и (или) недостоверные сведения, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости, нарушения требований законодательства об оценочной деятельности; рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **:417 определена в размере 788 000 рублей по состоянию на 01 ноября 2021 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **:4 определена в размере 1369000 рублей по состоянию на 11 ноября 2021 года.

Экспертом выявлены неполные и недостоверные сведения, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости в отчетах об оценке № 1/3317-1-21, № 1/3317-2-21, влияющие на итоговый результат рыночной стоимости объекта оценки, а именно:

- п. 3.2 таблицы - стр. 18 Отчета № 1/3317-1-21, стр. 16 Отчета № 1/3317-2-21– Оценщиком сделан неверный вывод о том, что в отчете не требуется проведение анализа влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки. Оценщик неверно трактует принцип достаточности: наличие подробной информации по рынку недвижимости Перми не исключает обязательного требования по приведению в отчете анализа влияния внешних факторов, нарушены требования п. 8з ФСО № 3, п. 11а ФСО № 7;

- п. 5.3.2 таблицы - стр. 41,42 Отчета об оценке № 1/3317-1-21 – Оценщиком применяется минимальное значение прибыли предпринимателя, с учетом того, что объект расположен на удалении от Перми и имеет непригодное использование на дату оценки. Удаление от Перми учтено при расчете внешнего устаревания, непригодное состояние учтено при расчете физического износа. Применение минимального значения прибыли предпринимателя не обосновано;

- п. 5.3.2 таблицы - стр. 41,42 Отчета об оценке № 1/3317-1-21 – Оценщиком не применен территориальный коэффициент для Пермского края при расчете индекса пересчета уровня цен от 1984 г. к уровню цен 1991 г. (К84-91):

Т84-91 – территориальный коэффициент для Пермской области к индексам, установленным по отраслям народного хозяйства, отраслям промышленности и направлениям в составе отраслей (кроме «жилищного строительства), учитывающий особенности изменения сметной стоимости строительно –монтажных работ по областям, краям, республикам бывшего СССР – 1,02 (согласно письму № 14-Д от 06.09.1990 г. Госстроя СССР «Об индексах изменения стоимости строительно-монтажных работ и прочих работ и затрат в строительстве»).

- п. 5.1.5 таблицы - стр. 51-53 Отчета об оценке № 1/3317-2-21 – указанные в отчете сведения о примененном оценщиком в расчете аналоге № 2 вводят в заблуждение пользователей отчета. В объявлении о продаже указывается разрешенное использование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, но оценщиком приводится PrintScreen с данными о разрешенном использовании: для размещения объектов торговли. На момент составления заключения эксперта аналог № 2 имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (подтверждено данными Росреестра), что совпадает с объявлением о продаже. Корректировка на отличие не проведена, ее отсутствие не обосновано;

Кроме того, исходя из результатов экспертизы отчетов об оценке, изложенных в табличной форме (л.д. 9-15 Заключения), следует, что экспертом установлены нарушения пунктов п. 8е ФСО №3, п. 8з ФСО №3, п. 5 ФСО №3, п. 8и ФСО №3, ст. 11 Закона № 135-ФЗ, а также имеются замечания по применению оценщиком в отчетах об оценке требований п. 8и ФСО № 3, п. 22б ФСО № 7, п. 22е ФСО №7, п. 22д ФСО №7, п. 24в ФСО №7, п.24г ФСО №7.

Исходя из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В том числе к особенностям рассмотрения такой категории дел относится порядок обжалования решения бюджетного учреждения, установленный пунктом 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ, согласно которому решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства; одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

На основании части 12 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ в случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, к каковым относятся использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Основанием принятия оспариваемых решений ГБУ «ЦТИ ПК» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости послужили выявленные административным ответчиком в отчетах нарушения требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 ФСО № 3, подпунктов «а», «в», «г» пункта 22 ФСО № 7, подпункта «г» пункта 24 ФСО № 7.

Выявленные экспертом в отчетах об оценке ошибки свидетельствуют о том, что в нарушение статей 11, 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ отчет вводит в заблуждение и является недостоверным, не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки.

Таким образом, в оспариваемом решении ГБУ «ЦТИ ПК» указаны причины, послужившие основанием для принятия такого решения, которые нашли свое подтверждение в заключении эксперта. Поскольку экспертом установлено наличие в отчете недостатков, повлиявших на итоговый результат рыночной стоимости объектов недвижимости, представленные административным истцом отчеты не могли быть приняты ГБУ ЦТИ ПК в качестве основания для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В связи с тем, что выявленные недостатки и неточности представленных административным истцом отчетов влияют на итоговый результат оценки, экспертом определен размер рыночной стоимости объектов оценки в следующих размерах: рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **:417 определена в размере 788 000 рублей по состоянию на 01 ноября 2021 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **:4 определена в размере 1 369 000 рублей по состоянию на 11 ноября 2021 года.

В данном случае заключение эксперта ООО «Авангард» Б. от 15 июня 2022 года может быть использовано в качестве надлежащего доказательства, в том числе в части размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Заключение эксперта в части определения рыночной стоимости объекта оценки выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки. Заключение эксперта не вводит в заблуждение относительно корректности полученных результатов и не занижает итоговую стоимость объектов оценки.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, представленное экспертное заключение сторонами не оспорено, соответствующие ходатайства не заявлены. Представитель административного истца, представитель административного ответчика с выводами эксперта в части стоимости объектов недвижимости согласны.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение эксперта № 22/0526-3 от 15 июня 2022 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие в отчетах об оценке, представленных административным истцом, ошибок, влияющих на итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 01 ноября 2021 года, 11 ноября 2021 года и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы судебной оценочной экспертизы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **:417 следует установить в размере 788 000 рублей по состоянию на 01 ноября 2021 года, рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером **:4 следует установить в размере 1 369 000 рублей по состоянию на 11 ноября 2021 года.

Заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости поданы в бюджетное учреждение 29 ноября 2021 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества 2-этажного здания с кадастровым номером **:417, расположенного по адресу Пермский край, Нытвенский район, г.Нытва, ул.Ширинкина, строение 4 равной его рыночной стоимости в размере 788000 рублей по состоянию на 01 ноября 2021 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером **:4, расположенного по адресу Пермский край, Нытвенский район, г.Нытва, ул.Ширинкина, строение 4 равной его рыночной стоимости в размере 1369000 рублей по состоянию на 11 ноября 2021 года.

В удовлетворении административного иска Ахметовой Гузели Давлятовны о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 21 декабря 2021 года № ОРС-59/2021/003575, № ОРС-59/2021/003574, отказать.

Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 ноября 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года