Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора – Борзенковой Т.А., административного истца – ФИО1, представителей административного ответчика - Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению уполномоченного лица инициативной группы по проведению референдума на территории Удмуртской Республики ФИО1 к Центральной Избирательной Комиссии Удмуртской Республики об оспаривании постановления об отказе в регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) будучи уполномоченным лицом инициативной группы по проведению референдума на территории Удмуртской Республики обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Центральной Избирательной Комиссии Удмуртской Республики об оспаривании постановления об отказе в регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики.

Мотивируя требования тем, что постановлением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики по вопросам:

«Вы ЗА создание в <адрес> производственно-технического комплекса по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I (чрезвычайно опасные отходы) и II (высокоопасные отходы) классов опасности?»;

«Вы ЗА осуществление на территории Удмуртской Республики деятельности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I (чрезвычайно опасные отходы) и II (высокоопасные отходы) классов опасности?».

Основанием для отказа послужило то, что в ходатайстве инициативной группы не указаны дата, место рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта с указанием наименования выдавшего его органа, адреса места жительства лиц, уполномоченных действовать от имени инициативной группы, а именно : ФИО1 и К.Н.А.

Полагает, указанное решение незаконным поскольку в ходатайстве инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ указаны дата, место рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта с указанием наименования выдавшего его органа, адреса места жительства уполномоченных лиц (ФИО1 и К.Н.А.). Кроме того в представленном протоколе собрания инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ так же содержаться аналогичная информация в отношении уполномоченных лиц -ФИО1 и К.Н.А..

При этом указывает на то, что ни Федеральным конституционным законом «О референдуме Российской Федерации», ни Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ни в Конституции Удмуртской Республики, ни в Законе Удмуртской Республики «О референдуме Удмуртской республики» не предусмотрены указанные в оспариваемом решения требования, что свидетельствует о незаконности принятого решения.

ФИО1 просила суд признать незаконным постановление Центральной Избирательной Комиссии Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, указывая так же на то, что оспариваемым решением нарушаются права на проведение референдума. Дополнительно указала на то, срок на обращение в суд не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента получения оспариваемого решения.

Представители административного ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с заявленным требованием не согласились настаивая на законности принятого решения. Кроме того указав на пропуск срока на обращение в суд.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и проанализировав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

С административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии референдума нарушающего права, свободы и законные интересы вправе обратиться уполномоченные представители инициативные группы по проведению референдума (часть 2 статьи 239 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральную избирательную комиссию Удмуртской Республики поступило ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики по вопросам:

Указанная инициативная группа и состоящая из 22 человек образована гражданами Российской Федерации жителями Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует протокол собрания инициативной группы о выдвижении инициативы проведения Республиканского референдума на территории Удмуртской Республики и лист регистрации участников собрания инициативной группы.

Помимо образования указанной инициативной группы и выдвижения инициативны по проведению Республиканского референдума на территории Удмуртской Республики на собрании были утверждены формулировки вопросов и вопросы референдума, избраны уполномоченные инициативной группы ФИО1 в качестве уполномоченного представителя инициативной группы с наделением процессуальными правами предусмотренных для административного истца и К.Н.А. в качестве уполномоченного представителя по финансовым вопросам.

Постановлением Центральной Избирательной Комиссии Удмуртской Республики № 74.1-6 от 20.09.2019 отказано в регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики по вопросам : «Вы ЗА создание в <адрес> производственно-технического комплекса по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I (чрезвычайно опасные отходы) и II (высокоопасные отходы) классов опасности?»; «Вы ЗА осуществление на территории Удмуртской Республики деятельности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I (чрезвычайно опасные отходы) и II (высокоопасные отходы) классов опасности?».

Уполномоченной инициативной группы ФИО4 оспаривается указанное решение.

Порядок реализации инициативы проведения референдума в Удмуртской Республике урегулирован в статье 20 Закон УР от 29.03.2007 N 10-РЗ «О референдуме Удмуртской Республики» (далее Закон).

Данный порядок предусматривает обращение с ходатайством о регистрации группы в Центральную избирательную комиссию Удмуртской Республики, которая со дня обращения инициативной группы действует в качестве комиссии референдума (ч.2 ст. 20 Закона).

В течении 15 дней с момента поступления ходатайства и результатам рассмотрения ходатайства инициативной группы по проведению референдума Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики обязана принять одно из следующих решений: в случае соответствия ходатайства и документов требованиям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Конституции Удмуртской Республики, настоящего Закона - о направлении их в Государственный Совет Удмуртской Республики; в ином случае - об отказе в регистрации инициативной группы (ч.6 ст. 20 Закона).

В данной случае Центральной Избирательной Комиссией Удмуртской Республики принято решение об отказе в регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики по указанным ранее вопросам, что нашло своего отражения в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что предметом оспаривания по настоящему административному делу является решение комиссии референдума - Центральной Избирательной Комиссии Удмуртской Республики об отказе в регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики.

Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия (ч.5 ст. 2 КАС РФ).

Часть 4 статьи 240 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусматривает, что административное исковое заявление, касающееся решения комиссии референдума об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия комиссией референдума оспариваемого решения.

При этом часть 7 этой же статьи КАС РФ предусматривает, что указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

Следует отметить, что положения ч.2 ст. 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» содержит аналогичные положения о сроке на обращение в суд при оспаривании решения комиссии об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума.

Анализ указанных правовых положений указывает на то, что срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании решения комиссии референдума об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума является пресекательным и составляет 10 дней со дня принятия оспариваемого решения.

Правила исчисления сроков установлены статьей 92 КАС РФ.

Так частью 3 статьи 92 КАС РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В данном случае срок на обращение в суд для административного истца начал течь ДД.ММ.ГГГГ поскольку оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно последним днем на обращение в суд является ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск поступил в Верховный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отметка о принятии на административном иске.

Суд так же констатирует, что правила предусмотренные ч.2 ст. 92 КАС РФ предусматривающие, что в срок исчисляемый днями включаются только рабочие дни в настоящем административном деле не применяется поскольку этой же нормой права предусмотрено, что сроки совершения процессуальных действий по административным делам, предусмотренных главой 24 КАС РФ являются исключением из указанного правила, то есть данный срок подлежит исчислению в календарном порядке.

Учитывая, что настоящее административное дело рассматривается по правилам главы 24 КАС РФ – производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, то окончанием срока на обращение в суд по оспариванию решения комиссии референдума об отказе в регистрации указанной инициативной группы по проведению республиканского референдума является ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (часть 10 статьи 240 КАС РФ).

Поскольку срок на обращение в суд пропущен и указанный срок не невозможно восстановить это является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения в такой ситуации судом не обсуждаются.

Позиция административного истца касающаяся вопроса срока на обращение в суд судом отклоняется поскольку она основана на неверном толковании и применении норм права и противоречит установленным судом обстоятельствам, поскольку срок подлежит исчислению не с момента получения оспариваемого решения, а с момента его принятия.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления уполномоченного лица инициативной группы по проведению референдума на территории Удмуртской Республики ФИО1 к Центральной Избирательной Комиссии Удмуртской Республики об оспаривании постановления об отказе в регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пяти дней со дня принятия. Апелляционная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2019 года.

Судья О.В. Захарчук