Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-327/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» к комитету Тульской области по тарифам о признании недействующим с момента принятия постановления комитета Тульской области по тарифам от 27 декабря 2016 года № 51/1 «Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области» в части установленного размера необходимой валовой выручки сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) на 2017-2021 годы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (приложение № 8 к постановлению); в части установленных размеров индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосеть» на долгосрочный период регулирования 2017-2021 годы (приложение № 6 к постановлению); о возложении обязанности по устранению допущенного нарушения законодательства о ценообразовании в области электроэнергетики,

у с т а н о в и л:

27 декабря 2016 года комитетом Тульской области по тарифам было принято Постановление № 51/1 «Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области».

Данным Постановлением утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и сетевыми организациями Тульской области на долгосрочный период регулирования 2017-2021 годы согласно приложению № 6; необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (2017-2021 годы) согласно приложению № 8.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (далее ООО «Энергосеть») обратилось в Тульский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, к комитету Тульской области по тарифам о признании недействующим названного постановления в указанной части в отношении ООО «Энергосеть», с момента его принятия.

Полагает, что при утверждении оспариваемым постановлением на 2017-2021 годы индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Энергосеть», а также необходимой валовой выручки ООО «Энергосеть» на долгосрочный период регулирования 2017-2021 годы необоснованно занижена величина необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на общую сумму 30 921,65 тыс. руб. по следующим статьям расходов: «заработная плата» - на 13 964,43 тыс. руб., «отчисления в фонды социального страхования» - на 4 245,19 тыс.руб., «амортизация» - на 104,72 тыс. руб., «расходы на страхование» - на 11,11 тыс. руб., «налоги и платежи «Транспортный налог» - на 8,9 тыс. руб., «аренда имущества» «Энергооборудование» - на 4 210,50 тыс. руб., «аренда имущества «Транспорт» - на 51,99 тыс. руб., «аренда имущества «Аренда административного и производственных помещений» - на 8324,81 тыс. руб., что не соответствует требованиям федеральных законов и иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, включая положения Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178, Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 года № 98-э.

Также административный истец просит суд возложить на комитет Тульской области по тарифам обязанность устранить допущенные нарушения путем включения в состав НВВ ООО «Энергосеть» на 2017 год экономически обоснованных расходов в размере 30 921,65 тыс. руб.; установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосеть» на долгосрочный период регулирования 2017-2021 годы из расчета НВВ на 2017 год в размере 195 484, 91 тыс. руб. (164 563,26 + 30 921,65).

В судебном заседании представители административного истца по доверенностям Панарина О.Н., Булгаков А.В. заявленные ООО «Энергосеть» требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям и просили их удовлетворить.

Представители комитета Тульской области по доверенностям Подосенов А.А., Волкова А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, считая их необоснованными, указав, что оспариваемое административным истцом в части Постановление принято комитетом Тульской области по тарифам в пределах его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, федеральному законодательству не противоречит и права административного истца не нарушает, в связи с чем в удовлетворении административного иска просили отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей ОФ., исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Михалевой Л.В., полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из части 8 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 указанного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В силу абзаца 7 пункта 4 статьи 23.1 названного Закона цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (максимальный и (или) минимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.

На основании пункта 7 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов действует в соответствии с положением об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и составленным на основании типового положения, утвержденного Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о комитете Тульской области по тарифам, утвержденному Постановлением правительства Тульской области от 07.10.2011 N 17, комитет Тульской области по тарифам является органом исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов (цен). К одной из его основных задач относится установление сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии.

Установленные приведенными выше правовыми нормами полномочия органа исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов реализованы путем принятия комитетом Тульской области по тарифам Постановления от 27 декабря 2016 года № 51/1 «Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области».

Судом установлено, что названное постановление было принято по результатам заседания Правления комитета Тульской области по тарифам от 27 декабря 2016 года большинством голосов членов данного коллегиального органа, присутствовавших на заседании, в соответствии с требованиями пунктов 7, 7.1 Положения о комитете Тульской области по тарифам, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 07.10.2011 года N 17.

На основании пункта 2 Постановления правительства Тульской области от 17 февраля 2014 года № 61 «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области» официальным опубликованием нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области является публикация их полных текстов в газете "Тульские известия" и (или) размещение (опубликование) в сетевом издании "Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://npatula.ru, сетевом издании "Официальный интернет-портал правовой информации" - www.pravo.gov.ru.

29 декабря 2016 года Постановление комитета Тульской области по тарифам от 27 декабря 2016 года № 51/1 официально опубликовано в сетевом издании "Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://npatula.ru и вступило в силу.

Изложенное свидетельствует о том, что указанное Постановление, оспариваемое административным истцом в части, принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка его принятия, правил введения в действие и опубликования, установленных вышеупомянутыми нормами права.

Правомочность органа, принявшего вышеупомянутое Постановление, а также соблюдение правил введения его в действие и опубликования административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Доводы административного истца о нарушении установленной законом процедуры принятия названого нормативного правового акта со ссылкой на несоблюдение положений пункта 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике в связи с отсутствием в протоколе заседания Правления комитета Тульской области по тарифам от 27 декабря 2016 года оснований, по которым обществу отказано во включении в НВВ отдельных расходов, предложенных административным истцом, суд находит несостоятельными, поскольку фактически такие основания в протоколе приведены. При этом краткость их изложения на права и обязанности административного истца не повлияла, и сама по себе о нарушении регулирующим органом процедуры принятия оспариваемого Постановления свидетельствовать не может.

Проверяя данный нормативный правовой акт на предмет соответствия его федеральному законодательству, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии (пункт 2 указанной нормы).

При государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала энергии (пункт 3 названной нормы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов: расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала и метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки).

Регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.

В случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. К экономически обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала).

Согласно пунктам 16, 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя: 1) расходы на топливо; 2) расходы на покупку электрической и тепловой энергии (мощности); 3) расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также иных услуг, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года N 1172, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530; 4) расходы на сырье и материалы; 5) расходы на ремонт основных средств; 6) расходы на оплату труда и страховые взносы; 7) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, за исключением расходов сетевых организаций на установку приборов учета в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности для потребителей услуг; 8) прочие расходы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с 28 марта 2016 года (даты образования юридического лица) основным видом деятельности ООО «Энергосеть» является передача электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» устанавливаемые тарифы подлежат государственному регулированию.

Указанная организация представила в комитет Тульской области по тарифам пакет документов с предложением об установлении в отношении нее тарифов на услугу по передаче электрической энергии, оказываемую ООО «Энергосеть», на 2017 год долгосрочного периода регулирования 2017-2021 годы.

Рассмотрев вышеуказанные материалы, комитетом Тульской области по тарифам открыто дело об установлении тарифов на услугу по передаче электрической энергии на 2017-2021 годы, оказываемую ООО «Энергосеть» (приказ комитета от 24.10.2016 года № 303).

Из материалов дела следует, что при регулировании тарифов для ООО «Энергосеть» регулирующим органом применен метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, где 2017 год является первым годом первого долгосрочного периода регулирования 2017-2021 годов.

Органом регулирования в порядке пункта 22 Правил проведена экспертиза поступившего предложения на предмет его экономической обоснованности (т.2, л.д. 193-203), по результатам которой принят оспариваемый нормативный правовой акт.

Исходя из экспертного заключения необходимая валовая выручка на содержание и обслуживание сетей по ряду предлагаемых административным истцом показателей была снижена, в том числе по статьям расходов: «заработная плата», «отчисления в фонды социального страхования», «амортизация основных средств», «расходы на страхование», «налоги и платежи «Транспортный налог», «аренда имущества» «Энергооборудование», «аренда имущества «Транспорт», «аренда имущества «Аренда административного и производственных помещений».

Проверяя доводы административного истца о неверном определении регулирующим органом величины расходов по указанным статьям, суд приходит к следующему.

По статье «заработная плата» ООО «Энергосеть» заявлены расходы в сумме 52 101,21 тыс. рублей исходя из численности работников по штатному расписанию – 122,5 человек и среднемесячной заработной платы на одного работника 35 443 рублей.

По статье «отчисления в фонды социального страхования» обществом предложены затраты в размере 15 838,77 тыс. рублей (30,3% от планируемой величины расходов на оплату труда - 52 101,21 тыс. рублей).

Согласно пункту 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

На основании пункта 2 Основ ценообразования «период регулирования» - период не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы)».

В обоснование вышеупомянутых расходов ООО «Энергосеть» в комитет Тульской области по тарифам были представлены следующие документы: расчет расходов на оплату труда (таблица П1.16), штатное расписание по состоянию на 01 января 2017 года, Положение об оплате труда, расчет расходов на страховые выплаты (т.1, л.д. 94-130).

На основании представленных материалов расходы по затратам на заработную плату регулирующим органом приняты в размере 38 136,78 тыс. рублей с учетом фактической численности персонала – 121 чел. (на уровне численности, предусмотренной в тарифе 2016 года, по данным отчета ООО «Трансэлектро» за 2015 год по Форме № П-4 (НЗ)) и среднемесячной заработной платы в размере 26 265 руб. в месяц на 1 работника (на уровне среднемесячной заработной платы, учтенной в тарифах профильных территориальных сетевых организаций Тульской области на 2016 год).

В данном случае в отсутствие у ООО «Трансэлектро», приступившего к осуществлению своей деятельности в 2016 году, фактических данных последнего отчетного периода регулирования (для тарифа на 2017 год – 12 месяцев 2015 года) комитет Тульской области по тарифам обоснованно принял во внимание сведения о фактической численности персонала за 2015 год ООО «Трансэлектро», поскольку указанная организация по существу являлась правопредшественником ООО «Энергосеть», передав в мае 2016 года ООО «Т» всё свое имущество (электросетевое оборудование, транспорт, административное здание, техническую базу) в аренду, а также заключив с ООО «Энергосеть» соглашение о трудоустройстве всех сотрудников ООО «Трансэлектро» с сохранением их должностей, профессий условий и оплаты, что подтверждается представленной ООО «Энергосеть» в составе обосновывающих материалов предприятия пояснительной запиской (т. 2 л.д. 213-220) и стороной административного истца в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установление Комитетом Тульской области по тарифам размера фонда оплаты труда с учетом численности персонала 121 человек не противоречит приведенным выше пунктам 2, 26 Основ ценообразования.

С утверждением общества о том, что при определении численности персонала необходимо было руководствоваться представленным им штатным расписанием по состоянию на 01.01.2017 года, суд согласиться не может, так как установленная названным документом численность работников является не фактической, а плановой величиной.

Также суд находит обоснованным применение регулирующим органом по данной статье расходов среднемесячной заработной платы в размере 26 265 руб. в месяц на 1 работника - на уровне среднемесячной заработной платы, учтенной в тарифах профильных территориальных сетевых организаций Тульской области на 2016 год.

При этом суд учитывает, что рост среднемесячной заработной платы по ООО «Энергосеть» на 2017 год к уровню 2016 года составил 107,2% (26265:24497), то есть выше уровня индекса потребительских цен, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития на 2017 год в размере 104,7%.

Применяя названный подход, Комитет по тарифам правомерно учитывал, что несоответствие по уровню средней заработной платы сетевых компаний, работающих в одном регионе, создает неконкурентные условия среды, поскольку предложенный административным истцом среднемесячный размер оплаты труда для учета по статье расходов «заработная плата» в сумме 35443 руб. значительно превышает среднеотраслевой уровень профильных территориальных сетевых организаций Тульской области - 26 265 руб.

Обоснованность такой позиции подтверждается и письмом Федеральной антимонопольной службы России (далее ВАС России) от 23 июня 2016 года № СП/42348/16, согласно в пункту 2 которого словосочетание в пункте 26 Основ ценообразования «с учетом» не означает в «полном соответствии». Указанным пунктом установлены 4 фактора, которые регулирующий орган должен учесть при расчете экономически обоснованного размера расходов на оплату труда. При этом пропорции учета каждого из этих факторов должны быть определены регулирующим органом с учетом принципов государственного регулирования тарифов, установленных Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также иных федеральных законов, в том числе Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части недопущения дискриминационных условий регулирования хозяйствующих субъектов, осуществляющих одинаковые виды деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации (т.2, л.д. 208-211).

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что размер расходов по статье затрат «отчисления в фонды социального страхования» определяется в соответствии с действующим законодательством в процентном отношении от величины фонда оплаты труда - 30,2 %, оснований сомневаться в правильности расчета регулирующего органа в части отчислений в фонды социального страхования у суда также не имеется.

По статьям затрат «амортизация основных средств», «расходы на страхование», «налоги и платежи «Транспортный налог» ООО «Энергосеть» заявлены расходы в сумме 1639,37 тыс. рублей, в том числе расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля <...>: «амортизация основных средств» - 104,72 тыс. руб., «расходы на страхование» - 11,11 тыс. руб., «налоги и платежи «Транспортный налог» - 8,90 тыс. руб. Комитетом Тульской области по тарифам принято – 1 514,64 тыс. рублей; расходы, связанные с эксплуатацией названного автомобиля, не приняты в полном объеме.

Как следует из материалов дела, указанные затраты не приняты комитетом в расчет НВВ предприятия на 2017 год, как экономически необоснованные.

При этом регулирующим органом правильно учтен приказ Госстроя РФ от 05 сентября 2000 года № 200 «Об утверждении нормативов и Методических указаний по определению потребности в машинах и механизмах для эксплуатации и ремонта коммунальных электрических и тепловых сетей», в соответствии с которым определяется потребность в машинах и механизмах для предприятий, эксплуатирующих электрические сети. Данными методическими указаниями автотранспортные средства с техническими характеристиками <...> не предусмотрены.

Кроме того, Комитет по тарифам исходил из того, что предприятием не обоснована необходимость в автомобиле такого класса для осуществления регулируемого вида деятельности – передачи электрической энергии, а также наличие экономического эффекта от его эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что при установлении тарифов на услуги территориальных сетевых и сбытовых компаний на 2017 год Комитетом были исключены расходы по содержанию и эксплуатации автомобилей аналогичного класса (повышенного уровня комфортности):

<...> – ООО «Энергосеть»;

<...> - ООО «КС-Энерго»;

<....> - ООО «Новомосковская энергосбытовая компания»;

<....> (2 ед.) – АО «ТНС энерго Тула».

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования в электроэнергетике, расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

На основании статьи 21 Закона об электроэнергетике инвестиционные программы субъектов электроэнергетики, в том числе территориальных сетевых организаций, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 977 "Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики" (вместе с "Правилами утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики", "Правилами осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики")).

Определяя размер расходов по данной статье, регулирующий орган исходя из приведенных выше правовых норм также обоснованно принял во внимание, что при установлении тарифов на 2017 год у ООО «Энергосеть» отсутствовала инвестиционная программа, утвержденная в установленном порядке, за счет которой осуществлялось бы приобретение автомобиля <...>, в связи с чем затраты по данному транспортному средству, приобретенному в июле 2016 года по договору купли-продажи у ООО «Трансэлектро», не были учтены Комитетом в НВВ предприятия.

При этом Комитет по тарифам правомерно исходил из того, что указанные расходы могут осуществляться за счет повышения собственной эффективности и экономии расходов, учтенных в тарифах, а также за счет доходов от иных видов деятельности (в том числе, нерегулируемых).

По статье затрат «аренда имущества» административным истцом заявлены расходы в сумме 71 869,89 тыс. рублей, в том числе «Энергооборудование» - 59 861,23 тыс. руб., «Транспорт» - 189,18 тыс. рублей, «Административные и производственные помещения» - 11 718,68 тыс. руб., «Офис г. Тула» - 100,80 тыс. руб. Комитетом Тульской области по тарифам принято 59 276,03 рублей, в том числе «Энергооборудование» - 55650,73 тыс. руб., «Транспорт» - 137,19 тыс. руб., «Административные и производственные помещения» - 3488,12 тыс. руб., «Офис г. Тула» - 0,00 руб.

В соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования расходы, связанные с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, включаются в необходимую валовую выручку в размере, определяемом регулирующим органом.

При этом в силу подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

На основании пункта 27 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении приведенных выше правовых норм регулирующим органом, судом не установлено.

Как видно из материалов дела, выражая несогласие с определенной регулирующим органом величиной расходов по статье затрат «аренда имущества «Энергооборудование», ООО «Энергосеть» ссылается на то, что Комитетом по тарифам неправильно учтен срок полезного использования основных средств (25 лет вместо содержащегося в расчете предприятия срока 20 лет), а также неверно учтена ставка налога на имущество по энергообъектам «Внутриквартальные кабельные распределительные сети ул. Гагарина 29-33 КЛ-0,4 кВ» и «Кабельная линия ул. Гагарина - ул. Трегубова КЛ-0,4 кВ» (1,6% вместо содержащейся в расчете предприятия ставки 2,2% от среднегодовой стоимости имущества). Кроме того, административный истец не согласен с исключением из расчета расходов по аренде объектов уличного освещения. Помимо этого, ООО «Энергосеть» ссылается на наличие в расчете по данной статье расходов технической ошибки на сумму 175 507 руб. в связи с отсутствием по нескольким позициям расчетных значений амортизационных отчислений.

Проверяя доводы административного истца в указанной части, суд установил, что право владения ООО «Энергосеть» энергооборудованием подтверждено договором аренды недвижимого имущества от 04 мая 2016 № б/н (в редакции от 30 сентября 2016), заключенным с ООО «УРЭС» (с учетом изменений по дополнительному соглашению от 24 октября 2016, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области <...> №<...>), т.1, л.д. 140-191.

Величина арендной платы по статье расходов «аренда имущества «Энергооборудование» скорректирована Комитетом Тульской области по тарифам в сторону снижения.

При этом амортизация кабельных линий и трансформаторных подстанций правильно принята в расчет в соответствии с подпунктом 5 пункта 27 Основ ценообразования - с учетом максимальных сроков полезного использования, установленных Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 года № 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" – 25 лет, что соответствует 8 амортизационной группе, к которой относится данное имущество.

Доводы административного истца о том, что указанная правовая норма применима только к собственникам имущества, которые в соответствии с Классификацией основных средств самостоятельно определяют срок полезного использования для амортизируемых объектов основных средств в пределах установленных границ (арендодателем энергооборудования определен 20-летний срок его эксплуатации), нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии входят в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и устанавливаются для территориальных сетевых организаций, владеющих электрическими сетями на праве собственности или на ином законном основании.

В данном случае, как правильно принял во внимание Комитет по тарифам, регулируемую деятельность осуществляет не собственник имущества (Арендодатель), а территориальная сетевая организация (Арендатор) – ООО «Энергосеть», в связи с чем расчет регулирующего органа в указанной части не противоречит действующему законодательству.

Указанная позиция подтверждается и приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.11.2016 года № 1689/16.

Как видно из материалов дела, ООО «Энергосеть» в составе тарифного предложения по статье расходов «аренда имущества «Энергооборудование» предоставлен расчет налога на имущество на 2017 год, в котором в отношении всего имущества применена налоговая ставка 1,6%, за исключением двух объектов: «Внутриквартальные кабельные распределительные сети ул. Гагарина 29-33 КЛ-0,4 кВ» и «Кабельная линия ул. Гагарина - ул. Трегубова КЛ-0,4 кВ», по которым арендодатель ООО «<...>» применяет ставку налога 2,2%.

Комитет Тульской области по тарифам затраты в отношении всего указанного имущества принял по налоговой ставке 1,6% (по льготной ставке) от среднегодовой стоимости имущества, участвующего в передаче электрической энергии, что соответствует положениям статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации – налоговые ставки в отношении налога на имущество организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации).

Данный Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов».

В раздел указанного Перечня «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью» включены «сооружения электроэнергетики»: кабельные линии электропередачи напряжением до 500 кВ включительно, кабель, стопоры, соединительные и концевые муфты, крепежные детали, устройства защиты, устройства сигнализации и связи, высокочастотные заградители, компенсирующие устройства и элементы, входящие в состав линий электропередачи, маслоподпитывающая аппаратура, что соответствует коду ОКОФ – 124521010.

Поскольку «Внутриквартальные кабельные распределительные сети ул. Гагарина 29-33 КЛ-0,4 кВ» и «Кабельная линия ул. Гагарина - ул. Трегубова КЛ-0,4 кВ» являются неотъемлемой технологической частью сооружений электроэнергетики (подстанций, распределительных пунктов и др.), без которых эксплуатация этих сетей невозможна, указанные объекты полностью соответствуют функциональному назначению основных средств по указанному коду.

Исходя из изложенного суд находит обоснованной позицию регулирующего органа о том, что код ОКОФ – 143131155, определенный для указанных объектов собственником имущества, является некорректным, так как фактическое наименование объектов не содержит характеристик кода ОКОФ 143131155 - «Кабели силовые на напряжении 1 кВ и свыше с алюминиевой жилой в свинцовой оболочке». Каких-либо достоверных доказательств в подтверждение соответствия спорных объектов данному коду административным истцом не представлено. При этом формальное несоответствие кодов ОКОФ не может служить основанием для лишения налогоплательщика права на налоговую льготу, оформление которой является обязанностью налогоплательщика. Некорректное применение налоговой ставки Арендодателем в силу принципов экономической обоснованности расходов и соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии не подлежит компенсации понесенных расходов за счет средств потребителей.

Исключая из расчета по статье «аренда имущества» «Энергооборудование» расходы по амортизации и налогу на имущество в отношении «Уличного освещения», комитет правомерно руководствовался статьями 14, 25 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым организация освещения улиц относится к вопросам местного значения поселения.

Таким образом, услуги по наружному освещению (в том числе составляющая этих услуг по передаче электроэнергии по распределительным сетям наружного освещения) в соответствии с действующим законодательством государственному регулированию не подлежат. Расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

В данном случае применительно к «уличному освещению» ООО «Энергосеть», осуществляющему свою деятельность на территории города Узловая Тульской области, административному истцу следует руководствоваться Порядком организации наружного освещения в городе Узловая, утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования город Узловая Узловского района от 24 мая 2012 года № 55-324 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Узловая Узловского района».

Изложенное выше свидетельствует о том, что включение по статье затрат «аренда имущества «Энергооборудование», как предлагает ООО «Энергосеть», в необходимую валовую выручку арендной платы, определенной арендодателем с учетом минимальных сроков полезного использования основных средств, максимальной ставки налога на имущество, а также объектов уличного освещения, противоречит пункту 28 Основ ценообразования, определяющему состав «прочих» расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, установленному законодательством принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, не допускающему возложение на конечных потребителей помимо расходов, которые должен нести собственник на содержание и эксплуатацию имущества, расходов сетевой организации на уплату этому собственнику дохода от аренды имущества, а также принципу обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии, исключающему включение в затраты ничем не обусловленных или завышенных расходов, связанных с владением этим имуществом.

По статье расходов «аренда имущества «Транспорт» материалами дела подтверждается, что по договору с ООО «Т» от Т № б/н предприятие арендует спецавтокран <...> регистрационный знак <...> и специальный <...> регистрационный знак <...> (бурильная машина) (т.2, л.д. 1-16).

На основании положений подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования величина арендной платы в отношении указанного имущества определена ООО «Трансэлектро» в размере амортизационных отчислений, налога на имущество и транспортного налога.

В соответствии с представленными ООО «Энергосеть» в регулирующий орган документами (инвентарные карточки ООО «Т» по учету основных средств и акты о приеме-передаче указанных объектов) указанный транспорт отнесен к 5 амортизационной группе, срок полезного использования по которой составляет от 7 до 10 лет.

С учетом приведенных выше требований действующего законодательства, в том числе подпункта 5 пункта 27 Основ ценообразования, величина амортизационных отчислений в отношении указанных транспортных средств Комитетом по тарифам обоснованно скорректирована в сторону снижения – с учетом максимальных сроков полезного использования основных средств – 10 лет, в то время как предприятие применяет 7 лет.

Налог на имущество принят по налоговой ставке 2,2% от среднегодовой стоимости имущества за 2017 год.

Транспортный налог учтен в соответствии с предложением предприятия.

По статье расходов «аренда имущества Аренда административного и производственных помещений» (г. Узловая) в качестве подтверждающих документов ООО «Энергосеть» в регулирующий орган был представлен договор аренды от 01 августа 2016 года № б/н (с дополнительным соглашением от 20 сентября 2016 года № 1) с <...> (т.2,л.д. 17-24).

В качестве обоснования величины арендной платы представлены: инвентарные карточки, акты приема-передачи, ведомость амортизации ОС, расчет стоимости земельного налога, заверенные подписью <...> (т.1, л.д.25-73).

Экспертной группой Комитета Тульской области по тарифам величина арендной платы принята в размере: амортизационных отчислений – с учетом максимальных сроков полезного использования зданий – 30 лет (10 группа амортизации), забора – 15 лет (6 группа амортизации); налога на землю – по ставке 1% от кадастровой стоимости земельного участка.

Отнесение зданий и забора к десятой и шестой амортизационным группам соответственно принято комитетом по предложению предприятия.

Расчет осуществлен регулирующим органом в соответствии абзацем 5 пункта 27 Основ ценообразования - по максимальным срокам полезного использования. При этом в соответствии с Классификатором к десятой амортизационной группе отнесено «имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет». Наличие минимального срока Классификатором не предусмотрено.

По статье «Аренда имущества «Офис г. Тула» ООО «Энергосеть» в регулирующий орган представлен договор аренды от 04 марта 2016 года № б/н, заключенный с ООО «ТДНИТ», и дополнительные соглашения к нему от 29 марта 2016 года от 11 июля 2016 года (т.2, л.д. 74-80).

Затраты по аренде офиса в г.Тула Комитетом по тарифам в НВВ предприятия на 2017 год не учтены, поскольку деятельность, связанную с оказанием услуг по передаче электрической энергии, предприятие осуществляет на территории г.Узловая и Узловского района Тульской области; по договору аренды административного и производственных помещений в г.Узловая учтена площадь помещений на всю численность персонала; необходимость и цели использования офиса в г.Тула предприятием не обоснованы; обоснования о наличии экономического эффекта от аренды офиса в г.Тула не приведены.

Доказательств обратного административным истцом в процессе судебного разбирательства не представлено.

С учетом изложенного позицию регулирующего органа по данному вопросу суд находит согласующейся с установленными пунктами 2 и 3 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" принципами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике – экономической обоснованности и достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Также суд принимает во внимание, что в указанном случае названные расходы могут осуществляться за счет повышения собственной эффективности и экономии расходов, учтенных в тарифах, а также за счет доходов от иных видов деятельности (в том числе нерегулируемых).

Доводы ООО «Энергосеть» о том, что Комитет обязан был запросить у регулируемой организации дополнительные сведения, подтверждающие экономическую обоснованность заявленных расходов в случае их непредставления или неполноты сведений, нельзя признать состоятельным, так как они не соответствуют нормам действующего законодательства в сфере тарифного регулирования, в соответствии с которыми обязанность представления таких сведений возложена на регулируемую организацию, в то время как регулирующий орган наделен правом, а не обязанностью запрашивания дополнительных материалов для уточнения предложения предприятия (пункты 12, 19, 24 Правил).

При таких обстоятельствах ссылка административного истца на необходимость использования офисного помещения в г. Туле также и в связи с намерением ведения им хозяйственной деятельности в д. Малахово МО Рождественское Ленинского района Тульской области на основании договора аренды сетевого оборудования от 04 мая 2016 года и дополнительного соглашения к нему от 04 мая 2017 года, вышеуказанных выводов суда не опровергает.

Вместе с тем при рассмотрении представленных в ходе судебного разбирательства Комитетом Тульской области по тарифам расчетов по статье затрат «Аренда имущества Энрегооборудование», обнаружено, что в расчете амортизационных отчислений по электрооборудованию по нескольким позициям расчетные значения отсутствуют, то есть допущена техническая ошибка. Сумма недоучтенной величины амортизационных отчислений составила 175 507 рублей, что подтверждается представленным регулирующим органом расчетом.

Таким образом, ошибочный расчет органа регулирования привел к исключению из тарифа экономически обоснованной суммы расходов регулируемой организации.

Изложенное свидетельствует о необоснованности установленной на 2017 -2021 годы суммы НВВ и, как следствие, необоснованности размера установленных на указанный период тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Возражая против заявленных требований в указанной части, Комитет Тульской области по тарифам ссылается на то, что в связи с тем, что затраты, учтенные в НВВ на 2017 год, в том числе на аренду помещений, амортизацию, учтенную в аренде, являются плановыми, а не фактическими значениями, неучтенная в результате технической ошибки сумма расходов административного истца по указанной статье затрат на основании п. 7 Основ ценообразования может быть учтена регулирующим органом в качестве выпадающих доходов по итогам финансово - хозяйственной деятельности за 2017 год, в последующем периоде регулирования.

Согласно п. 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Действительно, в соответствии с пунктом 9 Методических указаний в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Однако в данном случае неучтенные органом тарифного регулирования планируемые затраты ООО «Энергосеть» могли и должны были быть учтены регулирующим органом в оспариваемом постановлении на момент установления тарифов на 2017-2021 годы. Исключение из расчета обоснованных в установленном порядке расходов (независимо от причины) означает нарушение основных принципов государственного регулирования цен (тарифов), влекущее нарушение законных прав субъектов предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимая валовая выручка и тарифы в отношении ООО «Энергосеть» на 2017-2021 годы установлены с нарушением требований действующего законодательства, не являются экономически обоснованными, что влечет нарушение прав административного истца при осуществлении предпринимательской деятельности.

Постановление комитета Тульской области по тарифам от 27 декабря 2016 года № 51/1 «Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области» в оспариваемой части противоречит федеральному законодательству и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку установленные тарифы действуют с 01 января 2017 года, оспариваемое постановление Комитета Тульской области по тарифам подлежит признанию недействующим с указанной даты.

Вместе с тем связанная с признанием судом недействующим оспариваемого постановления недостаточная правовая урегулированность правоотношений может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем исходя из положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным обязать комитет Тульской области по тарифам принять новый нормативный правовой акт, заменяющий постановление комитета Тульской области по тарифам от 27 декабря 2016 года № 51/1 «Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области» в указанной части.

Что касается заявленных ООО «Энергосеть» требований о возложении на комитет Тульской области по тарифам обязанности устранить допущенные нарушения путем включения в состав НВВ ООО «Энергосеть» на 2017 год экономически обоснованных расходов в размере 30 921,65 тыс. руб., установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосеть» на долгосрочный период регулирования 2017-2021 годы из расчета НВВ на 2017 год в размере 195 484,91 тыс. руб., то они удовлетворению не подлежат, поскольку правовые основания для этого отсутствуют.

В порядке пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в газете «Тульские известия» или сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://npatula.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу или по истечении установленного срока в ближайшем номере указанного издания.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» удовлетворить частично.

Признать постановление комитета Тульской области по тарифам от 27 декабря 2016 года № 51/1 «Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области» в части установленного размера необходимой валовой выручки сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) на 2017-2021 годы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (приложение № 8 к постановлению); в части установленных размеров индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосеть» на долгосрочный период регулирования 2017-2021 годы (приложение № 6 к постановлению) не действующим со дня его принятия.

Обязать комитет Тульской области по тарифам принять новый нормативный правовой акт, заменяющий постановление комитета Тульской области по тарифам от 27 декабря 2016 года № 51/1 «Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области» в указанной части.

В остальной части административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» оставить без удовлетворения.

Сообщение о принятии данного решения суда подлежит опубликованию в газете «Тульские известия» или сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://npatula.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу или по истечении установленного срока в ближайшем номере указанного издания.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий