Гражданский кодекс часть 1

с участием : представителя Российских Железных дорог по доверенности < Ф.И.О. >3, представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >4, представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Российских Железных дорог к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения (уведомления) от 25 июня 2015 года <...> об отказе в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Российские железные дороги обратились в суд с административным иском к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения комиссии (уведомления) от <...><...> об отказе в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости земельного участка от <...><...>, выполненного ООО «Мастерская оценки», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, составляет <...> рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного земельного участка являются неверными и нарушают его права.

Однако Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...> отказано в приеме заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, в связи с тем, что в доверенности не указаны полномочия для обращения на представление интересов ОАО «РЖД» в комиссию.

В судебном заседании представитель Российских Железных дорог по доверенности < Ф.И.О. >3, настаивала на требованиях, изложенных в административном исковом заявлении, просила суд признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...><...>

Восстановить пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением, поскольку после получения уведомления комиссии от <...> ОАО «РЖД», обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании решения (уведомления) незаконным. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> производство по делу прекращено, в связи с не подведомственностью арбитражному суду. Кроме того ОАО «РЖД» просила суд, произвести зачет уплаченной ранее государственной пошлины платежным поручением от <...><...> в размере <...> рублей.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ОАО «РЖД». Пояснив, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Уведомление комиссии административный истец получил <...>, в Краснодарский краевой суд с административным иском обратился только в декабре 2015 года. Подача аналогичного искового заявления в Арбитражный суд не является уважительной причиной для восстановления срока.

Кроме того при обращении в Комиссию в предоставленной ОАО «РЖД» доверенности не были указаны полномочия для обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поэтому решение Комиссии от <...><...>/К-2007 является законным и обоснованным.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5 при рассмотрении требовании о признании незаконным решения (уведомления) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...><...> об отказе в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка расположенного по адресу: <...> полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Администрации <...>, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившегося участника процесса, поскольку заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя Российских Железных дорог по доверенности < Ф.И.О. >3, представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >4, представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...><...>.

Согласно, данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости вышеуказанного земельного участка составляет <...> рублей, что подтверждается кадастровой справкой от <...>.

<...> ОАО «РЖД» обратились в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Представив отчет о рыночной стоимости участка от <...><...>, выполненного ООО «Мастерская оценки», согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей и положительное экспертное заключение ООО «Российское общество оценщиков» Экспертный совет от <...><...>.

<...> заявление ОАО «РЖД» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> не принято Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю к рассмотрению в связи с тем, что к заявлению не приложен подлинник доверенности от <...><...> на представление интересов ОАО «РЖД». Кроме того в доверенности не указано о наделении начальника дистанции филиала ОАО «РЖД» Северо- Кавказская железная договора дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Краснодарской дистанций гражданских сооружений < Ф.И.О. >6 полномочиями по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от <...><...> - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

ОАО «РЖД» считает, что решение Комиссии по рассмотрению споров от <...> является незаконным и нарушающим права административного истца, как собственника объекта недвижимости.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела уведомление Комиссии об отказе в приеме заявления ОАО «РЖД» к рассмотрению было вручено представителю ОАО «Российский железные дороги» < Ф.И.О. >7, <...>, что подтверждается ее подписью.

Административное исковое заявление ОАО «РЖД» о признании незаконным решения комиссии (уведомления) от <...><...> об отказе в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> поступило в адрес Краснодарского краевого суда <...> (л.д. 1), то есть с пропуском предусмотренного процессуальным законом трехмесячного срока на обращение в суд.

Представитель ОАО «РЖД» просит суд признать уважительными причины пропуска срока и исчислять срок на подачу административного искового заявлении с <...>, поскольку с исковым заявление о признании незаконным решения об отказе в принятии к рассмотрению заявления ОАО «РЖД» обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края. Определением суда от <...> производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью дела арбитражным судам.

Доводы административного истца о том, что срок пропущен по уважительной причине, не состоятельны, поскольку подача аналогичного искового заявления в Арбитражный суд не является уважительной причиной для восстановления срока. Кроме того <...> в действие вступил кодекс административного судопроизводства РФ, согласно ст.20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельства суд, считает, что срок на подачу административного искового заявления пропущен административным истцом без уважительных причин, так как доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи заявления в установленный законом срок ОАО «РЖД» не представила.

В силу ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно, общих положений о доверенности, доверенность должна содержать полномочия, передаваемые представителю. Указанные полномочия должны быть изложены в доверенности полно и ясно с тем, чтобы они не вызывали различное понимание. Полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством.

В силу ст. 57 КАС РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Оценив представленную в материалы дела доверенность, суд признает, что из ее текста не следует, что ОАО «РЖД» наделен полномочиями для обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Кроме того при обращении в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимостью ОАО «РЖД» не представлен подлинник доверенности от <...><...> на представление интересов ОАО «РЖД».

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока ОАО «РЖД» уважительными и отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Российских Железных дорог к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения (уведомления) от <...><...> об отказе в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <...>.

Судья Краснодарского краевого суда А.К. Бендюк