Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щербакова Петра Васильевича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: цеха ППМ с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 января 2014 года; административного корпуса с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2015 года,

у с т а н о в и л :

Щербаков П.В. через действующего на основании доверенности представителя Юткину В.В. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: цеха ППМ, инв. № **** площадью **** кв.м., назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером ****, адрес (местонахождение) объекта: **** равной его рыночной стоимости - **** рублей по состоянию на 28 января 2014 года, а также административного корпуса, инв. № ****, площадью **** кв.м., назначение: нежилое помещение с кадастровым номером ****, адрес (местонахождение) объекта **** равной его рыночной стоимости - **** рублей по состоянию на 01 марта 2015 года

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости:

цех ППМ, инв. № ****, площадью **** кв.м., этаж № 1-3, вид объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение с кадастровым номером ****, адрес (местонахождение) объекта: **** с кадастровой стоимостью **** рублей по состоянию 28 января 2014 года ;

здание административного корпуса, инв. № ****, площадью **** кв.м., вид объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое здание с кадастровым номером ****, адрес (местонахождение) объекта ****, с кадастровой стоимостью **** рублей по состоянию на 01 марта 2015 года

Ссылался на то, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет **** рублей и **** рублей, соответственно, что не соответствует их рыночной стоимости, установленной в отчете № **** от 20 декабря 2018 года об оценке рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером **** и отчете № **** от 20 декабря 2018 года об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером ****, выполненных обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ ПЛЮС», в размере **** рублей по состоянию на 28 января 2014 года, и в размере **** рублей по состоянию на 01 марта 2015 года.

Размер кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности по уплате налога на имущество, исчисляемого на основании кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на статьи 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункт 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 125,126,245,246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, имеющего наименование - цех ППМ, назначение: производственное, общей площадью **** кв.м., этаж 1-3, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости - **** (****) рублей по состоянию на 28 января 2014 года; кадастровую стоимость объекта недвижимости, имеющего наименование - здание административного корпуса общей площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, ****, в размере его рыночной стоимости - **** (****) рублей по состоянию на 01 марта 2015 года.

Административный истец Щербаков П.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

В судебном заседании представитель административного истца Щербакова П.В. - Юткина В.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административные ответчики - администрация Петушинского района Владимирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), заинтересованные лица - Управление Росреестра по Владимирской области, муниципальное казенное учреждение «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области», явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ходатайствовали, за исключением администрации Петушинского района Владимирской области и муниципального казенного учреждения «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области», о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своих представителей.

В представленных в суд письменных возражениях и ходатайствах администрация Петушинского района Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости объектов недвижимости, определенному в заключении экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Урлиной В.В. и Силиной Т.Л. №**** от 29 марта 2019 года, не ставили под сомнение правильность этого заключения экспертов, его форму, содержание и размер определенной экспертами рыночной стоимости.

Муниципальное казенное учреждение «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области» в представленных в суд письменных возражениях не согласилась с заявленными требованиями, какого-либо мнения относительно заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии №**** от 29 марта 2019 года не выразила. Указала, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, который зачисляется в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения. Уменьшение кадастровой стоимости объектов недвижимости путем применения рыночной стоимости влечет нарушение прав и законных интересов муниципального образования «Поселок Городищи», на территории которого расположены спорные объекты недвижимости, на получение налоговых поступлений в бюджет поселения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Щербакова П.В., представителей администрации Петушинского района Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, МКУ «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области», явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щербаков П.В. является собственником двух объектов недвижимости: цеха ППМ, инв. № ****, площадью **** кв.м., этаж № 1-3, вид объекта недвижимости - помещение, имеющего назначение: нежилое помещение с кадастровым номером ****, адрес (местонахождение) объекта: **** с кадастровой стоимостью **** рублей по состоянию 28 января 2014 года; здания административного корпуса, инв. № ****, площадью **** кв.м., вид объекта недвижимости - здание, имеющего назначение: нежилое здание с кадастровым номером ****, адрес (местонахождение) объекта **** (т.1,л.д.9,11-19).

Объект недвижимости с кадастровым номером **** является ранее учтенным объектом недвижимости, дата постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет 28 января 2014 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** была определена в соответствии с актом от 28 января 2014 года определения кадастровой стоимости объектов недвижимости № б/н, утвержденным органом кадастрового учета, по состоянию на 28 января 2014 года в размере **** рублей (т.1,л.д.12, т. 2, л.д. 196).

Объект недвижимости с кадастровым номером **** является ранее учтенным объектом недвижимости, дата постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет 17 ноября 2011 года.

По состоянию на 1 марта 2015 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации Петушинского района от № **** от 30 октября 2015 года «Об утверждении результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Петушинского района Владимирской области» в размере **** рублей (т.1, л.д. 10,200-201).

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его право, как собственника, уплачивающего налог на имущество, Щербаков П.В., минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, обратился 25 декабря 2018 года с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1,л.д.1-4).

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости нежилого помещения - цеха ППМ с кадастровым номером **** расположенного по адресу: **** определена на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 28 января 2014 года б/н, утверждённого органом кадастрового учёта в соответствии с п. 3.1 - п. 3.2 Приказа Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 № 113 « Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» (т.2, л.д.196,197).

Исходя из положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером **** является 28 января 2014 года - дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости (с 1 января 2017 года - в Единый государственный реестр недвижимости), повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью представлены выполненные оценщиком ООО «Агентство Оценки Плюс»:

отчет № **** от 20 декабря 2018 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ****, в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещения, представляющего цех ППМ, общей площадью **** кв.м., этаж 1-3 составила **** (****) рублей по состоянию на 28 января 2014 года ( т. 1, л.д. 21-169);

отчет № **** от 20 декабря 2018 об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером ****, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта капитального строительства, представляющего здание административного корпуса, общей площадью **** кв.м., составила **** (****) рублей по состоянию на 01 марта 2015 года (т. 2, л.д. 1-149).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** по состоянию на 28 января 2014 года и на 01 марта 2015 года, соответственно, а также проверки отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.238-242).

Из заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Силиной Т.Л. и Урлиной В.В. №**** от 29 марта 2019 года усматривается следующее (т.3, л.д.6-376).

Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 28 января 2014 года составляет **** рублей. Относительно соответствия отчета об оценке ООО «АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ ПЛЮС» № **** от 20 декабря 2018 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости упомянутого объекта недвижимости. В Отчете не приведен анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки. В Отчете отсутствует информация о частях объекта оценки. В отчете не описано экологическое загрязнение объекта оценки. На странице 7 Отчета отсутствует подпись заказчика. Итоговая величина стоимости не округлена по математическим правилам округления. В Отчете (страница 10) указано, что при проведении оценки объекта и подготовке отчета не привлекались сторонние организации и специалисты, хотя на странице 64 Отчета используется мнение специалистов без анализа на соответствие рыночным данным. Указанный источник информации на страницах 26-27 Отчета не позволяет подтвердить анализ ценообразующих факторов и дату его подготовки. Не представляется возможным подтвердить информацию и дату её подготовки, полученную экспертным мнением (страница 64 Отчета). Не представляется возможным подтвердить числовые метки, используемые на страницах 37, 40-41,44,50,53-55, 58 Отчета и дату их подготовки. При расчете стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода использовались числовые метки (страницы 37, 40-41,44 Отчета), полученные экспертным мнением и не проанализированы на соответствие рыночным данным. При расчете стоимости аренды в рамках сравнительного подхода использовались числовые метки (страницы 50, 53-55, 58 Отчета), полученные экспертным мнением и не проанализированные на соответствие рыночным данным. Не представляется возможным проверить и подтвердить стоимость строительства по сборнику КО-ИНВЕСТ (таблица 11.4 страница 72 Отчета). Отсутствует ссылка на источник информации исходных значений для расчета прибыли предпринимателя ( страница 71 Отчета), в связи с чем, не представляется возможным подтвердить информацию и дату её подготовки и подтвердить расчет стоимости. Не представляется возможным подтвердить данные таблицы 10.21 (страница 64 Отчета), полученные экспертным мнением и используемые в расчете стоимости. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование результатов.

Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года составляет **** рублей. Относительно соответствия отчета об оценке ООО «АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ ПЛЮС» № **** от 20 декабря 2018 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости упомянутого объекта недвижимости. В Отчете не приведен анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки. В Отчете отсутствует информация о частях объекта оценки. В отчете не описано экологическое загрязнение объекта оценки. На странице 7 Отчета отсутствует подпись заказчика. Итоговая величина стоимости не округлена по математическим правилам округления. В Отчете (страница 10) указано, что при проведении оценки объекта и подготовке отчета не привлекались сторонние организации и специалисты, хотя на странице 65 Отчета используется мнение специалистов без анализа на соответствие рыночным данным. На странице 23 Отчета определен сегмент объекта оценки - административно - офисное назначение. Анализ фактических данных выполнен по производственно - складскому сегменту (страницы 23 - 25 Отчета). В связи с этим не представляется возможным подтвердить выводы относительно рынка недвижимости в сегменте объекта оценки (страницы 28-29 Отчета). Указанный источник информации на страницах 26-27 Отчета не позволяет подтвердить анализ ценообразующих факторов и дату его подготовки. Не представляется возможным подтвердить информацию и дату ее подготовки, полученную экспертным мнением (страница 65 Отчета). Не представляется возможным подтвердить числовые метки, используемые на страницах 37, 40-41,44,50,53-55, 58 Отчета и дату их подготовки. На странице 26 Отчета используется справочник 2016 года, используется информация после даты оценки. При расчете стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода использовались числовые метки (страницы 37,40-41,44 Отчета), полученные экспертным мнением и не проанализированы на соответствие рыночным данным. При расчете стоимости аренды в рамках сравнительного подхода использовались числовые метки (страницы 50, 53-55, 58 Отчета), полученные экспертным мнением и не проанализированные на соответствие рыночным данным. Не представляется возможным проверить и подтвердить стоимость строительства по сборнику КО-ИНВЕСТ (таблица 11.4 страница 72 Отчета). Отсутствует ссылка на источник информации исходных значений для расчета прибыли предпринимателя (страница 71 Отчета), в связи с чем, не представляется возможным подтвердить информацию и дату её подготовки и подтвердить расчет стоимости. Не представляется возможным подтвердить данные таблицы 10.21 (страница 64 Отчета), полученные экспертным мнением и используемые в расчете стоимости. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод об обоснованном суждении относительно стоимости объекта оценки, о полноте, достаточности и достоверности исходной информации, вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.

Экспертиза проведена сотрудниками ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Урлиной В.В., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 года, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов №**** от 29 марта 2019 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, а также действовавшим на период оценки Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №256, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №255, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №254, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** по состоянию на 28 января 2014 года и на 01 марта 2015 года, соответственно, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****.

При таком положении представленные в материалы дела отчёты об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № **** от 20 декабря 2018 года, об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства № **** от 20 декабря 2018 года, составленные ООО «АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ ПЛЮС», суд не принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по данному делу в связи с их несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объектов недвижимости:

цеха ППМ, с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., этаж № 1-3, вид объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, адрес (местонахождение) объекта: **** по состоянию 28 января 2014 года в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей;

здания административного корпуса с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., вид объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое здание, адрес (местонахождение) объекта **** по состоянию на 01 марта 2015 года в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона), датой подачи заявления Щербакова П.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: цеха ППМ с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 января 2014 года; административного корпуса с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2015 года следует считать 25 декабря 2018 года, то есть дату его обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, имеющего наименование - цех ППМ, с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., этаж № 1-3, вид объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, адрес (местонахождение) объекта: **** по состоянию 28 января 2014 года в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, имеющего наименование - здание административного корпуса с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., вид объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое здание, адрес (местонахождение) объекта **** по состоянию на 01 марта 2015 года в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей.

Считать датой подачи заявления Щербакова Петра Васильевича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: цеха ППМ с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 января 2014 года; административного корпуса с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2015 года - 25 декабря 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Ю.В.Самылов

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года.