Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца акционерного общества «Центр перспективных технологий» по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр перспективных технологий» к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр перспективных технологий» (далее – Общество, АО «Центр перспективных технологий») обратилось с административным исковым заявлением к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

В обоснование требований указано, что административный истец пользуется на основании договора аренды земельным участком, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером *, находящимся в федеральной собственности, расположенным по адресу: ..., на земельной участке расположено здание. На земельной участке находятся принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты капитального строительства – наружные сети водопровода в районе корпусно-котельного цеха, часть автодорог и площадок в районе корпусно-котельного цеха, главного склада (участок II), здание корпусно-котельного цеха, канализационные линии от К.79 до К.80,81,100, главный склад, низковольтный подземный кабель.

По результатам государственной кадастровой оценки земельного участка стоимость земельного участка с кадастровым * определена по состоянию на _ _ в размере 110408417,04 рублей.

Между тем, рыночная стоимость этого земельного участка согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «***» * от _ _ составляет 8328000 рублей.

С целью пересмотра результатов кадастровой оценки указанного объекта недвижимости, определенного по состоянию на 01 января 2016 года, административный истец подал _ _ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Мурманской области, заявление об установлении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости с приложением указанного отчета АО «***».

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от _ _ * заявление АО «Центр перспективных технологий» отклонено.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер арендной платы, то увеличение кадастровой стоимости затрагивает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости в размере 8328000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 уточнила требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости на основании уточненного отчета АО «***» * от _ _ в размере 12762000 рублей, приводя основания, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности ФИО3, не заявляя в судебном заседании возражений относительно существа спора, указала, что подлежит установлению кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной на основании уточненного отчета АО «***» от _ _ * в размере 12762000 рублей.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В письменном отзыве указал, что не заявляет возражений относительно существа спора.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Федеральное агентство морского и речного транспорта в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В письменных возражениях просил дело рассмотреть в отсутствие представителя агентства, поддержав позицию Правительства Мурманской области.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что неявка вышеуказанных лиц не была признана обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению и установлению подлежит кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной в размере 12762000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Согласно положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В судебном заседании установлено, что АО «Центр перспективных технологий» является собственником объектов недвижимости – наружные сети водопровода в районе корпусно-котельного цеха, часть автодорог и площадок в районе корпусно-котельного цеха, главного склада (участок II), канализационные линии от К.79 до К.80,81,100, главный склад, площадью *** кв.м., низковольтный подземный кабель, здание корпусно-котельного цеха, площадью *** кв.м., расположенных по адресу: .... Право собственности указанных объектов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20-33).

Объекты недвижимости находятся на земельном участке, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., на земельной участке расположено здание.

Данный земельный участок используется административным истцом на основании договора аренды * земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенного между АО «Центр перспективных технологий» и Федеральным агентством морского и речного транспортна, срок аренды составляет 49 лет.

Согласно пункту 4.1 указанного договора аренды размер арендной платы на земельный участок установлен в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 02 июня 2012 года № 322 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства».

Размер арендной платы на указанный земельный участок установлен в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером * поставлен на кадастровый учет _ _ (л.д.161).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на _ _ составила 110408417,04 рублей (л.д. 160).

Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области от _ _ *-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области.

Оценка стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов на территории Мурманской области, осуществлялась в соответствии с главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в российской Федерации», на основании отчета № 01-КО-16, который прошел экспертную проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановление Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 года № 585-ПП как нормативный правовой акт не оспаривается, равно как и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в том числе для арендных правоотношений, имеет преимущественное значение, и это следует из содержания статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

С целью пересмотра результатов кадастровой оценки указанного объекта недвижимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года АО «Центр перспективных технологий» _ _ обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области с соответствующим заявлением. К заявлению представлен отчет АО «***» * от _ _ , согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года составила 8328000 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области от _ _ * заявление АО «Центр перспективных технологий» было отклонено, поскольку представленный отчет * от _ _ не соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Решение Комиссии от _ _ * административным истцом не оспаривается.

В качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости земельного участка, истцом представлен уточненный отчет АО «***» * от _ _ , согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на _ _ составила 12762000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Проверяя представленный уточненный ответ, суд полагает, что оформление и содержание уточненного отчета АО «***» * от _ _ соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Выводы оценщика мотивированы.

Так, из содержания отчета * от _ _ следует, что оценка определялась индивидуально для конкретного объекта недвижимости, с учетом его специфических индивидуальных характеристик, затратным, сравнительным и доходным подходами, с учетом анализа внешних факторов и рынка недвижимости, местоположения объекта оценки.

При сравнительном подходе были взяты иные аналоги, которые применимы для оценки с учетом вида разрешенного использования к оцениваемому объекту. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами применены соответствующие корректировки, в том числе применена 30% корректировка на акваторию Кольского залива, что является правильным. На основе полученных результатов оценщик определил итоговую стоимость объекта недвижимости. Характеристики объектов-аналогов представлены в отчете.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1, являющийся кадастровым инженером и специалистом в области оценки объектов недвижимости, показал, что представленный отчет АО «***»* от _ _ соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, замечаний не выявлено. Определенная в отчете рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является объективной и может быть признана достоверной.

Таким образом, обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности отчета, не установлено.

Выводы оценщика объективно не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной спорного объекта недвижимости, суду не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не поступало.

При таком положении следует признать рыночную стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером * в размере, определенном в отчете АО «***» * от _ _ по состоянию на _ _ в сумме 12762000 рублей достоверной.

Сопоставляя кадастровую стоимость указанного земельного участка с его рыночной стоимостью, суд признает, что эти стоимостные величины существенно различаются, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка.

То обстоятельство, что арендные обязательства истца зависят от величины кадастровой стоимости земельного участка, прямо вытекает из содержания представленного договора аренды и расчета к нему, следовательно, обоснованное определение кадастровой стоимости, очевидно, затрагивает права истца, в том числе право на перерасчет арендных платежей.

Возможность установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости законом допускается (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Право административного истца оспорить результаты определения кадастровой стоимости предусмотрено нормами статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности оспаривание кадастровой стоимости земельного участка порождает для административного истца юридические последствия.

АО «Центр перспективных технологий» обратилось в Комиссию по рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области _ _ .

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 12762000 рублей.

Руководствуясь статьями 174, 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание корпусно-котельного цеха и склад, расположенного по адресу: ..., муниципальное образование город. Мурманск, ..., на земельном участке расположено здание, по состоянию на _ _ в размере его рыночной стоимости 12762000 (двенадцать миллионов семьсот шестьдесят две тысячи) рублей.

Акционерное общество «Центр перспективных технологий» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области _ _

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья Н.В. Пырч