Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Раднаевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Литейщик» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Правительству Республики Бурятия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Литейщик» просило установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства:

с кадастровым номером ..., корпус деревообработки с гаражом, назначение – нежилое здание, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости равной 5 700 000 руб. по состоянию на 1 января 2016 года;

с кадастровым номером ..., объект незавершенного строительства корпуса некрытого с энергоблоком, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости равной 9 600 000 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.

Требования основаны на том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на указанную дату значительно превышала их рыночную стоимость, что влечет за собой увеличение налоговой базы по налогу на имущество юридических лиц.

Определением суда от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Представитель административного истца ООО «Литейщик» по доверенности Очирова Д.А. в судебном заседании просила установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства на основании отчетов об оценке №112 и №113.

Представитель ГБУ РБ «ЦГКО» Эрдынеев А.В. возражал против удовлетворения административного иска. Относительно отчетов №№ 112, 113 возражений не имел.

Представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия Анучина Е.О. будучи надлежаще извещенной о дате слушания дела в судебное заседание не явилась, направила отзыв на административный иск.

Правительство Республики Бурятия, Управление Росреестра по Республике Бурятия, заинтересованное лицо Администрация МО «Селенгинский район Республики Бурятия», будучи надлежаще извещёнными о дате слушания дела, в судебное заседание представителей не направили.

Поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной, на основании ч. 4 ст. 247 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «Литейщик» подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Литейщик» на праве собственности принадлежали с 21 мая 2003 года по 10 октября 2023 года объект капитального строительства с кадастровым номером ..., корпус деревообработки с гаражом, назначение – нежилое здание, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...>,; в период с 21 мая 2003 года по 15 августа 2023 года объект недвижимости с кадастровым номером ..., объект незавершенного строительства корпуса некрытого с энергоблоком, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...>,

Согласно выпискам из ЕГРН от 27 декабря 2023 года по состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером ... определена в сумме 65 343 919,94 руб., с кадастровым номером ... определена в сумме 75 633 728,05 руб.

Оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости, определенная на основании постановления Правительства РБ № 476 от 13 октября 2016г., является архивной, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости. В частности, согласно данным выпискам от 27 декабря 2023 года в реестр внесены сведения о новой кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером ... в размере 65 343 919,94 руб., с кадастровым номером ... в размере 72 258 100,01 руб.

Оспаривая, ставшую архивной, кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года заявитель ссылается на то, что поскольку кадастровая стоимость названных объектов недвижимости существенно превышала их рыночную стоимость, нарушаются права административного истца, как налогоплательщика.

Как следует из части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и части 1 статьи 24.18 Федерального закона 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу этого закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ.

Постановление Правительства Республики Бурятия от 26 октября 2020 года №648 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, которое устанавливает в качестве таковой даты на территории Республики Бурятия – 1 января 2021 года, в данном случае неприменимо, поскольку положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ, предусматривающей установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной бюджетным учреждением, возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке не предусматривают.

Частью 1 статьи 248 КАС РФ, частью 11 статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанные нормы Федерального закона №135-ФЗ согласуются с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Следовательно, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, должны быть учтены при определении налоговой базы для всех налоговых периодов, в которых в качестве налоговой базы, применялась изменяемая кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания, то есть начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (в данном случае с 12 января 2017 года).

Как усматривается из материалов дела, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении объектов капитального строительства административного истца определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №112 и №113 от 26 декабря 2023 года, выполненный ООО «<...>» оценщиком ФИО8.

Оценщик ФИО9. на дату проведения оценки являлась членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков,

включена в реестр оценщиков № ..., имела полис страховой ответственности (СК «<...>») № ... от 11.01.2023г., срок действия договора с 21.01.2023 г. по 20.01.2024 г., а также квалификационный аттестат в области оценочной деятельности.

Из отчетов следует, что оценщик исследовал социально-экономическое положение Республики Бурятия и Селенгинского района Республики Бурятия за 2015 год, провел анализ рынка объектов оценки, а также цены предложений и арендные ставки на объекты производственного назначения в населенных пунктах Республики Бурятия (кроме г.Улан-Удэ), предложений по продаже земельных участков коммерческого назначения за 2014-2015гг. в населенных пунктах Республики Бурятия (кроме г.Улан-Удэ).

Оценщик использовал информацию сайта: http://ruads.org/, http://avito.ru/,http://domofond.ru/, http://uurielt.ru/, сайтов муниципальных образований, а также периодических изданий: «Из рук в руки», «Бурятия», «Информ Полис», районная газета «Селенга».

В соответствии с п.п. 16,19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ № 297 от 20 мая 2015г. оценщик при проведении оценки использовал затратный подход с применением метода сравнительной единицы, поскольку данный метод является наиболее оперативным и обеспечивающим приемлемую точность порядка.

При этом в соответствии с приведенным ФСО № 1 (п. 11), отказ от использования доходного и сравнительного подходов мотивирован в отчете.

Применяя затратный подход для оценки сравниваемых объектов недвижимости, оценщик применил принцип замещения, который основан на возможности определения стоимости объекта, приписав ему стоимость нового строительства эквивалентного здания в современных условиях (при современном уровне цен на аналогичные работы, материалы и механизмы) и вводя затем поправки на строительную готовность и степень износа.

При проведении расчета рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ..., установлена стоимость затрат на замещение здания, которая составила 45 300 295 руб. Физический износ здания составил 31 %. Функциональное устаревание составило 71,5%. При определении экономического устаревания (износа внешнего воздействия) Оценщик применил экспертный метод. При оценке здания устаревание определено в размере 36%. Для определения совокупного (накопленного) износа здания использовался мультипликативный метод, в соответствии с которым износ составляет 87,4%, или 39 592 458 руб.

По результатам оценки путем затратного подхода оценщик пришел к выводу о том, что стоимость капитального строения с кадастровым номером ... составляет 5 708 000 руб. (с учетом округления).

При проведении расчета рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ..., установлена стоимость затрат на замещение здания с учетом степени готовности, которая составила 77 215 318 руб. Физический износ здания составил 32%. Функциональное устаревание составило 71,5%. При определении экономического устаревания (износа внешнего воздействия) Оценщик применил экспертный метод. При оценке здания устаревание определено в размере 36%. Для определения совокупного (накопленного) износа здания использовался мультипликативный метод, в соответствии с которым износ составляет 87,6%, или 67 640 619 руб.

По результатам оценки путем затратного подхода оценщик пришел к выводу о том, что стоимость капитального строения с кадастровым номером ... составляет 9 600 000 руб. (с учетом округления).

Оснований не согласиться с указанными отчетами об оценке у суда нет, так как не содержит в себе каких-либо неясностей и противоречий, суд также находит отчеты соответствующими требованиям федеральных стандартов оценки и положениям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998г. «Об оценочной деятельности в РФ».

Дата по состоянию на которую определена рыночная стоимость установлена верно – 1 января 2016 г. – тогда когда в ЕГРН внесены сведения об объектах недвижимости.

Надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной административными ответчиками и заинтересованными лицами, несмотря на разъяснение им соответствующих прав и обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ не представлено.

Более того, участвуя в судебных заседаниях, представители административных ответчиков по существу возражений относительно достоверности размера установленной оценщиком рыночной стоимости объектов недвижимости, равно как относительно недостатков в приведенных выше отчетах, требующих устранения посредством назначения судебной экспертизы, не заявили.

При изложенной совокупности обстоятельств, у суда нет оснований считать имеющиеся в материалах дела отчеты об оценке недопустимыми доказательствами.

Руководствуясь перечисленными выше правовыми нормами, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, позиции сторон, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении административного иска ООО «Литейщик» и приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером ... должна быть установлена в размере доказанной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. – 5 700 000 руб., с кадастровым номером ... должна быть установлена в размере доказанной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. – 9 600 000 руб.,

В соответствии с п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения суда должна быть указана дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела видно, что с настоящим административным исковым заявлением ООО «Литейщик» обратилось в Верховный Суд Республики Бурятия 29 декабря 2023 года.

С учетом перечисленных норм, периодом применения установленной судом архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ..., ... будет являться период с 12 января 2017 года по 31 декабря 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Литейщик» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Правительству Республики Бурятия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, поступившее в Верховный Суд Республики Бурятия 29 декабря 2023г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером ..., наименование - корпус деревообработки с гаражом, <...>. <...>, назначение – нежилое здание, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости равной 5 700 000 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства -корпуса некрытого с энергоблоком, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости равной 9 600 000 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить период применения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ..., ... с 12 января 2017 г. по 31 декабря 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Раднаева