Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «НИИПАВ» об оспаривании уведомлений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в принятии заявлений к рассмотрению,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО «НИИПАВ» 17 апреля 2017 года обратилось в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в принятии к рассмотрению его заявлений от 29 декабря 2017 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленного уведомлениями от 17 января 2018 года за подписью секретаря Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области и об обязании принять указанные заявления и передать их в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости для рассмотрения по существу.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в целях пересмотра кадастровой стоимости указанных земельных участков он 29 декабря 2017 года подал в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области соответствующие заявления на предмет установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, приложив к каждому из них пакет необходимых документов. Однако уведомлениями секретаря комиссии от 17 января 2018 года за №№ 11-0074 и 11-0077 административному истцу отказано в принятии заявлений в связи с неактуальностью кадастровой стоимости, а также по причине истечения срока действия сертификата ЭЦП оценщика, составившего отчёт в форме электронного документа.

Административный истец считает указанные уведомления незаконными, не соответствующими Порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утверждённому приказом Министерства экономического развития РФ от 4 мая 2012 года № 263, и нарушающими его права.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 против удовлетворения административных исковых требований возражала, считая отказ секретаря комиссии в принятии документов соответствующим закону.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещённая о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила. При указанных обстоятельствах в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка представителя административного ответчика не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

В письменных возражениях на административное исковое заявление, поступивших от Управления Росреестра по Ростовской области и комиссии по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Ростовской области, административные ответчики просят в удовлетворении требований ООО НПО «НИИПАВ» отказать, ссылаясь на то, что представленные административным истцом сведения о кадастровой стоимости земельных участков, содержащиеся выписках из ЕГРН, являются неактуальными и не подлежат оспариванию в комиссии; отчёт об оценке в электронном виде не соответствует требованиям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», т.к. ЭЦП оценщика является недействительной, в связи с чем доказательств нарушения прав заявителя действиями секретаря комиссии допущено не было.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО НПО «НИИПАВ» является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 9601 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 7352 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – лабораторно-технический корпус, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанные земельные участки являются объектами налогообложения, а их собственник – плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 389, пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населённых пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года. Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населённых пунктов в границах городских округов Ростовской области» и постановлению Правительства Ростовской области от 14 июля 2016 года № 479 «О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 776» по состоянию на 1 января 2014 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была определена в размере 81 529 387, 76 руб., земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 62 431 419, 52 руб.

Административный истец не согласился с указанной кадастровой стоимостью, в связи с чем 29 декабря 2017 года посредством почтовой связи направил в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанных земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года.

К заявлениям были приложены выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года, нотариально заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки, отчёты об оценке рыночной стоимости земельных участков на бумажных носителях и в форме электронных документов, что представителем административного ответчика не оспаривается.

Между тем уведомлениями секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 17 января 2018 года № 11-0074 и № 11-0077 заявления ООО НПО «НИИПАВ» с приложенными пакетами документов возвращены заявителю без рассмотрения.

Проверяя законность отказов комиссии в принятии к рассмотрению заявлений административного истца о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года, оформленных в виде уведомления секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подаётся на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к заявлению прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчёт, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Согласно пункту 15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 мая 2012 года № 263, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чём секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя. Уведомление содержит перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов (в случае их наличия).

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не принято к рассмотрению на том основании, что заявитель не приложил к заявлению документы, указанные в пункте 13 настоящего Порядка, заявитель вправе вновь обратиться в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии заявления.

Из содержания данной нормы следует, что перечень оснований для отказа в принятии заявления, указанный в Порядке, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, а полномочия секретаря комиссии по принятию либо возвращению заявления являются чётко регламентированными, и на данной стадии секретарь обязан проверить лишь наличие необходимых документов, обращение с заявлением в установленный законом срок и отсутствие ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В данном случае основанием для отказов комиссии в принятии к рассмотрению заявлений административного истца о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года послужили неактуальность оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков и несоответствие отчётов, составленных в форме электронных документов, установленным законодательством требованиям, поскольку на дату поступления заявлений электронная цифровая подпись оценщика, составившего отчёты, являлась недействительной, так как срок действия сертификата истёк.

Оценивая обоснованность оспариваемых уведомлений, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что после проведения массовой оценки земель по заявлениям собственника в ЕГРН были внесены изменения в сведения о видах разрешённого использования спорных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с «размещение корпуса опытных установок» на «производственные базы и предприятия», земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - с «размещение ЛТК» на «производственные базы и предприятия».

В связи с этим в соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по состоянию на 21 ноября 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была определена в размере 11 496 525, 43 руб., земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – в размере 8 803 505, 36 руб., что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты.

Таким образом, на дату обращения заявителя в комиссию оспариваемая им кадастровая стоимость являлась архивной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Частью 10 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьёй 24.19 названного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

В силу части 5 статьи 24.20 того же закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Следовательно, если на дату обращения в комиссию у заявителя существовало право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, то заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что на момент обращения в комиссию она стала архивной.

Как указано выше, административный истец, являясь собственником земельных участков, обязан уплачивать земельный налог, при расчёте которого применяется их кадастровая стоимость.

Таким образом, у административного истца по состоянию на 29 декабря 2017 года, то есть на дату обращения в комиссию, существовало право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости с 1 января 2017 года для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, а также учитывая, что ранее кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости не устанавливалась, ссылки в уведомлениях секретаря комиссии на то, что оспариваемая кадастровая стоимость является неактуальной и не подлежит оспариванию в комиссии, противоречат закону.

Иных оснований для отказа в принятии заявлений ООО НПО «НИИПАВ» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости у комиссии не имелось.

Вышеуказанный Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не наделяет секретаря комиссии правом на стадии принятия заявления к рассмотрению давать оценку приложенным к заявлению документам, кроме той, которая указана в пункте 15 Порядка, так как указанные полномочия являются полномочиями комиссии при рассмотрении заявления по существу (пункты 19, 20 Порядка).

В связи с этим вопрос о проверке срока действия сертификата ключа проверки электронной подписи оценщика, составившего отчёт в форме электронного документа, выходит за пределы полномочий секретаря комиссии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области в принятии заявлений административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014 года, оформленный в виде уведомлений секретаря комиссии от 17 января 2018 года № 11-0074 и № 11-0077, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО НПО «НИИПАВ».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области является органом, осуществляющим публичные полномочия, и в соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» именно к компетенции комиссии отнесено рассмотрение заявления юридического лица о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает необходимым возложить на комиссию обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть по существу поданные 29 декабря 2017 года заявления ООО НПО «НИИПАВ» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «НИИПАВ» удовлетворить.

Признать незаконным отказ комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в принятии к рассмотрению заявления ООО НПО «НИИПАВ» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 9601 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оформленный в виде уведомления секретаря комиссии от 17 января 2018 года № 11-0074.

Признать незаконным отказ комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в принятии к рассмотрению заявления ООО НПО «НИИПАВ» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 7352 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – лабораторно-технический корпус, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленный в виде уведомления секретаря комиссии от 17 января 2018 года № 11-0077.

Обязать комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть по существу поданные 29 декабря 2017 года заявления ООО НПО «НИИПАВ» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Чайка

Решение в окончательной форме принято 1 июня 2018 года.