Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником:

- нежилого здания, общей площадью 2 686,8 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 1 июня 2011 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственных зданий и сооружений, для размещения промышленных объектов), площадью 4 908 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 18 декабря 2014 года;

также являлась собственником:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственных зданий и сооружений, для иных видов жилой застройки), площадью 17 547 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 29 декабря 2019 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственных зданий и сооружений, для иных видов жилой застройки), площадью 16 621 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 4 декабря 2019 года.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером .... определена по состоянию на 1 января 2014 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан», и составляет 133 106 140 рублей 84 копейки.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222. Указанная кадастровая стоимость установлена по состоянию на 18 декабря 2014 года, рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани», и составляет 24 400 072 рубля 92 копейки.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена в соответствии с пунктом 18 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года № 514 (далее – Порядка). Указанная кадастровая стоимость установлена по состоянию на 29 ноября 2019 года рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 и составляет 83 319 472 рубля 92 копейки.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена в соответствии с пунктом 24 Порядка, установлена по состоянию на 4 декабря 2019 года, рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 и составляет 82 631 135 рублей 29 копеек.

Согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами .... были сняты с государственного кадастрового учета 24 октября 2020 года и 29 октября 2020 года соответственно. Вместе с тем, кадастровая стоимость указанных земельных участков продолжает затрагивать права и законные интересы административного истца, как плательщика земельного налога.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил определить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером .... в размере 83 439 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 10 130 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 18 декабря 2014 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 33 414 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 29 ноября 2019 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 31 976 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 4 декабря 2019 года.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО2, действующий в соответствии с предоставленными ему доверенностью от 28 декабря 2020 года полномочиями, административный иск уточнил и просил определить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером .... в размере 92 123 858 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 15 603 361 рубль, равном его рыночной стоимости по состоянию на 18 декабря 2014 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 48 837 135 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 29 ноября 2019 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 46 259 874 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 4 декабря 2019 года, согласно заключению судебной экспертизы, а также взыскать с административных ответчиков в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 65 000 рублей, по подготовке отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости 140 000 рублей.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан А. ФИО3 административный иск не признал.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Казань» Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, помещение указаны в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлены отчеты № 80/11-20 от 11 декабря 2020 года, № 84-1/12-20, № 84-2/12-20, № 84-3/12-20 от 14 декабря 2020 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Куратор» по инициативе ФИО1, согласно которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составила 83 439 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 18 декабря 2014 года составила 10 130 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 29 ноября 2019 года составила 33 414 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 4 декабря 2019 года составила 31 976 000 рублей.

На основании ходатайства представителя административных ответчиков судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости объектов недвижимости в представленных отчетах и определения рыночной стоимости объектов недвижимости, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 1383/07-4 от 28 мая 2021 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации выявленные несоответствия в отчетах № 80/11-20 от 11 декабря 2020 года, № 84-1/12-20, № 84-2/12-20, № 84-3/12-20 от 14 декабря 2020 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью «Куратор» по инициативе ФИО1, влияют на уровень точности величины рыночной стоимости оцениваемых объектов. Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 83 439 000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 10 130 000 рублей по состоянию на 18 декабря 2014 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 33 414 000 рублей по состоянию на 29 ноября 2019 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 31 976 000 рублей по состоянию на 4 декабря 2019 года, определена неверно.

Как видно из содержания заключения эксперта, в ходе исследования экспертом в отношении нежилого здания применены затратный и сравнительный подходы, при расчете которыми рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 92 123 858 рублей. В отношении земельных участков экспертом применен сравнительный подход, при расчете которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 18 декабря 2014 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 15 603 361 рубль; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 29 ноября 2019 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 48 837 135 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 4 декабря 2019 год определена, согласно заключению эксперта, в размере 46 259 874 рубля.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представитель ФИО1 с выводами эксперта относительно рыночной стоимости принадлежащих и принадлежавших административному истцу на праве собственности объектов недвижимости согласился.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан с выводами эксперта не согласился.

По мнению суда, заключение № 1383/07-4 от 28 мая 2021 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования объектов недвижимости, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию.

Ссылка представителя административных ответчиков о занижении судебным экспертом итоговой стоимости объектов оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные им недочеты, имеющиеся, по его мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста. Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Доводы представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость принадлежащих и принадлежавших ФИО1 на праве собственности объектов недвижимости, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

При оценке заключения № 1383/07-4 от 28 мая 2021 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной заключением № 1383/07-4 от 28 мая 2021 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих и принадлежавших ей на праве собственности объектов недвижимости 28 декабря 2020 года. Поэтому названные сведения должны быть отражены в резолютивной части настоящего решения суда. Кадастровая стоимость, установленная данным решением суда, подлежит применению в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Разрешая заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по подготовке отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, оплате услуг представителя, а также в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, предварительная оплата которых произведена не была, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены, вопрос о том, что считать допустимым диапазоном отклонений, нормативно не урегулирован, в связи с чем суду следует оценивать существенность расхождения по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств в конкретном случае.

Согласно счетам № 182А/1383, № 182Б/1383 от 22 апреля 2021 года, заявлению о взыскании судебных расходов от 28 мая 2021 года, стоимость услуг федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по проведению судебной экспертизы по административному делу № 3а-331/2021 составляет 200 491 рубль 20 копеек, из которых в отношении нежилого здания - 117 936 рублей, в отношении каждого земельного участка - 27 518 рублей 40 копеек.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью нежилого здания с кадастровым номером .... (133 106 140 рублей 84 копейки) и его рыночной стоимостью (92 123 858 рублей) составляет 1,4 раза (30%), земельного участка с кадастровым номером .... (24 400 072 рубля 92 копейки) и его рыночной стоимостью (15 603 361 рубль) составляет 1,5 раза (36%), земельного участка с кадастровым номером .... (83 319 472 рубля 92 копейки) и его рыночной стоимостью (48 837 135 рублей) составляет 1,7 раза (41%), земельного участка с кадастровым номером ....82 631 135 рублей 29 копеек) и его рыночной стоимостью (46 259 874 рубля) составляет 1,7 раза (44%).

Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью нежилого здания с кадастровым номером .... (30%), земельного участка с кадастровым номером .... (36%), не является значительной, не находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и не указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным объектам недвижимости.

Разница между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (41%), земельного участка с кадастровым номером .... (44%) является значительной, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным земельным участкам. При этом, абсолютное значение расхождения также следует признать значительным.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении нежилого здания с кадастровым номером .... в размере 117 936 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... в размере 27 518 рублей 40 копеек необходимо отнести на счет административного истца – ФИО1.

Из представленных доказательств следует, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Куратор» был заключен договор № 80/11-20 от 26 ноября 2020 года на оказание услуг по оценке объекта недвижимости с кадастровым номером ...., стоимость услуг определена пунктом 2.1 договора в размере 50 000 рублей. Также между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Куратор» был заключен договор № 84/12-20 от 7 декабря 2020 года на оказание услуг по оценке земельных участков с кадастровыми номерами ...., стоимость услуг определена пунктом 2.1 договора в размере 90 000 рублей, из которых, согласно информационному письму общества с ограниченной ответственностью «Куратор», 30 000 рублей в отношении каждого из земельных участков. Из платежных поручений от 3 и 9 декабря 2020 года следует, что за проведение оценки рыночной стоимости спорных объектов недвижимости ФИО1 уплачены денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «Куратор» в размере 50 000 рублей и 90 000 рублей соответственно.

Учитывая, что при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... не допущена ошибка в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным объектам недвижимости, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по подготовке отчетов об оценке рыночной стоимости данных объектов недвижимости соответственно в размере 50 000 рублей и 30 000 рублей суд не находит.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из вышеизложенного, расходы, связанные с подготовкой отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами .... в общем размере 60 000 рублей подлежат возмещению административному истцу.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных доказательств видно, что 14 декабря 2020 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Региональный юридический центр «Статус Кво» заключен договор поручения № 75-20/060, по условиям которого общество приняло на себя обязательства оказания юридических услуг по оспариванию кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером .... и земельных участков с кадастровыми номерами ...., стоимость которых определена пунктом 3.1 договора в размере 65 000 рублей. В дополнительных пояснениях представителя административного истца отражено, что вознаграждение поверенного по данному договору составляет 50 000 рублей за представление интересов ФИО1 в суде, а также 15 000 рублей за подготовку процессуальных документов, из расчета 3 750 рублей за каждый объект. Из представленного платежного поручения от 16 декабря 2020 года следует, что ФИО1 уплачены денежные средства обществу с ограниченной ответственностью Региональный юридический центр «Статус Кво» в размере 65 000 рублей.

В связи с изложенным в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по оспариванию кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... надлежит отказать. Расходы на оказание юридических услуг по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами .... по данному административному делу подлежат возмещению административному истцу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Действующим административным процессуальным законодательством не предусмотрен перечень критериев, определяющих разумные пределы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд считает, что в числе таких критериев для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для административного истца; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Такой способ определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, соответствует подходам Европейского Суда по правам человека, позволяет возместить действительно понесенные расходы и предотвращает их неосновательное завышение.

Определяя величину затрат на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд исходит из следующего: представители административного истца Д.С. Надежко, ФИО2, являющиеся работниками общества с ограниченной ответственностью Региональный юридический центр «Статус Кво» выполнили следующий объем услуг: подготовка и подача в суд административного искового заявления, заявления об уточнении административных исковых требований, участие в судебных заседаниях, состоявшихся 23-26 мая 2021 года, 7 июля 2021 года, 9 июля 2021 года и 16 июля 2021 года.

С учетом вышеуказанных критериев, определяющих разумные пределы возмещения расходов на оплату услуг представителя по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., административному истцу должно быть возмещено 15 000 рублей, из которых за подготовку и подачу в суд административного искового заявления, заявления об уточнении административных исковых требований – 2 500 рублей, за участие в пяти судебных заседаниях – 12 500 рублей, то есть по 2 500 рублей за каждый судодень.

Доказательств чрезмерности указанных расходов административным ответчиком не представлено.

Государственная пошлина по делам об оспаривании кадастровой стоимости подлежит уплате по подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и для физических лиц составляет 300 рублей.

В пункте 30 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины за оспаривание кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами .... в размере 600 рублей.

Разрешая вопрос о лице, с которого подлежат взысканию понесенные административным истцом судебные расходы, а также судебные расходы по проведению судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...., суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 2 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года № 514, определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящего Порядка, осуществляется уполномоченными лицами территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, или в случае принятия решения таким органом о наделении полномочиями по определению кадастровой стоимости в соответствии с частью третьей статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - уполномоченными лицами подведомственного такому органу бюджетного учреждения.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость принадлежавших ФИО1 на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию соответственно на 29 ноября 2019 года и 4 декабря 2019 года определена актами федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», исчислена на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе населенного пункта города Казани».

Исходя из приведенного правового регулирования, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости данных земельных участков на вышеуказанные даты, следовательно, лицом, ответственным за возмещение судебных расходов административному истцу, а также возмещению судебных расходов по производству судебной экспертизы в отношении этих земельных участков.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... в размере 55 036 рублей 80 копеек (27 518 рублей 40 копеек х 2) необходимо отнести на счет административного ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Также с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 75 600 рублей, из которых 60 000 рублей за подготовку отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины).

Таким образом, в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы подлежит взысканию с ФИО1 - 145 454 рубля 40 копеек, с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - 55 036 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

- нежилого здания, общей площадью 2 686,8 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 92 123 858 рублей по состоянию на 1 января 2014 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственных зданий и сооружений, для размещения промышленных объектов), площадью 4 908 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 15 603 361 рубль по состоянию на 18 декабря 2014 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственных зданий и сооружений, для иных видов жилой застройки), площадью 17 547 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 48 837 135 рублей по состоянию на 29 декабря 2019 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственных зданий и сооружений, для иных видов жилой застройки), площадью 16 621 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 46 259 874 рубля по состоянию на 4 декабря 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 145 454 рубля 40 копеек.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 55 036 рублей 80 копеек.

ФИО4 ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 26 июля 2021 года.

Судья Ю.А. Старшая