Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСеть» о признании нормативного правового акта недействующим

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2023 года Региональной энергетической комиссией Кузбасса (далее также РЭК Кузбасса, регулирующий орган) принято постановление № 49 «Об установлении необходимой валовой выручки ООО «СибЭнергоСеть» и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год» (далее также Постановление № 49).

Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСеть» (далее также ООО «СибЭнергоСеть», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с момента издания Постановление № 49, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывает, что Постановление № 49 является замещающим нормативным правовым актом постановлений РЭК Кузбасса № 954 и 956 от 30 декабря 2021 года, которые устанавливали необходимую валовую выручку Общества, парные индивидуальные тарифы для взаиморасчетов с сетевыми организациями на 2022 год и были признаны судом недействующими. По мнению административного истца замещающий нормативный правовой акт принят формально, без пересмотра по сути статей затрат: «Расходы на оплату труда», «Материальные расходы» в части приобретения горюче-смазочных материалов», «Услуги производственного характера» в части технического обслуживания электросетевого оборудования и оперативно-диспетчерского управления, обслуживания пожарной сигнализации, «Ремонты на 2022 год», а также без пересчета необходимой валовой выручки Общества по основанию изменения значения мощности. Отмечает, кроме того, что ООО «СибЭнергоСеть» не было извещено о предстоящем правлении, в его адрес не были направлены материалы, в соответствии с которыми принят оспариваемый акт.

В судебном заседании представитель административного истца Ахлестина В.А., действующая на основании доверенности от 10 января 2023 года (том 1 л.д. 111) требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представители Региональной энергетической комиссии Кузбасса Кондерская И.Э., Саврасов М.Г., действующие на основании доверенностей (том 1 л.д. 107, 108), в судебном заседании возражали против требований административного истца. Отзыв и дополнения к нему в письменной форме приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 14 – 33, 148 – 150).

Заинтересованные лица ООО «ЕвразЭнергоТранс», ООО «ОЭСК», ООО ХК «СДС-Энерго» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 104 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги), за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется федеральными государственными органами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон «Об электроэнергетике»).

Пунктом 3 статьи 24 названного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) отнесено установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, указанных в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Региональная энергетическая комиссия Кузбасса на основании пункта 3.3 Положения о региональной энергетической комиссии Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19.03.2020 № 142, устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Из них Основы ценообразования определяют основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а Правила регулирования определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования.

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии также установлен приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 6 августа 2004 года № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее также Методические указания 20-э/2).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке, в том числе тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В случае если пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, дело об установлении цены (тарифа) и (или) ее предельного уровня не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими регулирующими органами (пункт 8 Правил регулирования).

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения. Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. Основания, по которым отказано во включении в тариф отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе (пункты 22, 23, 28 Правил регулирования).

В силу изложенных предписаний орган регулирования вправе отказать регулируемой организации во включении в тарифы отдельных заявленных расходов только в случае, если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с требованиями законодательства в сфере ценообразования в электроэнергетике не подтверждена.

Решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения (пункт 25 Правил регулирования).

Заседание коллегиального органа регулирующего органа по рассмотрению вопросов об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней является открытым и считается правомочным, если на нем присутствуют более половины членов коллегиального органа. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой (пункты 26, 27 Правил регулирования).

В силу пункта 30 Правил регулирования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов доводит указанное решение и протокол до организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а также публикует их на своем сайте в сети Интернет.

Судом установлено, что ООО «СибЭнергоСеть» в 2022 году являлось территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области - Кузбасса.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливались Обществу, обратившемуся впервые за государственным регулированием тарифов на 2022 год, с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат).

30 декабря 2021 года региональной энергетической комиссией Кузбасса принято постановление № 954 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области – Кузбасса, поставляемой прочим потребителям на 2022 год» столбцом 3 пункта 17 таблицы 2 приложения к которому установлена необходимая валовая выручка ООО «СибЭнергоСеть» без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год в размере 30 317, 04 тыс. руб.

Также 30 декабря 2021 года региональной энергетической комиссией Кузбасса принято постановление № 956 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса на 2022 год» пунктами 95, 97 и 99 приложения к которому утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса - ООО «СибЭнергоСеть» и ООО «ЕвразЭнергоТранс», ООО «ОЭСК», ООО ХК «СДС-Энерго» на 2022 год.

Решением Кемеровского областного суда от 1 декабря 2022 года по делу № 3а-186/2022 перечисленные выше нормативные правовые акты признаны недействующими в приведенных частях, на РЭК Кузбасса возложена обязанность принять замещающие нормативные правовые акты (том 1 л.д. 233 – 244).

В ходе рассмотрения административного дела № 3а - 186/2022 суд пришел к выводу о том, что размер необходимой валовой выручки Общества на 2022 год не является экономически обоснованным в связи с допущенными регулирующим органом нарушениями положений нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, при расчете затрат по статьям «Расходы на оплату труда», «Материальные расходы» в части приобретения горюче-смазочных материалов, «Услуги производственного характера» в части расходов на техническое обслуживание электросетевого оборудования и оперативно-диспетчерское управление, а также на обслуживание пожарной сигнализации, «Ремонты на 2022 год». Также судом установлено, что органом регулирования допущены нарушения при формировании баланса мощности сетевой организации и определении плановой выручки, повлиявшие на расчет индивидуальных тарифов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года (дело № 66а – 427/2023) решение Кемеровского областного суда от 1 декабря 2022 года оставлено без изменения (том 1 л.д. 245 – 250).

22 мая 2023 года, во исполнение решения Кемеровского областного суда от 1 декабря 2022 по делу № 3а-186/2022 и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда от 23 марта 2023 года по делу № 66а – 427/2023, Региональной энергетической комиссией Кузбасса принято постановление № 49 «Об установлении необходимой валовой выручки ООО «СибЭнергоСеть» и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год» (том 1 л.д. 114 - 115). Экономическое обоснование принятого нормативного правового акта приведено в экспертном заключении и дополнении к нему (том 1 л.д. 117 – 151, том 2 л.д. 163 - 165).

Оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в надлежащей форме с соблюдением процедуры, опубликовано на официальном сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru, 22 мая 2023 года (том 1 л.д. 116).

Анализируя доводы административного иска о нарушении регулирующим органом абзаца 2 пункта 25 Правил регулирования суд отмечает, что получение Обществом извещения о дате, времени и месте заседания правления регулирующего органа по рассмотрению вопроса об установлении цен (тарифов), и материалов, включая проект решения, в ходе рассмотрения дела не подтверждено. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего административного дела, в том числе то, что административный истец беспрепятственно реализовал право на оспаривание в судебном порядке нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что по данному основанию оспариваемый нормативный правовой акт не может быть признан недействующим.

По существу тарифного регулирования административный истец отмечает, что при принятии замещающего нормативного правового акта тарифным органом выявленные судом нарушения требований федерального законодательства не устранены, вследствие чего необходимая валовая выручка (далее также НВВ) и индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между сетевыми организациями рассчитаны в экономически необоснованном размере.

В соответствии с пунктами 2 и 15 - 32 Основ ценообразования при определении размера тарифов методом экономически обоснованных расходов (затрат) учету подлежит необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, полученная от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетный объем производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета; в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункты 16, 17 Основ ценообразования).

В состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, входят расходы на оплату труда и страховые взносы. Из них расходы на оплату труда регулирующие органы определяют с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен (пункты 18, 26 Основ ценообразования).

Как следует из обстоятельств дела, Общество для расчета необходимой валовой выручки и установления тарифов на 2022 год предлагало учесть расходы на оплату труда в размере 5 671, 46 тыс. руб. исходя из среднесписочной численности персонала 10 штатных единиц и уровня средней заработной платы 47 262, 17 руб.

Данные расходы регулятором снижены и приняты в размере 1 985 тыс. руб. исходя из численности работников - 4 штатных единицы и уровня средней заработной платы 39 384, 80 руб., рассчитанной на основе предложенной Обществом среднемесячной тарифной ставки ППП – 30 296 руб., выплаты по районному коэффициенту – 30%, без учета предложенного Обществом текущего премирования в размере 20 %.

С примененным подходом к определению расходов на оплату труда судебные инстанции не согласились вследствие исключения регулирующим органом из средней заработной платы ежемесячного премирования без надлежащего обоснования, анализа локальных актов Общества, содержащих нормы трудового права, и отраслевых тарифных соглашений в соответствующей сфере деятельности, которыми также урегулированы вопросы оплаты труда.

Согласно экспертному заключению, подготовленному в целях принятия Постановления № 49, и дополнению к нему, регулирующий орган по результатам повторного анализа представленных материалов пришел к выводу о включении в число составляющих заработной платы персонала ООО «СибЭнергоСеть» ежемесячного премирования в размере 5 % по показателю «соблюдение трудовой дисциплины», иные показатели премирования не приняты по причине отсутствия экономического обоснования (том 1 л.д. 118 – 119, том 2 л.д. 165). Соответствующий расчет затрат по статье «Расходы на оплату труда» представлен стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела (том 2 л.д. 229).

Оценивая правомерность решений регулирующего органа в части определения размера плановых расходов на оплату труда на 2022 год, суд соглашается с обоснованностью включения в них ежемесячного премирования в размере 5 % по показателю «соблюдение трудовой дисциплины». Тем самым РЭК Кузбасса учтены положения внутренних локальных актов Общества, в частности Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СибЭнергоСеть» и Положения об оплате труда работников ООО «СибЭнергоСеть», утвержденных приказом № 7 от 1 сентября 2020 года (том 2 л.д. 36 – 48), которыми в Обществе предусмотрены такие меры поощрения работников как премирование по итогам работы за месяц по показателю – соблюдение трудовой дисциплины (пункт 7.1 Правил, пункты 1.5, 4.1 Положения), а также требования пункта 26 Основ ценообразования.

Ежемесячное премирование по иным показателям (выполнение плана по количеству выполненных работ или оказанных услуг - 5%, качество выполненных работ или оказанных услуг - 5%, соблюдение сроков выполнения производственных заданий (поручений) - 5%) регулирующим органом не принято к учету в составе оплаты труда ООО «СибЭнергоСеть» со ссылкой на передачу всех производственных функций в ведение подрядной организации, а также отсутствие перечня планируемых услуг или работ, оказываемых заказчиком (ООО «СибЭнергоСеть»). Оснований не согласиться с таким подходом у суда нет, сетевой организацией документов, подтверждающих назначение премии по перечисленным показателям с их обоснованием в соответствии с выполняемыми работами (услугами), производственными заданиями (поручениями), применительно к штатным единицам административно-управленческого персонала не представлено, тогда как производственный персонал в штате Общества отсутствует. Также регулирующим органом проверена возможность применения к Обществу Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации и установлено, что ООО «СибЭнергоСеть» к данному соглашению не присоединилось, что в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку нарушений требований законодательства, имеющего большую юридическую силу, при расчете регулирующим органом затрат административного истца по статье «Расходы на оплату труда» не установлено, основания полагать экономически необоснованными затраты по статье «Отчисления на страховые нужды», оспариваемые по основанию неверного определения расходов на оплату труда, у суда отсутствуют.

По статье материальные расходы на приобретение горюче-смазочных материалов на транспорт для осуществления текущей деятельности Обществом было предложено включить в НВВ на 2022 год затраты в размере 1 038, 77 тыс. руб. Одновременно заявлено о включении в НВВ расходов на оказание услуг по перевозке пассажиров (в целях выезда работников на объекты электросетевого хозяйства, а также доставки их с места работы до дома и обратно) в размере 1 800 тыс. руб., в состав которых не входят расходы на горюче-смазочные материалы.

РЭК Кузбасса расходы на приобретение горюче-смазочных материалов исключены из НВВ Общества, расходы на оказание услуг по перевозке пассажиров, которые по мнению регулирующего органа включают в себя расходы на горюче-смазочные материалы, снижены до 600 тыс. руб.

Судебные инстанции такой подход к определению расходов на приобретение горюче-смазочных материалов, исключенных из НВВ Общества как дублирующие без надлежащего экономического обоснования, признали не соответствующим требованиям законодательства в сфере ценообразования в электроэнергетике.

Повторно анализируя планируемые расходы Общества на приобретение горюче-смазочных материалов в их взаимосвязи с расходами на оказание услуг по перевозке пассажиров, РЭК Кузбасса пришла к выводу о достаточности для осуществления регулируемого вида деятельности средств на оказание услуг по перевозке пассажиров в размере 600 тыс. руб., основываясь на данных сайта «Яндекс услуги/пассажирские перевозки/Киселевск» о стоимости перевозок автомобилем заправленным топливом (том 1 л.д. 119 оборот – 120, том 2 л.д. 34).

При этом, как следует из пояснений представителей административного ответчика и показаний свидетеля ФИО8, состоящей в должности начальника отдела ценообразования ОАО «Агентство энергетических экспертиз», использована минимальная цена предложения на услуги по перевозке пассажиров автомобилем заправленным топливом, имеющаяся на сайте Яндекс услуги/пассажирские перевозки/Киселевск» на дату составления экспертного заключения к оспариваемому постановлению.

С таким подходом органа регулирования к определению значения расходов суд не может согласиться.

В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Таким образом, названной нормой установлена обязательная очередность применения органом регулирования информации о ценах исходя из закрытого перечня источников такой информации.

При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность (пункт 31 Основ ценообразования).

В ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика заявлено об отсутствии регулируемых цен, а также статистических данных о ценах на услуги по анализируемому виду пассажирских перевозок, однако доказательств того, что регулирующий орган не имел возможности применить какой-либо иной вид цен, из предусмотренных пунктом 29 Основ ценообразования, в числе которых рыночные, по причине отсутствия информации о таких ценах, не представлено, экспертное заключение регулирующего органа ссылок на такие обстоятельства не содержит.

Основания полагать использованную регулирующим органом в расчете цену предложения на услуги по перевозке пассажиров, размещенную на сайте «Яндекс услуги/пассажирские перевозки/Киселевск», рыночной, при отсутствии иных сведений о сложившихся ценах, суду не названы, равно как не приведено положений законодательства, позволяющих применять в расчетах цены 2023 года (том 2 л.д. 34 – скриншот страницы сайта «Яндекс услуги»), которые не могли быть известны на дату принятия первоначального тарифного решения (декабрь 2021 года).

Таким образом исключение из НВВ Общества расходов на приобретение горюче-смазочных материалов вновь осуществлено в отсутствии надлежащего экономического обоснования.

В числе расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, предусмотренных пунктами 17, 28 Основ ценообразования, Обществом на тарифное регулирование 2022 года заявлены расходы на оперативно-диспетчерское управление и оперативно – техническое обслуживание электросетевого имущества в сумме 27 604, 04 тыс. руб.

Регулирующим органом вышеуказанные расходы проверены посредством использования программного комплекса для составления и проверки сметных расчетов «Гранд-смета» и приняты в размере 5 619, 97 тыс. руб. исходя из запланированных административным истцом видов работ, значения уровня заработной платы, определенной в справочнике «Цены в строительстве» за август 2021 года, подготовленном Государственным автономным учреждением «Научно практический центр по ценообразованию и экспертизе Кузбасса», а также снижения численности персонала по оперативно-диспетчерскому управлению до 1 человека.

Судебными инстанциями итоговое значение расходов на оперативно-диспетчерское управление и оперативно – техническое обслуживание было признано экономически не обоснованным по причине использования РЭК Кузбасса значения средней заработной платы, отличной от указанной в применяемом ею источнике информации.

Дополнительно анализируя расходы по вышеуказанной статье затрат эксперты регулирующего органа на основании данных о средней заработной плате рабочего 4 разряда, размещенных в справочниках «Цены в строительстве», подготовленных Государственным автономным учреждением «Научно практический центр по ценообразованию и экспертизе Кузбасса» за период с января по ноябрь 2021 года, с применением индекса потребительских цен 2022/2021, определили среднюю заработную плату для последующего использования в расчетах в размере 37 945,38 руб. Применяя вышеуказанный размер средней заработной платы значение плановых затрат по статье «Расходы на оперативно-диспетчерское управление и оперативно – техническое обслуживание» определено равным 5 615, 40 тыс. руб. (том 1 л.д. 120 оборот – 122, том 2 л.д. 163 - 165).

Из представленного суду административным ответчиком расчета (том 2 л.д. 21), а также пояснений свидетеля ФИО8 следует, что годовая средняя заработная плата определена посредством вычисления ежемесячного среднего заработка за период с января по ноябрь 2021 года (11 месяцев), применения к этому значению индекса потребительских цен и умножения на 12 месяцев, среднемесячная заработная плата получена путем деления размера годовой заработной платы на 12 месяцев. Такой подход к расчету средней заработной платы мотивирован отсутствием на дату принятия тарифного решения (декабрь 2021 года) справочника «Цены в строительстве» с аналитическими данными за декабрь 2021 года.

Возражая относительно произведенного РЭК Кузбасса расчета средней заработной платы, административный истец полагает его осуществленным произвольно, с чем суд находит возможным согласиться.

Экспертное заключение регулирующего органа не содержит ссылок на положения законодательства либо правила бухгалтерского учета, которыми предусмотрен используемый способ расчета средней заработной платы, в судебном заседании таковые также не названы.

Убедительных мотивов, по которым регулирующий орган при отсутствии необходимых данных для расчета был лишен возможности применить иные соответствующие требованиям тарифного законодательства источники информации о средней заработной плате, либо использовать данные за иной предшествующий период (например, 2020 год), не приведено. Вопреки позиции административного ответчика решение суда, во исполнение которого принят замещающий нормативный правовой акт, не содержит указания регулирующему органу использовать определенный источник информации для расчета затрат по анализируемой статье.

Также следует отметить, что при расчете средней заработной платы регулирующим органом приняты данные об уровне оплаты труда рабочего четвертого разряда для организаций всех форм собственности жилищно-коммунальной отрасли за июнь 2021 года не соответствующие указанным в использованном им источнике - справочнике «Цены в строительстве» ГАУ «Научно практический центр по ценообразованию и экспертизе Кузбасса» (том 1 л.д. 202 - 205). Применение такого значения в расчете средней заработной платы безусловно влияет на итоговый вывод о размере плановых расходов на оперативно-диспетчерское управление и оперативно – техническое обслуживание электросетевого имущества, поскольку участвует в определении стоимости каждого вида таких работ (том 1 л.д. 126 оборот – 140).

С учетом изложенного рассчитанные РЭК расходы на оперативно-диспетчерское управление и оперативно – техническое обслуживание электросетевого имущества, подлежащие включению в состав необходимой валовой выручки организации на 2022 год, участвующей в установлении тарифов, нельзя признать экономически обоснованными.

Тарифное решение регулирующего органа о величине затрат на обслуживание оборудования пожарной сигнализации в силу которого, они подлежали включению в НВВ Общества в размере большем относительно заявки предприятия при отсутствии к тому обоснования, было признано судебными инстанциями несоответствующим положениям законодательства в области электроэнергетики.

Пересматривая размер затрат РЭК Кузбасса, исходя из представленных Обществом договора на выполнение работ по обслуживанию оборудования пожарной сигнализации от 23 октября 2020 года № 201023/2 с приложением технического задания и локальных смет, а также дополнительного соглашения к договору от 5 апреля 2021 года, которым изменен период его действия, пришла к выводу об обоснованности таковых в сумме 99,124 тыс. руб. (том 1 л.д. 156 – 164).

Основания не согласиться с примененным регулированием у суда отсутствуют.

Как следует из содержания договора на выполнение работ по обслуживанию оборудования пожарной сигнализации № 201023/2, заключенного 23 октября 2020 года между ООО «СибЭнергоСеть» и ООО «Компания СибЭнергоРесурс», стороны пришли к соглашению об общей стоимости оказываемых услуг по договору, определив её в пункте 4.1 равной 99 124 руб., а также о сроке действия договора: начальный срок – 01.01.2021 года, конечный срок – 31.12.2021 года (пункты 5.1 и 5.2 договора - том 1 л.д. 156 – 157).

Заключая 5 апреля 2021 года дополнительное соглашение к договору от 23.10.2020 года, изменяющее начальный и конечный срок действия договора на 01.01.2022 года и 31.12.2022 года соответственно, стороны оставили без изменения иные условия договора, в частности, предусмотренную п. 4.1 договора стоимость оказанных услуг, на что прямо указано в пункте 2 дополнительного соглашения – условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по нему свои обязательства (том 1 л.д. 161 оборот).

Тем самым при заключении дополнительного соглашения стороны обозначили, что им известны и понятны условия договора, а также стоимость услуг (цена договора), в частности, ее неизменность на 2022 год.

При таких данных регулирующий орган правомерно принял стоимость услуг по договору № 201023/2 от 23 октября 2020 года в размере 99 124 руб., в качестве экономически обоснованного значения плановых затрат на обслуживание оборудования пожарной сигнализации в ценах 2022 года, вследствие чего применение индекса потребительских цен не требовалось. Мнение стороны административного истца об обратном не аргументировано.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по собственному усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свидетельств того, что у сторон договора после подписания дополнительного соглашения от 5 апреля 2021 года возникли какие-либо возражения относительно несогласованности условий о стоимости услуг по договору на 2022 год и приняты меры к их разрешению, вследствие чего цена изменилась, органу регулирования и суду не представлено.

Вследствие изложенного доводы административного истца о допущенных РЭК Кузбасса нарушениях при определении затрат на обслуживание оборудования пожарной сигнализации не нашли своего подтверждения.

Расходы на ремонт основных средств, предложенные Обществом к включению в НВВ на 2022 год, были снижены регулирующим органом до 7 526, 66 тыс. руб. без НДС (том 2 л.д. 53 - 54).

Разногласия по данной статье затрат возникли в связи с исключением расходов на ремонт объектов ТП (ЦРП) 10/0,4 кВ ООО «Энерджигрупп» (в части КЛ-10 кВ), ПС 35/6 кВ «Вентиляровная» ш. Грамотеинская, КЛ 10 кВ, Ф10-14-А ТЦ Калина, и поскольку экономического обоснования к тому приведено не было, примененное регулирование в указанной части было признано осуществленным с нарушением законодательства в области электроэнергетики.

Согласно экспертному заключению РЭК Кузбасса и дополнению к нему, оснований для увеличения НВВ предприятия на 2022 год в части расходов на капитальный ремонт по результатам дополнительного анализа не установлено, поскольку ООО ««СибЭнергоСеть» документов, подтверждающих выполнение ремонтных работ, в орган регулирования по итогам 2022 года не представило, по состоянию на 2023 года Общество не соответствует критериям территориальных сетевых организаций, перечисленные объекты электросетевого хозяйства в 2023 году вошли в состав электросетевого комплекса других территориальных сетевых организаций, кроме того, ремонт, согласно условиям договоров аренды, является обязанностью арендодателей (собственников) (том 1 л.д. 123, том 2 л.д. 163 – 165).

Из письменного отзыва административного ответчика и пояснений его представителей в судебном заседании также следует, что расходы на ремонт спорных объектов электросетевого хозяйства не были приняты также по основанию ненадлежащего оформления документов, подтверждающих необходимость ремонтных работ (том 1 л.д. 21 – 28).

Анализируя изложенное следует отметить, что Основы ценообразования предусматривают включение в необходимую валовую выручку в числе расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, расходы на ремонт основных средств (подпункт 5 пункта 18 Основ ценообразования). Такие расходы определяются с учетом нормативов расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемых соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», и ценами, указанными в пункте 29 Основ ценообразования (пункт 25 Основ ценообразования).

Представленными в материалы дела договорами аренды объектов электросетевого хозяйства определено следующее: арендатор (ООО «СибЭнергоСеть») обязан осуществлять за свой счет текущий и по согласованию с арендодателем капитальный ремонт имущества, стоимость ремонтных работ арендатору не возмещается и становится собственность арендодателя (пункт 2.2.4 договора аренды имущества № 071020/ШГ от 7 октября 2020 года – том 2 л.д. 166 - 173); арендатор обязан в течение всего срока действия договора поддерживать имущество в исправном техническом состоянии в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, обеспечивать его сохранность, на арендатора возлагается обязанность по текущему содержанию имущества и поддержанию его надлежащего технического состояния, арендатор вправе привлекать для технического обслуживания и ремонта имущества специализированные организации (пункты 5.4.4, 4.1, 5.3.1 договора аренды № 4.20 от 15 октября 2020 года – том 2 л.д. 185 – 191, пункты 5.4.4, 5.3.1 договора аренды № 051020/1 от 5 октября 2020 года – том 2 л.д. 204 – 208); общая стоимость проведенных в расчетном периоде арендатором затрат на улучшение имущества (в том числе неотделимые улучшения имущества и необходимых расходуемых в процессе его эксплуатации оборудования, зап.частей, принадлежностей и др.) и предварительно согласованных с арендодателем, осуществляется за счет арендатора (пункт 2.7 договора аренды № 051020/1 от 5 октября 2020 года).

При таких данных то обстоятельство, что по условиям договоров аренды имущества арендодатель отвечает за недостатки переданного в аренду имущества (пункт 2.3 договора аренды имущества № 071020/ШГ от 7 октября 2020 года – том 2 л.д. 166 - 173), компенсирует предварительно согласованные затраты на капитальный ремонт (пункт 2.7 договора аренды № 4.20 от 15 октября 2020 года – том 2 л.д. 185 – 193), осуществляет сверку затрат, подтверждающих произведенные арендатором затраты на улучшение имущества, которое должно быть возвращено по окончании срока аренды арендодателю со всеми произведенными неотделимыми улучшениями (пункты 2.7, 3.5 договора аренды № 051020/1 от 5 октября 2020 года том 2 л.д. 204 - 208) не может являться безусловным основанием для отказа административному истцу во включении расходов на ремонт в расчет тарифа, поскольку согласно Приказу Минэнерго России от 25 октября 2017 года № 1013 «Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок «Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики», на субъектов электроэнергетики, к которым в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» относятся сетевые организации, возлагается обязанность по текущим и капитальным ремонтам электросетевого имущества.

Ссылка на то, что в 2023 году Общество прекратило регулируемую деятельность и не предоставило отчетные документы относительно проведенных в 2022 году ремонтов объектов электросетевого оборудования, также не может служить основанием для отказа во включении в тариф затрат на ремонт спорных объектов, поскольку действующим законодательством таких оснований не предусмотрено.

Доводы РЭК Кузбасса, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, о предоставлении Обществом в подтверждение необходимости осуществления ремонта спорных объектов электросетевого хозяйства документов, не позволяющих установить наличие повреждений (оформлены ненадлежащим образом, содержат указание на работы не относящиеся к ремонтам и т.д.) судом не принимаются, поскольку экспертные заключения регулирующего органа (том 1 л.д. 123, том 2 л.д. 165) каких-либо ссылок на данные обстоятельства не содержат.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что величина затрат на ремонт спорных объектов основных средств определена РЭК Кузбасса с нарушением требований действующего законодательства, в том числе, предписывающих регулирующему органу отражать в экспертном заключении оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов (пункт 23 Правил регулирования).

Исходя из установленных обстоятельств, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расчет региональной энергетической комиссии необходимой валовой выручки для ООО «СибЭнергоСеть» на 2022 год в связи с допущенными нарушениями по ряду статей затрат нельзя признать экономически обоснованным, тогда как формирование экономически обоснованных тарифов в соответствии с принципами государственного регулирования, закрепленными в статье 23 Федерального закона «Об электроэнергетике», является нормативно установленной обязанностью органов регулирования.

В силу действующего законодательства в области электроэнергетики необходимая валовая выручка организации, осуществляющей регулируемую деятельность, является одним из основных экономических показателей, необходимых для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Самостоятельного правового и экономического значения в отрыве от тарифов на услуги по передаче электрической энергии НВВ не имеет.

Согласно пункту 15 (4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных во исполнение пункта 3 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, потребители оплачивают услуги территориальных сетевых организаций по передаче электрической энергии по установленному на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единому котловому тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Котловой метод формирования тарифа на услуги по передаче электрической энергии предусматривает расчет ставок тарифов на каждом уровне напряжения на основе суммы необходимой валовой выручки всех сетевых организаций, находящихся в соответствующем субъекте Российской Федерации, которая участвует в формуле расчета ставки на содержание электрических сетей, входящей в состав двухставочных единых (котловых) тарифов и используется при расчете одноставочных единых (котловых) тарифов на передачу электрической энергии (пункт 49, 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. № 20-э/2.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения (то есть выручкой по котловым тарифам), и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций) (то есть выручкой утвержденной регулирующим органом на период регулирования). Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации (пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

Таким образом, пересмотр НВВ сетевой организации обуславливает пересмотр органом регулирования индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Поскольку необходимая валовая выручка ООО «СибЭнергоСеть» на 2022 год рассчитана неправильно, то размер оспариваемых индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «СибЭнергоСеть» и ООО «ЕвразЭнергоТранс», ООО «ОЭСК», ООО ХК «СДС-Энерго» на 2022 год, которые определены (рассчитаны), в том числе, на основании НВВ административного истца, также подлежат пересмотру.

Оспаривая индивидуальные тарифы для взаиморасчетов Общество также указывает на допущенные нарушения вследствие изменения значения мощности, использованной для их расчетов.

Пунктом 52 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям, базой для расчета которой является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации, и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, базой для расчета которой является плановый сальдированный переток электрической энергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Расчет одноставочного индивидуального тарифа осуществляется по формуле 13.4 пункта 52 Методических указаний № 20 – э/2, где в числе составляющих участвует ставка на содержание электрических сетей.

В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Избыток/недостаток средств, относимый на содержание электрических сетей и на потери электроэнергии, который должна получить сетевая организация, представляет собой ту разность между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ, которая предусмотрена в качестве основы для расчета индивидуальных тарифов формулой расчета, описанной в пункте 49 Методических указаний № 20-э/2.

Согласно пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, под заявленной мощностью понимается величина мощности, планируемая к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

В ходе рассмотрения административного дела № 3а-186/2022 не оспаривалось, что в целях корректировки баланса мощности электросетевого котла региона к величине присоединенной (заявленной) мощности ООО «СибЭнергоСеть» были присоединены дополнительные объемы мощности в размере 1,336 МВт (округленно 1,34 МВт). Примененное регулирование было признано противоречащим нормативным правовым актам в области электроэнергетики, имеющим большую юридическую силу.

При принятии замещающего нормативного правового акта, как усматривается из экспертного заключения регулирующего органа, величина присоединенной (заявленной) мощности сетевой организации ООО «СибЭнергоСеть» на 2022 год учтена в размере 9,731 МВт без распределения дополнительных объемов присоединенной (заявленной) мощности, что отражено в балансе электрической мощности Общества на 2022 год (приложение 2 экспертного заключения – том 1 л.д. 38 - 40).

Далее, с применением значения присоединенной (заявленной) мощности сетевой организации – 9,7308 МВт (округленно 9,731 МВт), органом регулирования произведен расчет тарифной выручки Общества на 2022 год – 124 603, 91 тыс. руб. (том 2 л.д. 151 оборот).

В чем заключается нарушение прав административного истца вследствие осуществленного расчета тарифной выручки суду не названо, равно как и правовых оснований для изменения в такой ситуации размера необходимой валовой выручки.

При этом суд соглашается с доводами административного истца о том, что изменение размера мощности, является основанием для пересмотра размера индивидуальных тарифов, поскольку, как следует из положений Методических указаний № 20-э/2, базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

В рассматриваемом случае в результате осуществленного регулирования сохранено действие индивидуальных тарифов, признанных судебными актами экономически необоснованными. Положения нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которые предусматривали бы такой подход к определению тарифов, в экспертном заключении не приведены и суду не названы.

В связи с изложенным у суда имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 22 мая 2023 года № 49.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд принимает во внимание, что оспариваемое постановление имеет ограниченный срок действия, следовательно, его следует признать не действующим с момента принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на Региональную энергетическую комиссию Кузбасса обязанность по принятию заменяющего нормативного правового акта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 500 рублей (том 1 л.д. 8).

Руководствуясь ст. 175 - 179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействующим со дня принятия постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 22 мая 2023 года № 49 «Об установлении необходимой валовой выручки ООО «СибЭнергоСеть» и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год».

Обязать Региональную энергетическую комиссию Кузбасса принять нормативный правовой акт, заменяющий названное выше постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса признанное не действующим в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о данном решении опубликовать на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» www.recko.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Кузбасса в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСеть» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский областной суд.

Председательствующий: С.В. Киклевич

Мотивированное решение составлено «29» сентября 2023 года.