Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района ФИО1, ФИО2, представителя министерства тарифной политики Красноярского края ФИО3, прокурора Моргуна О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-337/2019 по административному иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района о признании не действующим приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 18 декабря 2018 года № 782-в «Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района (Минусинский район, ИНН <***>)», приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 18 декабря 2018 года № 784-в «Об установлении тарифов на водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района (Минусинский район, ИНН <***>)»,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 18 декабря 2018 года № 782-в «Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района (Минусинский район, ИНН <***>)» (далее – Приказ № 782-в) на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года установлены тарифы на питьевую воду для потребителей муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района (далее – МУП ЖКХ Минусинского района).

Согласно приложению к Приказу 2018 года № 782-в, тарифы на период с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года установлены для населения в размере 75,64 руб./м3, для прочих потребителей – 63,03 руб./м3, на период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года для населения – 77,68 руб./м3, для прочих потребителей – 64,73 руб./м3.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 18 декабря 2018 года № 784-в «Об установлении тарифов на водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района (Минусинский район, ИНН <***>)» (далее – Приказ № 784-в) на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года установлены тарифы на водоотведение для потребителей МУП ЖКХ Минусинского района.

Согласно приложению к Приказу № 784-в, тарифы на период с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года установлены для населения в размере 101,68 руб./м3, для прочих потребителей – 84,73 руб./м3, на период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года для населения – 104,42 руб./м3, для прочих потребителей – 87,02 руб./м3.

Приказы № 782-в и № 784-в опубликованы 21 декабря 2018 года в краевой государственной газете «Наш Красноярский край», № 95(2), а также 25 декабря 2017 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru. В соответствии с 3 данных Приказов они вступили в силу через 10 дней после их официального опубликования.

МУП ЖКХ Минусинского района обратилось с административным исковым заявлением (с учетом дополнений) о признании не действующими Приказы № 782-в и № 784-в со дня их принятия и о возложении обязанности на министерство тарифной политики Красноярского края в течение трех месяцев пересмотреть и утвердить для потребителей МУП ЖКХ Минусинского района тарифы на питьевую воду и водоотведение на период 2019-2023 годов в размерах, приведенных в уточнениях к административному иску от 19 июля 2019 года.

Требования (с учетом дополнений и уточнений) мотивированы тем, что при установлении тарифов органом регулирования, в нарушение пункта 24 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, и пункта 34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных этим же Постановлением, применен метод экономически обоснованных расходов, в то время как надлежало применить метод индексации, о чем предлагал административный истец в заявлениях об установлении тарифов. Кроме того, органом регулирования при расчете тарифов необоснованно снижены расходы административного истца по статьям затрат «Расходы на горюче-смазочные материалы», «Расходы на энергетические ресурсы и холодную воду», «Расходы на охрану труда и технику безопасности», «Расходы на оплату труда производственного персонала», «Расходы на оплату труда общехозяйственного персонала», «Расходы на оплату труда административно-управленческого персонала» и полностью исключены «Расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание», что повлекло установление для административного истца экономически необоснованного тарифа и несение убытков.

Представители ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, настаивали на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом его дополнений.

Представитель министерства тарифной политики Красноярского края (далее - Министерство) ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано на то, что оспариваемый приказ полностью соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принят в пределах установленных полномочий Министерства и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Прокурор – старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражных процесса прокуратуры Красноярского края Моргун О.В. в своем заключении полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относятся к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 8 статьи 31 указанного Федерального закона в сфере водоотведения регулированию подлежат следующие тарифы: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 Положения о министерстве тарифной политики Красноярского края, утвержденном Постановлением Правительства Красноярского края от 3 июля 2018 года 380-п, Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере Утверждение тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 3.15 данного Положения к компетенции Министерства отнесено утверждение тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения

Частью 1 статьи 138 Устава Красноярского края от 05 июня 2008 года № 5-1777 определено, что органы исполнительной власти края по вопросам своей компетенции издают приказы, а также иные правовые акты, предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, включая и органы тарифного регулирования, не предусмотрено принятие иных правовых актов, оспариваемый нормативный правовой акт об установлении тарифов принят и оформлен приказом РЭК, что соответствует положениям части 1 статьи 138 Устава Красноярского края от 05 июня 2008 года № 5-1777.

На основании части 1 статьи 6 Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 года № 7-2627 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края» официальным опубликованием закона края, иного нормативного правового акта края считается публикация его полного текста в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» или «Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края» или размещение его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) или на краевом портале правовой информации.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия, введения в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу.

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, в частности, являются: достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (подпункты 4 и 5 части 2 статьи 3 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеприведенных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

Согласно пункту 16 Правил регулирования тарифов, предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов. В заявлении об установлении тарифов указывается, в том числе информация о методе регулирования тарифов, который регулируемая организация считает необходимым применить при регулировании тарифов на ее товары (работы, услуги).

Пунктом 30 Основ ценообразования определено, что при регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения применяются следующие методы: а) метод экономически обоснованных расходов (затрат); б) метод доходности инвестированного капитала; в) метод индексации; г) метод сравнения аналогов.

Из положений пункта 24 Правил регулирования тарифов и пункта 31 Основ ценообразования следует, что подлежащий применению метод регулирования тарифов выбирается органом регулирования не по своему усмотрению, а исходя из критериев, установленных пунктами 37, 37(1), 53, 55 и 75 Основ ценообразования и с учетом предложения регулируемой организации.

Основанием для открытия тарифного дела и принятия Приказов № 782-в, № 784-в об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2019 год явились заявления МУП «ЖКХ» Минусинского района об установлении тарифов от 18 апреля 2018 года (поступили в Министерство 26 апреля 2018 года), что соответствует положениям подпункта «а» пункта 13, пунктам 12, 14 Правил регулирования тарифов.

В вышеуказанных заявлениях МУП «ЖКХ» Минусинского района просило об установлении тарифов методом индексации.

На основании пунктов 25 и 26 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении, которое должно содержать, в частности, анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчета объема отпуска товаров, работ, услуг; обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принимает решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов.

Экспертные заключения по делу об установлении тарифов (цен) № 255-18в, № 256-18в на 2019 год (далее - экспертные заключения), представленные органом регулирования в подтверждение экономической обоснованности утвержденных тарифов, не содержат сведений о примененном методе регулирования.

В судебном заседании представитель Министерства пояснил, что расчет тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2019 год, установленных оспариваемыми приказами, произведен органом регулирования методом экономически обоснованных расходов.

Пунктом 33 Основ ценообразования определено, что долгосрочные тарифы устанавливаются методом доходности инвестированного капитала и методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, которые не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования.

При применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, устанавливаемых на срок не менее чем 5 лет, а при первом применении такого метода регулирования тарифов - на срок не менее 3 лет, если иное не установлено федеральным законом (пункт 75 Основ ценообразования).

В силу пункта 37 Основ ценообразования метод экономически обоснованных расходов (затрат) может применяться в случае:

а) если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов;

б) если оставшийся срок действия всех договоров аренды централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов таких систем на момент подачи заявления об утверждении тарифов для регулируемой организации, иных договоров, подтверждающих право временного владения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения либо объектами, входящими в такие системы, составляет менее 3 лет, за исключением концессионных соглашений или договоров аренды централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенных начиная с 1 января 2014 года в отношении указанных объектов.

Таким образом, применение метода экономически обоснованных расходов при установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения допускается при условии соответствия регулируемой организации вышеназванным критериям применения указанного метода регулирования тарифов.

Из экспертных заключений следует, что ранее тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей МУП «ЖКХ» Минусинского района устанавливались приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 08 декабря 2015 № 509-в, № 511-в на долгосрочный период с 2016 год по 2018 год. При этом, муниципальное имущество, используемое в регулируемой деятельности, закреплено за МУП «ЖКХ» Минусинского района на праве хозяйственного ведения.

Поскольку отсутствовали предусмотренные пунктом 37 Основ ценообразования критерии применения метода экономически обоснованных расходов, у органа регулирования не имелось правовых оснований для расчета тарифов данным методом.

В этой связи, с учетом предложений регулируемой организации, тарифы на питьевую воду и водоотведение подлежали установлению с учетом метода индексации на долгосрочный период согласно пункту 75 Основ ценообразования.

При установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации (пункт 74 Основ ценообразования).

Из положений разделов VI «Метод экономически обоснованных расходов» и IX «Метод индексации» Основ ценообразования следует, что порядок расчета тарифов и расходов регулируемой организации методом индексации и методом экономически обоснованных расходов существенно отличаются, что обуславливает и различие рассчитанных данных методами величин тарифов.

Применение Министерством ненадлежащего метода регулирования свидетельствует о несоответствии оспариваемых приказов Правилам регулирования тарифов, Основам ценообразования и не позволяет дать оценку экономической обоснованности тарифов, установленных данными приказами.

Кроме того, в нарушение пункта 26 Правил регулирования тарифов, в экспертных заключениях не приводится мотивов уменьшения штатной численности производственного персонала относительно предложений регулируемой организации и обоснования исключения расходов на аварийно-диспетчерское обслуживание.

Из пояснений представителя Министерства следует, что расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание были полностью исключены в связи с отсутствием в представленных материалах приказа МУП «ЖКХ» Минусинского района о создании аварийной службы, что также явилось поводом для уменьшения расчетной штатной численности предприятия.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 18 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее - Методические указания), подпунктом «ж» пункта 39, пункта 61 Основ ценообразования расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание относятся к прочим производственным расходам, подлежащим учету при расчете тарифов на питьевую воду и водоотведение как методом индексации, так и методом экономически обоснованных расходов.

МУП «ЖКХ» Минусинского района, обращаясь с заявлениями об установлении тарифов, в подтверждение расходов на аварийно-диспетчерское обслуживание представило в орган регулирования документы, предусмотренные пунктом 17 Правил регулирования тарифов, в числе которых имелось утвержденное штатное расписание.

Внутренний организационный приказ о создании аварийной службы прямо не поименован в пункте 17 Правил регулирования тарифов в числе документов, подлежащих представлению регулируемой организацией.

Кроме того, орган регулирования в соответствии с пунктом 20 вышеуказанных Правил не был лишен возможности известить регулируемую организацию о необходимости представления дополнительных документов, учитывая, что установление экономически обоснованных тарифов в соответствии с принципами государственного регулирования, закрепленными в статье 3 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», является нормативно установленной обязанностью органов регулирования.

В этой связи, отсутствие в представленных регулируемой организацией документах приказа о создании аварийной службы не могло являться основанием для полного исключения расходов на аварийно-диспетчерское обслуживание и соответствующее уменьшения штатной численности, повлекшее, в свою очередь уменьшение расходов регулируемой организации на оплату труда и отчислений на социальные нужды.

Таким образом, по мнению суда, тарифы на питьевую воду и водоотведение, утвержденные оспариваемыми приказами, рассчитаны органом регулирования с нарушением положений законодательства и не отвечают требованиям экономической обоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая изложенное, Приказ № 782-в и Приказ № 784-в следует признать не действующими и не подлежащим применению со дня вступления в силу решения суда.

Частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Принимая во внимания вышеприведенные положения процессуального законодательства, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца о возложении на Министерство обязанности принять нормативные правовые акты, заменяющие признанные судом недействующими Приказ № 782-в и Приказ № 784-в, установив срок для принятия такого акта в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в части требований о возложении на Министерство обязанности установить тарифы в определенных размерах, указываемых административным истцом в уточнениях к административному иску от 19 июля 2019 года, поскольку в рассматриваемой суд не вправе возложить обязанность на орган государственной власти принять нормативный правовой акт определенного содержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района – удовлетворить частично.

Признать недействующими и не подлежащими применению с момента вступления решения суда в законную силу приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 18 декабря 2018 года № 782-в «Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района (Минусинский район, ИНН <***>)», приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 18 декабря 2018 года № 784-в «Об установлении тарифов на водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района (Минусинский район, ИНН <***>)».

Обязать министерство тарифной политики Красноярского края в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативные правовые акты, заменяющие признанные судом недействующими приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 18 декабря 2018 года № 782-в «Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района (Минусинский район, ИНН <***>)», приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 18 декабря 2018 года № 784-в «Об установлении тарифов на водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района (Минусинский район, ИНН <***>)».

В удовлетворении административного иска в части требований о возложении на министерство тарифной политики Красноярского края обязанности установить тарифы в определенном размере – отказать.

Обязать министерство тарифной политики Красноярского края опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 5 августа 2019 года