Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Алеева Бориса Фатеховича к Собранию депутатов Миасского городского округа Челябинской области об оспаривании нормативного правового акта,

установил:

Алеев Б.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов Миасского городского округа Челябинской области, в котором просит:

признать недействующим решение Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 30 ноября 2018 года № 24 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 августа 2017 года № 11 «Об утверждении нормативов формирования бюджета Миасского городского округа на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе»;

признать недействующим решение Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 27 ноября 2020 года № 17 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Миасского городского округа от 28 сентября 2018 года № 2 «Об установлении денежного вознаграждения Главе Миасского городского округа».

В обоснование заявленных требований указал, что в оспариваемых решениях в нарушение Закона Челябинской области от 27 марта 2008 года № 245-ЗО «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» и Устава Миасского городского округа, Главе города установлены в составе денежного вознаграждения дополнительные выплаты. Нарушена процедура принятия оспариваемых нормативных актов, поскольку они не были опубликованы в периодическом печатном издании, решение от 27 ноября 2020 года № 17 не подписано Главой Миасского городского округа.

Протокольным определением Челябинского областного суда от 20 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Миасского городского округа Челябинской области, Глава Миасского городского округа Челябинской области.

Определением суда от 27 октября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Финансовое управление администрации Миасского городского округа.

Определением Челябинского областного суда от 01 декабря 2021 года административные исковые требования Алеева Бориса Фатеховича к Собранию депутатов Миасского городского округа Челябинской области о признании недействующим решение Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 27 ноября 2020 года № 17 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Миасского городского округа от 28 сентября 2018 года № 2 «Об установлении денежного вознаграждения Главе Миасского городского округа» выделены в отдельное производство, направлены для рассмотрения по подсудности в Миасский городской суд Челябинской области.

Административный истец Алеев Б.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Собрания депутатов Миассского городского округа - Осипова В.А., действующая на основании доверенности от 16 сентября 2021 года (том 2 л.д. 98), против удовлетворения административного искового заявления возражала.

В письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в порядке, установленном действующим законодательством, уполномоченным органом, с соблюдением процедуры принятия и опубликования.

Представитель заинтересованного лица администрации Миасского городского округа Новикова М.Н., действующая на основании доверенности от 15 февраля 2021 года, представитель заинтересованного лица финансового Управления администрации Миасского городского округа Гладких М.А., действующая на основании доверенности от 14 февраля 2021 года административные исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо глава Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора прокуратуры Челябинской области, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи.

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 43 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 35 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абзацу первому части 5.1 статьи 40 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Устава Миасского городского округа Челябинской области (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к вопросам местного значения относится составление и рассмотрение проекта бюджета Округа, утверждение и исполнение бюджета Округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета Округа (том 1 л.д. 1-34).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 29 Устава Миасского городского округа Челябинской области к полномочиям Собрания депутатов Миасского городского округа относится определение размера и условий оплаты труда депутатов Собрания депутатов Округа, выборных должностных лиц местного самоуправления Округа, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2017 года Собранием депутатов Миасского городского округа принято решение № 11 «Об утверждении нормативов формирования расходов бюджета Миасского городского округа на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе» (том 1, л.д. 152-154).

Председателем Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области в Постоянную комиссию по вопросам экономической и бюджетной политики Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области и Постоянную комиссию по вопросам законности, правопорядка и местного самоуправления Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области был представлен проект о внесении изменений в решение Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 августа 2017 года № 11 «Об утверждении нормативов формирования бюджета Миасского городского округа на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе».

Решением Постоянной комиссии по вопросам экономической и бюджетной политики Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 13 ноября 2018 года № 80 рекомендовано Собранию депутатов Миасского городского округа представленный проект решения принять (том 1 л.д. 217).

Решением Постоянной комиссии по вопросам законности, правопорядка и местного самоуправления Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 22 ноября 2018 года № 164 рекомендовано Собранию депутатов Миасского городского округа представленный проект решения принять (том 1 л.д. 218).

Решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 30 ноября 2018 года № 24 «О внесении изменений в Решение Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 августа 2017 года № 11 «Об утверждении нормативов формирования бюджета Миасского городского округа на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе» в указанное решение внесены изменения, которыми, в том числе, приложение к Решению дополнено пунктами: 7. Главе Миасского городского округа устанавливается ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада, исходя из должностных окладов, указанных в скобках таблицы Приложения к нормативам формирования расходов бюджета Миасского городского округа на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе.

8. Главе Миасского городского округа устанавливается единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере трех должностных окладов, исходя из должностных окладов, указанных в скобках таблицы Приложения к нормативам формирования расходов бюджета Миасского городского округа на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе.

9. К денежному вознаграждению Главы Миасского городского округа применяется поправочный коэффициент в размере 1,5.

Оспаривая указанный нормативный правовой акт, административный истец ссылается на его противоречие Уставу Миасского городского округа, а также существенные нарушения порядка его вступления в законную силу.

Согласно протоколу заседания Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области № 44 от 30 октября 2018 года, на заседании присутствовал 21 депутат из 26 выбранных, собрание было правомочным для принятия решения в силу положений статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, пункта 5 статьи 26 Устава Миасского городского округа Челябинской области.

На заседании обсуждался вопрос «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 августа 2017 года № 11 «Об утверждении нормативов формирования бюджета Миасского городского округа на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе». «За» проголосовали – 16 человек, то есть решение принято большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, что соответствует положениям части 3 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ и пункту 3 статьи 32 Устава Миасского городского округа Челябинской области.

Частью 13 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, статьей 32 Устава Миасского городского округа Челябинской области установлен порядок подписания и обнародования нормативного правового акта, принятого представительным органом муниципального образования. Такой акт направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Решения, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), вступают в силу только после их опубликования.

Согласно статье 64 Устава, муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию) и вступают в силу после официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта является публикация его в средстве массовой информации, выбранном в порядке, установленном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

19 февраля 2018 года между администрацией Миасского городского округа и АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» заключен договора № 92, согласно предмету которого он заключен на основании ч. 1 п. 4 ст. 93 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 1.1.). Исполнитель обязуется оказать услуги по публикации нормативно-правовых актов Администрации и Собрания депутатов Миасского городского округа в сетевом издании «Миасский рабочий.RU».

Как следует из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт, вносящий изменения в основной нормативный правовой акт, принят уполномоченным органом, подписан Главой Миасского городского округа, 05 декабря 2018 года опубликован на сайте администрации Миасского городского округа (том 2, л.д. 95), 05 декабря 2018 года опубликован в сетевом издании газеты «Миасский рабочий», являющейся средством массовой информации, выбранным в соответствии с положениями Устава. Кроме того, решение опубликовано в Официальном вестнике Миасского городского округа (подписан в печать 10 декабря 2018 года) (том 1 л.д. 169-171), в газете «Миасс официальный» выпуск № 2 от 14 мая 2020 года (том 1 л.д. 166-168).

Пунктом 2 статьи 52 Устава Миасского городского округа установлено, что размер денежного вознаграждения Главы округа устанавливается Собранием депутатов.

Согласно статье 3-1 Закона Челябинской области от 27 марта 2008 года № 245-ЗО «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления», являющегося нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, депутату, члену выборного органа местного самоуправления, осуществляющим полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления на постоянной основе, в соответствии с уставом муниципального образования за счет средств местного бюджета выплачивается ежемесячное денежное содержание, состоящее из ежемесячного денежного вознаграждения и дополнительных выплат, в порядке и размерах, установленных муниципальными правовыми актами.

Уставом Миасского городского округа в редакции решения от 27 августа 2021 года № 2 пункт 2 статьи 52 изложен в новой редакции: Главе Округа выплачивается ежемесячное денежное содержание, состоящее из ежемесячного денежного вознаграждения и дополнительных выплат, в порядке и размерах, установленных решением Собрания депутатов Округа.

Таким образом, установление административным ответчиком оспариваемым нормативным правовым актом главе Миасскогого городского округа дополнительных выплат не противоречит закону субъекта Российской Федерации, Устав Миасского городского округа в части установления гарантий выборному должностному лицу местного самоуправления приведен в соответствие с указанным нормативным правовым актом.

Кроме этого, суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 11 апреля 1998 года N 55-ФЗ Российской Федерацией ратифицирована Европейская Хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 года, согласно которой государства - члены Совета Европы, подписавшие настоящую Хартию, утверждая, среди прочего, что это предполагает существование органов местного самоуправления, которые наделены демократически созданными органами и которые пользуются значительной самостоятельностью в отношении полномочий, порядка их осуществления и средств, необходимых для выполнения своих функций, договорились, в том числе, о том, что любой административный контроль за органами местного самоуправления может осуществляться только в порядке и в случаях, предусмотренных Конституцией или законом. Любой административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления, как правило, преследует лишь цели обеспечения соблюдения законности и конституционных принципов. Тем не менее административный контроль может включать также контроль за целесообразностью, осуществляемый вышестоящими органами власти, в отношении задач, выполнение которых поручено органам местного самоуправления. Административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления должен осуществляться с соблюдением соразмерности между степенью вмешательства контролирующего органа и значимостью интересов, которые он намерен защищать (преамбула и статья 8 названной Европейской Хартии).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 11 июня 1999 года № 105-О, от 8 октября 1999 года № 138-О, 2 ноября 2000 года № 236-О, от 15 мая 2001 года № 98-О, от 14 января 2003 года № 21-О), из статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В числе гарантий местного самоуправления Конституция Российской Федерации особо оговаривает запрет на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 133).

Согласно части 2 статье 52 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 53 этого же федерального закона).

Из абзаца второго пункта 1 и пункта 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что расходные обязательства муниципального образования, возникающие в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Проанализировав представленные сторонами административного спора доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением порядка и процедуры принятия, правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований Алеева Б.Ф. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 215 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Алеева Бориса Фатеховича к Собранию депутатов Миасского городского округа Челябинской области о признании недействующим решения Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 30 ноября 2018 года № 24 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 августа 2017 года № 11 «Об утверждении нормативов формирования бюджета Миасского городского округа на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Л.В. Феофилова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года