Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца Симакова А.В., действующего на основании доверенности, представителей административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Артемьевой К.С. (до перерыва), Кыровой Н.В. (после перерыва) действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску Корнеевой Галины Васильевны к Правительству Пермского края о признании не действующими со дня принятия пункт 5589 таблицы 1 приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», пункт 2862 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», пункт 2895 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

У С Т А Н О В И Л:

На основании статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» Правительством Пермского края принято Постановление от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - Постановление Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п).

Нормативный правовой акт опубликован 09 декабря 2019 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», за № 48, том 2, а также размещен 02 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 1 названного Постановления Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год согласно приложению к настоящему Постановлению.

Под пунктом 5589 таблицы 1 приложения «Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.

Правительством Пермского края принято Постановление от 25 ноября 2020 года № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - Постановление Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года № 896-п).

Нормативный правовой акт опубликован 07 декабря 2020 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 49, том 1, а также размещен 30 ноября 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 1 названного Постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года № 896-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год согласно приложению к настоящему Постановлению.

Под пунктом 2862 таблицы 1 приложения «Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года № 896-п включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.

Правительством Пермского края принято Постановление от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п).

Нормативный правовой акт опубликован 06 декабря 2021 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 49, том 1, а также размещен

30 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 1 названного Постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год согласно приложению к настоящему Постановлению.

Под пунктом 2895 таблицы 1 приложения «Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.

Корнеева Г.В. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия пункты 5589 таблицы 1 приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», пункт 2862 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», пункт 2895 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что вышеуказанное здание, принадлежащее ей на праве собственности, не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в Перечни противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы, так как незаконно возлагает на нее обязанность по уплате налога в большем размере.

Административный истец Корнеева Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Симаков А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Артемьева К.С. (присутствовавшая в судебном заседании до объявления перерыва),

Кырова Н.В. (присутствовавшая в судебном заседании после объявления перерыва) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Пояснили, что основаниями для включения объекта в Перечни послужили акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 09 августа 2019 года, из которого следует, что свыше 20 процентов площади объекта используется под размещение торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а также данные документов технического учета (технический паспорт, инвентарный номер 36047), в соответствии с которыми общая площадь объектов с наименованиями «магазин», «производственное помещение», «мастерская», «цех», составляет 682,1 кв.м., офисные кабинеты занимают площадь 94,4 кв.м.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части восьмой указанной статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 указанной нормы при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372, 378.2, 399 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка их принятия и опубликования. По данному основанию участниками судебного разбирательства нормативные правовые акты не оспариваются.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектом обложения этим налогом признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе организаций в качестве объектов основных средств (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, при этом в отношении отдельных объектов недвижимости она определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 указанного Кодекса.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края № 141-ПК.

Из материалов дела следует, что Корнеевой Г.В. на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером **, назначение: «нежилое», наименование «здание производственной базы», площадью 1750, 1 кв.м., расположенное по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Указанное здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером **, площадью 3 713 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «занимаемый зданием цеха раскройки и клейки линолеума».

Как указывалось выше, спорное здание включено в таблицу 1 приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» под пунктом 5589, в таблицу 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» под пунктом 2862, а также в таблицу 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» под пунктом 2895.

Как следует из позиции административного ответчика, здание включено в Перечни на основании акта обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 09 августа 2019 года, из которого следует, что свыше 20 процентов площади объекта используется под размещение торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а также в соответствии с данными документов технического учета, в соответствии с которыми общая площадь объектов с наименованиями «магазин», «производственное помещение», «мастерская», «цех», составляет 682,1 кв.м., офисные кабинеты занимают площадь 94,4 кв.м.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приведенные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

Оценив наличие оснований для отнесения здания к административно-деловому или торговому центру, суд приходит к следующим выводам.

Здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, имеет площадь 1750,1 кв.м., что соответствует требованию пункта 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК к площади административно-делового и торгового центра, расположенного в городском округе.

Как установлено судом, здание с кадастровым номером **, расположено на земельном участке с кадастровым номером **, имеющим вид разрешенного использования «занимаемый зданием цеха раскройки и клейки линолеума».

Вышеуказанный вид разрешенного использования земельного участка безусловно не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов бытового обслуживания населения.

Назначение здания по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – нежилое, что также не позволяет отнести его к административно-деловым или торговым центрам.

Наименование здания «здание производственной базы» не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и также не может быть признано безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в материалы дела представлен ответ на запрос суда от 15 апреля 2022 года (исх. № 01-82/0969), согласно которому в период с 27 августа 2013 года по дату исполнения запроса наименование и назначение здания не изменялись, по состоянию на 28 ноября 2019 года вид разрешенного использования земельного участка по документу значился как «занимаемый зданием цеха раскройки и клейки линолеума», по классификатору Росреестра «для иного использования», по состоянию на 25 ноября 2020 года, 29 ноября 2021 года вид разрешенного использования земельного участка по документу значился как «занимаемый зданием цеха раскройки и клейки линолеума», по классификатору Росреестра «для размещения промышленных объектов».

Из содержащихся в технической документации на спорное здание сведений (технический паспорт, составленный по состоянию на

21 июня 2012 года, представленный в материалы дела административным истцом при подаче административного иска), следует, что оно имеет площадь 1750,1 кв.м., состоит из двух этажей, включающих помещения с назначением: «магазин», «склад», «производственное помещение», «мастерская», «бытовка», «туалет», «умывальная», «душевая», «баня», «цех», «комната отдыха», «кабинет», «коридор», «кладовая», «комната охраны», «шкаф», «лестничная клетка», «разделка», «банкетный зал», «приемная», «архив».

Назначение помещений «кабинеты» не тождественно термину «офисы», а площадь помещений, предназначение которых предполагает возможное размещение объектов общественного питания («банкетный зал» - занимает площадь 24,3 кв.м., что составляет 1, 4 процентов от общей площади здания) составляет менее 20% от общей площади здания, таким образом, наименование и назначение спорных нежилых помещений, как и здание в котором они расположены, не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений подпунктов 1 пункта 1, пункта 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Помещения с назначением «склад» не могут быть отнесены к объектам торговли в силу следующего.

Согласно пункту 33 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года № 582-ст, под складом понимаются специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пунктом 14 поименованного Национального стандарта Российской Федерации торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Следовательно, если такой объект недвижимости как склад и используется в деятельности по продаже товаров (услуг), он может быть признан предназначенным или используемым для размещения торговых объектов только в случае, если он включает в себя помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

При отсутствии данных признаков склад не может быть признан торговым объектом.

Помещение с назначением «магазин», наименование которого могло бы позволить определить спорное здание торговым объектом, занимает площадь 89,4 кв. метров, что составляет 5,11 % от общей площади спорного здания, следовательно, условиям, определенным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации также не соответствует.

Помещение с назначением «мастерская» не может быть отнесено к объектам бытового обслуживания ввиду следующего.

Согласно пункту 90 «ГОСТ Р 57137-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения» к предприятиям бытового обслуживания относится мастерская: Небольшое производственное или ремонтное предприятие бытового обслуживания населения или его отделение по оказанию некоторых бытовых услуг населению (ремонт обуви, пошив одежды и т.п.).

Суд не находит оснований рассматривать данное понятие как назначение помещений с наименованием «мастерские», поскольку из буквального содержания пункта 90 ГОСТ Р 57137-2016 следует, что в нем приводится понятие одного из видов предприятий бытового обслуживания. В понятии не содержится такого признака, как назначение или наименование помещения, в котором размещается данный вид предприятия (мастерская).

При этом назначение помещения «мастерские» является значительно более широким и не ограничивается сферой бытового обслуживания.

В частности, в пункте 21 письма Минжилкомхоза РСФСР от 09 марта 1977 года № 15-1-103 «О классификации помещений зданий гражданского назначения» разъясняется, что площадь помещений нежилых зданий, а также нежилых помещений, встроенных в жилые строения, учитывается в экспликации к поэтажному плану, исходя из фактического назначения этих помещений, характеризующегося примерно следующим:

б) к числу помещений промышленных (производственных) предприятий следует относить помещения встроенные, встроенно-пристроенные и отдельно стоящих зданий, занимаемые небольшими производственными мастерскими (кроме бытового обслуживания населения), типографиями, пошивочными цехами (кроме индивидуального пошива) и т.п.;

н) площадь помещений творческих мастерских художников и скульпторов учитывается в экспликации как отдельный показатель.

Кроме того, в «ГОСТ 58759-2019.Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения» мастерские отнесены к видам производственных мобильных зданий и включают такие разновидности, как ремонтно-механическая, инструментальная, электротехническая, санитарно-техническая, столярно-плотничная, подготовки отделочных материалов, арматурная, диагностическая, ремонта средств малой механизации, ремонта строительных машин, ремонта автомобилей.

Таким образом, виды мастерских не исчерпываются бытовым обслуживанием, а могут быть производственными, что не позволяет однозначно отнести помещения с назначением «мастерские» к объектам бытового обслуживания.

Само по себе наличие в здании помещения с назначением «цех» в отсутствие иных допустимых и относимых доказательств, которые бы подтверждали оказание в них бытовых услуг, о правомерности его включения в Перечни на 2020-2022 годы свидетельствовать не может.

Исходя из установленных обстоятельств, по сведениям технической документации невозможно сделать вывод о предназначении спорного здания для использования в целях делового, административного назначения либо в целях размещения объектов бытового обслуживания.

Кроме того, судом был направлен запрос в ГБУ ПК «ЦТИ ПК» о предоставлении технического паспорта на спорный объект недвижимости. В ответ на запрос суда был представлен технический паспорт на здание, составленный также по состоянию на 21 июня 2012 года. Исходя из технического паспорта следует, что здание имеет площадь 1814, 9 кв.м., состоит из двух этажей, включающих помещения с назначением: «магазин», «склад», «производственное помещение», «мастерская», «бытовка», «туалет», «умывальная», «душевая», «баня», «цех», «комната отдыха», «кабинет», «коридор», «кладовая», «комната охраны», «шкаф», «лестничная клетка», «кабинет», «разделка», «банкетный зал», «приемная», «архив».

Помещение с назначением «магазин», наименование которого могло бы позволить определить спорное здание торговым объектом, в соответствии с указанным техническим паспортом также занимает площадь 89,4 кв. метров, что составляет 4,92 процента от общей площади спорного здания, следовательно, условиям, определенным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации также не соответствует.

Назначение помещений «кабинеты» не тождественно термину «офисы», а площадь помещений, предназначение которых предполагает возможное размещение объектов общественного питания («банкетный зал» - занимает площадь 24,3 кв.м., что составляет 1, 3 процентов от общей площади здания) составляет менее 20% от общей площади здания, таким образом, наименование и назначение спорных нежилых помещений, как и здание в котором они расположены, не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений подпунктов 1 пункта 1, пункта 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Помещения с назначением «склад» не могут быть отнесены к объектам торговли, помещение с назначением «мастерская» не может быть однозначно отнесено к объектам бытового обслуживания по основаниям, изложенным ранее. Само по себе наличие в здании помещений с назначением «цех» в отсутствие иных допустимых и относимых доказательств, которые бы подтверждали оказание в них бытовых услуг, о правомерности его включения в Перечни на 2020-2022 годы свидетельствовать не может.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что помещения на первом этаже здания (за исключением помещения магазина), помещения на промежуточном этаже, а также все помещения, расположенные на втором этаже здания переданы во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» по договору аренды недвижимого имущества от 01 июля 2012 года.

Как следует из пункта 1.3. договора аренды недвижимого имущества, помещения передаются в аренду для размещения сервисного центра по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей «КАМАЗ» и сотрудников арендатора, обслуживающих сервисный центр.

Из пояснений административного истца, в том числе, изложенных в административном иске, следует, что здание на протяжении всего срока аренды использовалось арендатором по назначению: размещения сервисного центра по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей «КАМАЗ» и сотрудников арендатора, обслуживающих сервисный центр.

Между тем, под объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует понимать такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, необходимым условием для включения спорного здания в оспариваемый Перечень является установление факта оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в сфере бытового обслуживания, то есть исключительно для удовлетворения личных потребностей граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как следует из материалов дела и объяснений представителя административного истца, спорное здание фактически используется как здание автосервиса, в котором осуществляется ремонтно-производственная деятельность, которая предназначена исключительно для обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из отзыва административного ответчика и пояснений представителей установлено, что основанием для включения объекта в Перечни на 2020-2022 годы явился акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 09 августа 2019 года. Исходя из акта следует, что в ходе мероприятий по определению вида фактического использования здания выявлено, что спорное здание используется под размещение магазина автозапчастей и дилерского сервисного центра по обслуживанию автомобилей «Камаз» ООО «***». 44, 3% от общей площади здания занимают помещения: магазина автозапчастей, ремонтных мастерских, ремонтной зоны, офисных кабинетов. Остальные площади занимают архив (19,3 кв.м.), склады (653,2 кв.м.), вспомогательные и бытовые помещения (301,1 кв.м.).

Из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечень спорного здания по его фактическому использованию как административно-делового центра является правомерным при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Абзацем третьим подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическое обследование не может быть произвольным, оно должно быть проведено в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п (далее Порядок) и акт обследования должен позволять сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов, объектов торговли, бытового обслуживания и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорного здания.

Вопреки этому, в представленном акте не приведены выявленные в ходе обследования обстоятельства и признаки, свидетельствующие о размещении торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания и офисов в здании, не содержатся номера помещений с учетом сведений в техническом паспорте для подсчета площади, не содержится сведений о размере площади помещений, используемых для оказания бытовых услуг физическим лицам, а также иная информация, подтверждающая размещение в спорном здании объектов в установленных названной статьей целях. Из фотоматериалов, приложенных к акту обследования, в помещениях не усматривается наличие зоны для потребителей, кассовых аппаратов. В представленном акте содержится лишь общее указание на использование нежилых помещений здания в торговых, административных целях, а также для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания, но не приведены выявленные в ходе обследования достаточные признаки, свидетельствующие о размещении офисов, объектов бытового обслуживания и торговых объектов в здании. Отсутствие описания и привязки фотоматериалов к конкретным помещениям, отсутствие замеров площадей, зафиксированных на фотоматериалах помещениях, не позволяют установить (проверить) процентное соотношение площадей спорных зданий, используемых под офисы и иные цели.

Какого-либо указания на выявленные внешние признаки и критерии, на основании которых те либо иные помещения отнесены к офисным и торговым, а какие под деятельность бытового обслуживания акт не содержит, в связи с чем невозможно установить какие из помещений, признаны таковыми, а какие нет.

Для установления того, что в здании имеются помещения, используемые для размещения объектов бытового обслуживания, должна быть установлена фактическая направленность на выполнение работ (оказание услуг), предназначенных исключительно для удовлетворения бытовых или личных потребностей и иных нужд населения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что оказываемые обществом услуги по сервисному обслуживанию автомобильного транспорта не относятся к бытовым, личным услугам, а являются коммерческой деятельностью.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные помещения представляют собой объекты именно бытового обслуживания, предназначенных для оказания услуг, исключительно для удовлетворения личных потребностей населения, а также фактическом использовании указанного объекта недвижимости для размещения торговых объектов, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, акт обследования не может являться достоверным доказательством, подтверждающим использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку составлен с нарушением требований порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в соответствующий Перечень, не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что, как указывалось выше, на момент включения спорного здания в Перечни Правительство Пермского края не располагало сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении здания в качестве административно-делового центра и торгового центра (комплекса), а также о размещении в нем офисов либо торговых объектов, а равно об использовании более 20 процентов его общей площади для этих целей, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемые Перечни на 2020-2022 годы вышеназванного объекта недвижимости, принадлежащего Корнеевой Г.В.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим в части, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемые пункты Перечней недействующими со дня их принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленные административные исковые требования удовлетворены судом, то расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с административного ответчика в пользу истца Корнеевой Г.В. в размере 900 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Корнеевой Галины Васильевны удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия пункт 5589 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год», определенного Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», пункт 2862 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», пункт 2895 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» либо на «Официальном интернет-портале правовой информации».

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу Корнеевой Галины Васильевны расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2022 года.