Гражданский кодекс часть 1

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области по доверенности Богдановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыбаковой Т.В. о признании недействительными сведений о земельных участках с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, использованных при определении их кадастровой стоимости (технической ошибкой), и внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений о кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова Т.В. через действующего на основании доверенности и ордера адвоката Фетисова Д.Н., обратилась во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований указано, что Рыбакова Т.В. являлась долевым собственником земельных участков:

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение): ****;

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение): ****.

Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет 19 февраля 2009 года и 10 июня 2009 года, соответственно, относились к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», имели вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства».

В соответствии с постановлениями Губернатора Владимирской области от 29 ноября 2012 года №1331 и №1332 земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** были переведены из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности».

В связи с изменением уникальных характеристик, 04 декабря 2012 года был осуществлен государственный кадастровый учет, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** была пересмотрена и определена актом от 04 декабря 2012 года в размере 55 145 877,71 рублей и 135 054 376,60 рублей, соответственно. Указанная кадастровая стоимость земельных участков была рассчитана исходя из среднего удельного показателя 1136,63 руб./м. для 3 группы видов разрешенного использования «земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог».

Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета была изменена не только категория земель, но и вид их разрешенного использования. Вместе с тем оснований для изменения вида разрешенного использования у органа кадастрового учета не имелось, поскольку каких-либо нормативно-правовых актов об изменении вида разрешенного использования земельных участков с вида «для сельскохозяйственного производства» на какой-либо иной вид уполномоченными органами местного самоуправления не принималось.

Полагает, что органом кадастрового учета была допущена техническая ошибка в указании вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, которая повлекла за собой ошибку в сведениях о кадастровой стоимости, и в Государственном кадастре недвижимости (далее по тексту – ГКН) содержаться недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, рассчитанной исходя из удельного показателя для 3 группы видов разрешенного использования земель промышленности.

Учитывая недостоверность сведений, содержащихся в ГКН, названные земельные участки следует отнести ко 2 группе, предусматривающей сельскохозяйственный вид разрешенного использования, и рассчитать кадастровую стоимость исходя из удельного показателя для 2 группы - в размере 190,16 рублей за 1 кв.м.. Таким образом, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** должна составлять 9 225 992,72 рубля (190,16 * 485 517 кв.м.) и 22 594 811,2 рублей (190,16 * 118 820 кв.м.), соответственно.

В дальнейшем, из земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** были образованы земельные участки с кадастровыми номерами **** и ****.

Земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** были поставлены на кадастровый учет 13 и 12 декабря 2012 года, соответственно. Допущенные органом кадастрового учета технические ошибки были перенесены в сведения о вновь образованных земельных участках. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** также была определена исходя из среднего удельного показателя 1136,63 руб./м. для 3 группы видов разрешенного использования «земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог». Таким образом, в ГКН были внесены недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****. Кадастровая стоимость указанных земельных участков, по мнению административного истца, должна рассчитываться также из 2 группы видов разрешенного использования и составлять 5 422 982,88 рубля (190,16 * 28 518 кв.м.) и 18 779 631,12 рубль (190,16 * 98 757 кв.м.).

Оснований для отнесения земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** и **** к 3 группе видов разрешенного использования «земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог» не имелось по изложенным выше основания, а также в связи с тем, что на земельных участках отсутствовали и до настоящего времени отсутствуют объекты дорожного сервиса. Земельные участки принадлежали физическому лицу, которое не может являться собственником автомобильной дороги.

В настоящее время все земельные участки имеют статус «архивные». Вместе с тем кадастровой стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** и ****, рассчитанной на основании недостоверных сведений, нарушаются права административного истца, поскольку у него имеется задолженность по уплате земельного налога перед налоговым органом в размере 1 720 660,25, что в шесть раз превышает налоговый сбор, установленный для земель с удельным показателем 2 группы разрешенного использования.

На основании изложенного просит признать недействительными с момента внесения в ГКН сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** «под строительство придорожного сервиса» и его кадастровой стоимости в размере 55 145 877,71 рублей, сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** «под строительство придорожного туристического комплекса» и его кадастровой стоимости в размере 135 054 376,60 рублей, сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** «под строительство придорожного сервиса» и его кадастровой стоимости в размере 32 414 414,34 рублей, сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** «под строительство придорожного туристического комплекса» и его кадастровой стоимости в размере 112 250 168,91 рублей; внести в Единый государственный реестра недвижимости (далее – ЕГРН) с момента кадастрового учета сведения о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** и **** «для сельскохозяйственного производства» и их кадастровой стоимости в размере 9 225 992,72 рубля, 22 594 811,20 рублей, 5 422 982,88 рублей, 18 779 631,12 рублей, соответственно.

В судебном заседании административный истец Рыбакова Т.В. и её представители Шахова Т.Г. и адвокат Фетисов Д.Н. поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее по тексту - ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области) по доверенности Богданова С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что органом кадастрового учета не было допущено технической ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами ****, ****, **** и ****. Сведения о земельных участках вносились в ГКН на основании документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия. Кадастровая стоимость земельных участков определялась в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 03 октября 2011 года №1061 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Владимирской области» и в настоящее время сведения о кадастровой стоимости являются архивными, а ретроспективный порядок перерасчета кадастровой стоимости при исправлении реестровой (кадастровой ошибки) и внесение изменений в архивные данные действующим законодательством не предусмотрено.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не уведомил. В ранее представленных в суд письменных возражений ссылался на то, что в соответствии с приказом Росреестра от 11 марта 2010 года №П/93 полномочия органа кадастрового учета возложены на ФГБУ «ФКП «Росреестра» и на момент принятии решения о постановке земельных участках с кадастровыми номерами ****, ****, **** и **** на кадастровый учет и внесения сведений в ГКН Управление Росреестра по Владимирской области не являлось органом кадастрового учета, а, следовательно, не вносило недостоверные сведения в ГКН. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заинтересованные лица администрации Александровского района Владимирской области и администрации Краснопламенское сельское поселение Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Администрация Александровского района Владимирской области представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и отказать в удовлетворении требований, одновременно указав, что не утверждало оспариваемую кадастровую стоимость земельных участков.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд, с учётом мнения участвующих в судебном заседании лиц, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей Управления Росреестра по Владимирской области, администрации Александровского района Владимирской области и администрации Краснопламенское сельское поселение Александровского района Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителей административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 09 ноября 2011 года Рыбакова Т.В. являлась долевым собственником земельных участков:

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение): ****;

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение): ****.

Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет 19 февраля и 10 июня 2009 года, соответственно, относились к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», имели вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства» (т.1 л.д.14, 15, 190-192).

Постановлением Губернатора Владимирской области от 29 ноября 2012 года №1331 «О переводе земельного участка из одной категории в другую под строительство придорожного туристического комплекса в Александровском районе» на основании ходатайств администрации Александровского района и собственников земельного участка К.1 и Рыбаковой Т.В., земельный участок с кадастровым номером **** был переведен из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности и иного специального назначения» для дальнейшего использования «под строительство туристического комплекса» (т.1 л.д.74).

Постановлением Губернатора Владимирской области от 29 ноября 2012 года №1332 «О переводе земельного участка из одной категории в другую под строительство придорожного сервиса в Александровском районе» на основании ходатайств администрации Александровского района и собственников земельного участка К.1 и Рыбаковой Т.В., земельный участок с кадастровым номером **** был переведен из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности и иного специального назначения» для дальнейшего использования «под строительство придорожного сервиса» (т.1 л.д.74).

До 31 декабря 2016 года отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 16 вышеназванного закона сведения об объектах недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании документов, поступающих в этот орган в порядке, установленном данным Законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения об изменении категории земель и виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** были внесены органом кадастрового учета (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области) в государственный кадастр недвижимости (ГКН) в соответствии с Постановлениями Губернатора Владимирской области от 29 ноября 2012 года №1331 и №1332 о переводе земельных участков из одной категорию в другую под строительство придорожного туристического комплекса и придорожного сервиса, соответственно, и заявлений представителя собственника земельных участков Рыбаковой Т.В. по доверенности К.2 №**** и №**** от 30 ноября 2012 года, в соответствии с которыми последняя просила осуществить государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в связи с изменением категории земель и вида разрешенного использования (т.1 л.д.179-183, 187-189, 248-249; т. 2 л.д.59-64).

В связи с изменением категории земель и вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 N 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» (далее – Методические указания), ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» определило новую кадастровую стоимость указанных земельных участков актом от 04 декабря 2012 года №**** в размере 135 054 376,60 рублей по состоянию на 04 декабря 2012 года и актом от 04 декабря 2012 года №**** в размере 55 145 877,71 рубль по состоянию на 04 декабря 2012 года, соответственно (т. 1 л.д.19, 18, л.д.76-77).

Согласно п.п.2.1.4 Методических указаний кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** была определена путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, установленного постановлением Губернатора Владимирской области от 03 октября 2011 года №1061 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Владимирской области» для 3-й группы видов разрешенного использования «Земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог» в размере 1136,63 руб./кв.м. на площадь земельных участков (т. 1 л.д.105-111).

20 декабря 2012 года земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** были сняты с кадастрового учета в связи с преобразованием путем раздела на другие земельные участки. Из земельного участка с кадастровым номером **** образован земельный участок с кадастровым номером ****, а из земельного участка с кадастровым номером **** образован земельный участок с кадастровым номером ****.

Земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на кадастровый учет 12 декабря 2012 года с разрешенным использованием «под строительство придорожного туристического комплекса», а земельный участок с кадастровым номером **** – 13 декабря 2012 года, с разрешенным использованием «под строительство придорожного сервиса» (т.1 л.д.175, 178, 193-196).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** была определена актом ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» от 12 декабря 2012 года №**** в размере 112 250 168,91 рублей по состоянию на 12 декабря 2012 года (т.1 л.д.20, 79).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** была определена актом ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» от 14 декабря 2012 года №**** в размере 32 414 414,34 рублей по состоянию на 14 декабря 2012 года (т.1 л.д.21, 78).

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** была определена в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемых земельных участков в размере 1136,63 руб./кв.м..

Постановлением администрации Краснопламенское сельское поселение Александровского района Владимирской области от 26 декабря 2012 года №123 «Об изменении разрешенного использования земельных участков» было изменено разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** с «под строительство придорожного туристического комплекса» и с «под строительство придорожного сервиса» на разрешенное использование «под строительство коммунально-складских и производственных предприятий» (т.1 л.д.35).

11 декабря 2013 года на основании документов, поступающих в порядке информационного взаимодействия, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** была пересмотрена ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» и определена в соответствии с п.2.3.3 Методических указаний с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 190,16 руб./кв.м. для 2-й группы видов разрешенного использования «Земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности», утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 03 октября 2011 года №1061, в размере 18 779 631,12 рублей и 5 422 982,88 рублей, соответственно, по состоянию на 11 декабря 2013 года.

Далее, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** была пересмотрена актом ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» от 24 января 2014 года в соответствии с п.2.4 Методических указаний и определена в размере 29 143 190,70 рублей и 8 415 661,80 рублей по состоянию на 11 декабря 2012 года, соответственно, также их удельного показателя для 2-й группы видов разрешенного использования.

Земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** сняты с кадастрового учета 02 апреля 2014 года в связи с преобразованием путем раздела (т.1 л.д.107-108).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе по основанию выявления недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28) содержатся разъяснения, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. В том числе к такому искажению данных может относиться неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в частности целевое назначение объекта оценки и разрешенное использование земельного участка.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года №316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости и указывает на разрешенное использование земельного участка. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. При этом вид разрешенного использования земельного участка определяется при постановке на кадастровый учет, исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости лежит на административном истце, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на административном ответчике, если оно возражает против удовлетворения заявления.

В обоснование своих требований административный истец представил в суд заключение кадастрового инженера П. от **** года (т.1 л.д.206-218) и копию письма ФКУ «****» от **** года (т.1 л.д.36), из которых следует, что земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** и образованные из них земельные участки не находятся на земельном участке полосы отводы автомобильной дороги ****.

Вместе с тем, оценивая установленные обстоятельства и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что при внесении в ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами **** и **** органом кадастрового учета не было допущено технической ошибки, на наличие которой в обоснование заявленных требований ссылается административный истец.

Согласно действующей на момент спорных правоотношений части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу абзаца 4 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, суд приходит к выводу, что органом кадастрового учета (в данном случае ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области») при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** и образованных из них земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** не было допущено технической ошибки, поскольку органом кадастрового учета самостоятельно вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** не определялся, при ведении государственного кадастра недвижимости им не было допущено описок, опечаток, грамматических или арифметических ошибок, приведших к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости,

Как установлено судом, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами **** и **** в государственный кадастр недвижимости вносились органом кадастрового учета в соответствии с Постановлениями Губернатора Владимирской области от 29 ноября 2012 года №1331 и №1332 о переводе указанных земельных участков из одной категорию в другую под строительство придорожного туристического комплекса и придорожного сервиса, соответственно, и заявлений, подписанных представителем собственника земельных участков Рыбаковой Т.В. по доверенности К.2 №**** и №**** от 30 ноября 2012 года, в соответствии с которыми последняя просила осуществить государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в связи с изменением категории земель и вида разрешенного использования.

Принятию указанных постановлений предшествовала установленная законом процедура согласований, в ходе которой административным истцом подготавливались необходимые документы, в том числе проект на размещение комплекса придорожного сервиса, разработанный ООО ПИ «****» (т.1 л.д.248-249). Наличие либо отсутствие на спорных земельных участках объектов придорожного сервиса находится в рамках рассмотрения вопроса целевого использования земельных участков, который не является предметом настоящего спора.

При этом доводы административного истца о том, что оснований для изменения вида разрешенного использования у органа кадастрового учета не имелось, поскольку каких-либо нормативно-правовых актов об изменении вида разрешенного использования земельных участков с вида «для сельскохозяйственного производства» на какой-либо иной вид уполномоченными органами местного самоуправления не принималось, Губернатор Владимирской области к таким органам не относится, а содержащиеся указания в данных постановлениях о переводе земельных участков из одной категории в другую «под строительство придорожного туристического комплекса» и «придорожного сервиса» не являются определением вида разрешенного использования, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как указывалось выше, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами **** и **** были внесены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области в ГКН, в том числе на основании заявления административного истца и приложенных к нему документов, в частности постановлений Губернатора Владимирской области от 29 ноября 2012 года №1331 и №1332, из текстового содержания которых следует единообразно понимаемый вывод о разрешенном использовании земельных участках с кадастровыми номерами **** и **** «под строительство придорожного туристического комплекса» и «придорожного сервиса». При этом какая-либо техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) при внесении сведений в ГКН ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области допущена не была.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, образованных в результате раздела существующих земельных участках с кадастровыми номерами **** и ****, были внесены ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» в ГКН в соответствии с п.2.1.17 Методических указаний путем умножения их площади на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемых земельных участков и также не содержат какой-либо технической ошибки (описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки либо подобной ошибки).

Довод административного истца о том, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении вида разрешенного использования должно было приниматься главой местной администрации с учетом результата публичных слушаний не может быть принят во внимание, поскольку вышеназванные постановления Губернатора Владимирской области Рыбаковой Т.В. оспорены не были ни по процедуре их принятия, ни по содержанию. Кроме того, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» изменение категории земель сельскохозяйственного назначения невозможно без изменения вида разрешенного использования, иное означало бы нецелевое использование земельного участка и ограничение прав собственника.

Вторая группа видов разрешенного использования, установленная постановлением Губернатора Владимирской области от 03 октября 2011 года № 1061 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Владимирской области», к которой Рыбакова Т.В. полагает необходимым отнести земельные участки с кадастровыми номерами **** и ****, поскольку ею предусмотрен сельскохозяйственный вид разрешенного использования, включает в себя земельные участки для установления полос отвода железных дорог, переданные в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования. Однако земельные участки, принадлежащие административному истцу, не являются земельными участками для установления полос отвода железных дорог. Данное обстоятельство не оспаривалось участниками процесса.

Также, суд учитывает, что решением Октябрьского районного суда города Владимира от 08 июня 2016 года административное исковое заявление Рыбаковой Т. В. о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений относительно кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, **** и ****, установлении факта технической ошибки при определении их кадастровой стоимости и обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из ГКН сведений относительно удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости, рассчитанных из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1136,63 кв.м. оставлено без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу и носит преюдициальный характер для настоящего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно положениям абзацев 4, 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (до 01 января 2017 года – Государственный кадастр недвижимости) о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

В данном случае, Рыбакова Т.В. обратилась во Владимирский областной суд 02 июня 2017 года с требованиями, по своему содержанию указывающими на неправильное определение вида разрешенного использования, то есть фактически допущенную кадастровую (реестровую) ошибку. Устранение судом кадастровой (реестровой) ошибки и установление судом кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** и **** в указанных административным истцом размерах, могло бы породить для административного истца юридические последствия и применяться только с 01 января 2017 года (календарный год, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Вместе с тем оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** является «архивной» и в настоящее время при исчислении налоговой базы не применяется. Пересмотр «архивной» кадастровой стоимости не предусмотрен действующим законодательством. Все вышеуказанные земельные участки были сняты с кадастрового учета на день обращения Рыбаковой Т.В. в суд.

В этой связи суд приходит к выводу, что оспаривание «архивных» размеров кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** не порождает правовых последствий для административного истца, в том числе в сфере налоговых правоотношений. В связи с чем, разрешение вопроса о том, располагаются ли спорные земельные участки в полосе отвода автомобильной дороги, не является юридически значимым при рассмотрении данного дела.

Ссылка административного истца на то, что о задолженности по налогу за земельные участки, которая образовалась вследствие допущенной органом кадастрового учета технической ошибки, она узнала в 2017 году, когда МИФНС №9 по Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к ней, суд полагает необоснованной.

Из материалов дела усматривается, что Рыбаковой Т.В., как собственнику земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, посредством почтовой связи отправлялись налоговые уведомления №**** от **** года, №**** от **** года, требования об уплате налога №**** от **** года, №**** от **** года. Кроме того, Рыбакова Т.В. является пользователем Личного кабинета налогоплательщика – информационного ресурса, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно пункту 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Согласно представленным из МИФНС №9 по Владимирской области сведениям, Рыбаковой Т.В. через Личный кабинет направлялись налоговые уведомления №**** от **** года, №**** от **** года, №**** от **** года, №**** от **** года.

Таким образом, Рыбаковой Т.В. было известно о задолженности по налогу за земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, которая, как она полагает, образовалась вследствие допущенной органом кадастрового учета технической ошибки, еще до 2017 года, в котором она обратилась в суд. При этом следует отметить, что установленный вид разрешенного использования указанных земельных участков Постановлениями Губернатора Владимирской области от 29 ноября 2012 года №1331 и №1332 «под строительство придорожного туристического комплекса и придорожного сервиса», был изменен на «под строительство коммунально-складских и производственных помещений» 26 декабря 2012 года постановлением администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области №123. Однако с соответствующим заявлением о внесении изменений в сведения в ГКН Рыбакова Т.В. не обращалась, в порядке информационного взаимодействия данное постановление поступило в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области лишь 09 декабря 2013 года, изменения о виде разрешенного использования вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** были внесены в ГКН 11 декабря 2013 года в период проводимой на территории Владимирской области очередной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на землях промышленности и иного специального назначения (т.1 л.д. 96-97). Расчет их кадастровой стоимости произведен 11 декабря 2013 года, а в последующем 24 января 2014 года по состоянию на 11 декабря 2013 года в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний исходя из 2 группы видов разрешенного использование с применением соответствующего удельного показателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Рыбаковой Т.В. и признания недействительными с момента внесения в ГКН сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** «под строительство придорожного сервиса» и его кадастровой стоимости в размере 55 145 877,71 рублей, сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** «под строительство придорожного туристического комплекса» и его кадастровой стоимости в размере 135 054 376,60 рублей, сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** «под строительство придорожного сервиса» и его кадастровой стоимости в размере 32 414 414,34 рублей, сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** «под строительство придорожного туристического комплекса» и его кадастровой стоимости в размере 112 250 168,91 рублей; внесении в ЕГРН с момента кадастрового учета сведения о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** и **** «для сельскохозяйственного производства» и их кадастровой стоимости в размере 9 225 992,72 рубля, 22 594 811,20 рублей, 5 422 982,88 рубля, 18 779 631,12 рубль, соответственно.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Рыбаковой Т.В. о признании недействительными сведений о земельных участках с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, использованных при определении их кадастровой стоимости (технической ошибкой), и внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений о кадастровой стоимости - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

****