Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО4 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ............, расположенного по адресу: Ростовская область, .............

По мнению административного истца, при определении кадастровой стоимости объекта орган кадастрового учета допустил ошибку, применив удельный показатель, утвержденный для 5-й группы видов разрешенного использования, тогда как земельный участок может быть отнесен только к 16-й группе видов «земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные». Кадастровая стоимость земельных участков 16-й группы устанавливается равной 1 рублю.

Ссылаясь на использование недостоверных сведений об объекте при определении кадастровой стоимости, ФИО4 просил суд (л.д. 72-73) установить кадастровую стоимость названного выше земельного участка равной 1 рублю исходя из отнесения объекта к 16-й группе видов разрешенного использования земельных участков.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц – Правительство Ростовской области и Администрация г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО1 не признал административный иск, указывая, что недостоверные сведения об объекте при определении кадастровой стоимости не использовались. Установление кадастровой стоимости, равной 1 рублю, по 16 группе видов возможно только в отношении участков, находящихся в общем пользовании, которые не могут передаваться в частную собственность.

Представитель Правительства Ростовской области ФИО2 и представитель Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска по аналогичным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

ФИО4 и его представитель должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовали об отложении судебного заседания, однако ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки, неоднократности их неявки в суд по данному делу, ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Управление Росреестра по Ростовской области представило письменные возражения на административный иск.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле доказательств их надлежащего извещения и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость; недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. Кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

25 ноября 2014 года Правительством Ростовской области принято постановление № 776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области», которым установлена кадастровая стоимость соответствующих земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года.

Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по кадастровым кварталам, по населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам), а также перечень групп видов разрешенного использования утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 778.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 29 ноября 2016 года, заключенного с коммерческой организацией, ФИО4 приобрел право собственности на земельный участок площадью 270 кв.м с кадастровым номером ............, расположенный по адресу: ............ вид разрешенного использования «внутриквартальная территория, внутриквартальные проезды» (объект снят с кадастрового учета 29 марта 2018 года).

По договору купли-продажи от 28 августа 2017 года административным истцом приобретен смежный с указанным земельный участок с кадастровым номером ............ площадью 185 кв.м, расположенный по адресу: ............, вид разрешенного использования «внутриквартальная территория, внутриквартальные проезды». Впоследствии изменен вид разрешенного использования земельного участка на «земельные участки для временного размещения нестационарных объектов, автостоянки плоскостные» (объект снят с кадастрового учета 29 марта 2018 года).

По инициативе правообладателя составлен межевой план, произведено преобразование двух названных земельных участков, при котором часть участка с кадастровым номером ............ присоединена к участку с кадастровым номером .............

27 марта 2018 года на кадастровый учет поставлены образованные в результате указанного перераспределения площадей земельные участки, имеющие смежную границу:

с кадастровым номером ............ площадью 200 кв.м, адрес: ............, вид разрешенного использования – внутриквартальная территория, внутриквартальные проезды, земельные участки для временного размещения нестационарных объектов, автостоянки плоскостные;

с кадастровым номером ............ площадью 255 кв.м, адрес: ............ вид разрешенного использования – внутриквартальная территория, внутриквартальные проезды, земельные участки для временного размещения нестационарных объектов, автостоянки плоскостные.

При постановке на учет кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ............ определена ФГБУ «ФКП Росреестра» в сумме 2 003 534 рубля, земельного участка с кадастровым номером ............ - в сумме 2 554 505,85 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ростовского областного суда от 26 августа 2018 года по административному делу № 3а-382/2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ............ установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 27 марта 2018 года 2 044 000 рублей.

Сведения о пересмотре в установленном порядке кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ............ отсутствуют.

Орган регистрации, определяя в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ............, исходил из того, что объект, исходя из вида разрешенного использования, может быть отнесен одновременно к нескольким группам видов разрешенного использования (приложение № 3 к постановлению Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 778).

До 1 марта 2019 года действовали Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222 (далее - Методические указания № 222).

Пунктом 2.1.16 Методических указаний № 222 предусматривалось, что в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка (за исключением случая образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка).

На основании приведенной нормы ФГБУ «ФКП Росреестра» определило кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ............, умножив площадь участка на удельный показатель кадастровой стоимости 10 017,67 рублей/кв.м, утвержденный постановлением Правительства Ростовской области № 778 (приложение № 1) для 5-й группы видов разрешенного использования («земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания»), для которой он является наибольшим.

13 февраля 2019 года по заявлению представителя ФИО4 в ЕГРН внесены изменения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ............ «внутриквартальная территория, дворовая территория». Кадастровая стоимость объекта не изменилась. Фактическое использование земельного участка также осталось прежним.

ФИО4 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, ссылаясь на необходимость определения кадастровой стоимости земельного участка по 16-й группе видов в сумме 1 рубль. Решением Комиссии от 25 июня 2019 года заявление отклонено.

Земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года № 605, находится в зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-3).

Из актов обследования объекта и фототаблиц к ним усматривается, что на участке обустроено асфальтированное мощение, по нему осуществляется проезд.

Данное обстоятельство, как и прохождение по части участка теплотрассы, сами по себе не означают необходимости определения кадастровой стоимости объекта в сумме 1 рубль как для других земельных участков, относящихся к 16 группе видов, на основании действовавшего ранее законодательства.

В соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года № 39 (утратил силу 30 октября 2017 года), кадастровая стоимость земельных участков в составе указанной категории земель определялась в разрезе определенных видов разрешенного использования (Методические указания № 39). Для некоторых видов производился расчет удельного показателя кадастровой стоимости на основе построения статистических моделей, для некоторых расчет кадастровой стоимости производился путем их индивидуальной оценки (пункты 2.2.1, 2.3 Методических указаний № 39).

В силу пункта 2.5 этих Методических указаний кадастровая стоимость земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте 1.2.16 Методических указаний № 39 («земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные»), не рассчитывалась и устанавливалась равной одному рублю за земельный участок независимо от его площади.

Исходя из этого постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 778, утвердившим удельные показатели для 1-15, 17 групп видов разрешенного использования, для 16 группы видов удельные показатели не утверждались.

Действующими в настоящее время Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, правила, подобные ранее закрепленному в пункте 2.5 Методических указаний № 39, не предусмотрены.

Анализ ранее действовавшей методики кадастровой оценки позволяет сделать вывод о том, что отказ от расчета кадастровой стоимости участков, отнесенных к 16 группе видов, в частности, улиц, проездов, переулков, обусловлен их общественным назначением, возможностью использования неограниченным кругом лиц. По общему правилу, такие участки не должны находиться в частной собственности.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, он вправе использовать находящийся в его собственности земельный участок, для собственной выгоды с учетом существующих обременений (например, для организации подъезда к принадлежащим ему и находящихся на смежном земельном участке нестационарных торговых объектов, парковочных мест и иным образом – фототаблицы л.д. 200, 202).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельных участков устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, для определения арендной платы.

При указанных обстоятельствах кадастровая оценка объекта, находящегося в частной собственности, в 1 рубль вне зависимости от того, каким образом участок фактически используется собственником на текущий момент, не отвечает принципу платности пользования землей и не соответствует целям и задачам государственной кадастровой оценки.

Правомерность передачи земельного участка в частную собственность и правильность определения кадастровой стоимости участков, в результате перераспределения площади которых образован земельный участок с кадастровым номером ............, предметом проверки суда в данном деле не являются.

Требования ФИО4 разрешаются судом в пределах заявленных предмета и оснований административного иска, в связи с чем возможность пересмотра кадастровой стоимости названного объекта по иным основаниям судом при вынесении данного решения не проверяется.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ............, расположенного по адресу: ............, равной 1 рублю исходя из отнесения к 16-й группе видов разрешенного использования земельных участков, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2019 года

Судья О.А.Руднева