Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент» об оспаривании в части постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 года № 41-жд «О признании утратившими силу отдельных постановлений Региональной энергетической комиссии Пермского края, Региональной службы по тарифам Пермского края и Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 года № 41-жд признаны утратившими силу ряд постановлений в сфере тарифного регулирования, в том числе:

- постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 28 мая 2014 года № 13 «Об утверждении регламента государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Пермского края» (далее – Постановление РСТ Пермского края от 28 мая 2014 года № 13) (абзац восьмой пункта 1);

- постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 23 августа 2017 года № 7 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Пермском крае» (далее – Постановление РСТ Пермского края от 23 августа 2017 года № 7) (абзац девятый пункта 1).

Указанное постановление опубликовано в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 2, 17 января 2022 года, размещено на официальном Интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 29 декабря 2021 года.

ООО «Горнозаводскцемент», являясь потребителем услуг на подъездных железнодорожных путях ООО«Железнодорожное управление», обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 года № 41-жд в части признания утратившими силу: - Постановление РСТ Пермского края от 23 августа 2017 года № 7; - Постановление РСТ Пермского края от 28 мая 2014 года № 13.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат Федеральному закону от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральному закону от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», постановлению Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» и Положению о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 631-п. Административный истец полагает, что оспариваемые положения нарушают его права и законные интересы, поскольку создана правовая неопределенность и истец лишен правовых гарантий установления экономически обоснованной цены на услуги монополиста в части использования подъездных железнодорожных путей не общего пользования.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в дополнительных письменных пояснениях. Полагают, что пока сохраняются признаки наличия монополии при использовании подъездных железнодорожных путей, находящихся в ведении ООО «ЖДУ», сохраняется обязанность тарифного органа по установлению тарифов. Считают, что внесенные изменения в Положение о Министерстве в части полномочий, не исключают возможность и обязанность административного ответчика продолжать тарифное регулирование сферы естественной монополии. Указывают на приоритет положений действующего законодательства, регулирующего сферу естественных монополий, перед нормами постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239, поскольку нормативные правовые акты в сфере естественных монополий приняты позднее.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц Правительства Пермского края ФИО5, ООО «ЖДУ» ФИО6 в судебном заседании поддержали возражения стороны административного ответчика.

Представителем заинтересованного лица ФАС России в суд направлены пояснения по заявленным требованиям в письменном виде.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Региональная служба по тарифам Пермского края переименована в Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края на основании Указа губернатора Пермского края от 17 октября 2018 года № 99.

Согласно статье 21 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края» Министерства Пермского края являются исполнительными органами государственной власти Пермского края, преимущественно осуществляющим функции по выработке региональной политики и нормативному правовому регулированию в установленной актами губернатора Пермского края и Правительства Пермского края сфере деятельности.

Аналогичные положения, регламентирующие полномочия Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, содержатся в пункте 1.1 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 631-п, предусматривающего, что являясь исполнительным органом государственной власти Пермского края, МТР Пермского края уполномочено осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением, регулирование и утверждение которых возложено на субъект Российской Федерации и определено Правительством Пермского края.

На заседании правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края 29 декабря 2021 года принято постановление № 41-жд «О признании утратившими силу отдельных постановлений Региональной энергетической комиссии Пермского края, Региональной службы по тарифам Пермского края и Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края».

Кроме прочего, названным постановлением признаны утратившими силу:

- Регламент государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Пермского края, утвержденный ранее постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 28 мая 2014 года № 13;

- Методические указания по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Пермском крае, утвержденные ранее постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 23 августа 2017 года № 7.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Министерства от 29 декабря 2021 года № 41-жд принято уполномоченным органом в установленной форме при наличии необходимого кворума коллегиального органа (пункты 1.1, 2.5, 4.2.2, 5.5, 5.6 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 631-п), опубликовано в установленном порядке.

Таким образом, оспариваемое постановление Министерства является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, опубликован в установленном порядке и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Основанием заявленных административным истцом требований, что подтверждается доводами стороны административного истца, являются обстоятельства несогласия с отменой ранее действовавших Регламента и Методики по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта, что, по мнению стороны административного истца, порождает правовую неопределенность в указанной сфере тарифного регулирования при сохранении обязанности Министерства устанавливать тарифы в указанной сфере в виду сохранения признаков естественной монополии при потреблении административным истцом услуг ООО «ЖДУ» (маневровые работы, подача и уборка вагонов) на подъездных железнодорожных путях не общего пользования.

При этом, возражения стороны административного ответчика сводятся к указанию на обстоятельства, что ранее Министерство было наделено функцией, предусмотренной Положением о Министерстве (пункт 3.6.3), по государственному регулированию в такой сфере деятельности как:

- установление тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Однако, по мнению стороны административного ответчика, исключение Правительством Пермского края, а именно постановлением от 14 декабря 2021 года № 1013-п «О внесении изменений в Положение о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденное постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 631-п» указанной в пункте 3.6.3 функции Министерства, привело к отсутствию необходимости тарифного регулирования в названной сфере деятельности, что послужило основанием для принятия оспариваемого постановления.

Оценивая доводы сторон в части заявленных требований и в части возражений, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» признана необходимой дальнейшая либерализация цен (тарифов) и осуществление государственного регулирования цен (тарифов) в основном только на продукцию естественных монополий. Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Такие перечни утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», в частности утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, который предусматривает государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами.

Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному урегулированию цены (тарифы) закреплено также в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ (подпункт 55 пункта 2 статьи 26.3).

Приведенные положения действующего законодательства в части наличия у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации права вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, распространяются в целом на указанный вид правоотношений и не свидетельствует о том, что государственное регулирование цен в Российской Федерации осуществляется только на продукцию естественных монополий. Аналогичный вывод содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года №ГКПИ07-1160, по делу об оспаривании абзаца восьмого Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года №239.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимость регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях связана лишь с обстоятельствами введено ли такое регулирование органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо не введено, во исполнение положений постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела (15 сентября 2022 года) постановлением Правительства Пермского края от 14 декабря 2021 года № 1013-п исключена функция органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3.6.3 положение о Министерстве) по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, то следует исходить из обстоятельств, что на территории Пермского края орган исполнительной власти субъекта, реализуя полномочия, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года №239 не ввел государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях.

В отсутствие на территории Пермского края необходимости регулирования названной сферы деятельности, признание утратившими силу: Регламента и Методики расчета тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, вопреки доводам стороны административного истца, не может свидетельствовать о наличии правовой неопределенности в указанной сфере деятельности.

Ссылка стороны административного истца на блоки действующего законодательства в сферах железнодорожных перевозок и естественной монополии (статьи 4, 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьи 4, 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок»), предусматривающих, по мнению стороны административного истца, необходимость установления тарифов спорной сферы деятельности в случае наличия признаков естественной монополии, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ прямо предусмотрено установление тарифов и платы, связанных с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии не только в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях», но и в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к которым в данном случае относится постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239, предусматривающее право вводить соответствующее регулирование в спорной сфере деятельности не зависимо от наличия или отсутствия признаков естественной монополии.

Кроме того, во исполнение положений пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ, Правительством Российской Федерации принято постановление от 10 декабря 2008 года № 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий», пунктом 4 которого предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов участвуют в государственном регулировании и контроле деятельности субъектов естественных монополий лишь в следующих сферах:

а) железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении;

б) услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;

в) услуги по передаче электрической энергии;

г) услуги по передаче тепловой энергии;

д) транспортировка газа по газораспределительным сетям.

Ссылка стороны административного истца на положения пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643, предполагающего регулирование, в том числе и дополнительных работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования: а) выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подача и уборка вагонов, также не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В данном случае, поскольку положения постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 не отменены и не изменены, то следует исходить из обстоятельств, что указанный пункт 4 названного Перечня регулирует правоотношения связанные с маневровой работой в пределах железнодорожных станций, а также подачей и уборкой вагонов в местах, которые не относятся к подъездным железнодорожным путям, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239. То есть, положения указанного пункта 4 названного Перечня могут быть применены в правоотношениях связанных с маневровой работой в пределах железнодорожных станций, а также подачей и уборкой вагонов, например в местах общего пользования.

Судом признаются необоснованными доводы стороны административного истца о том, что право вводить тарифное регулирование в спорной сфере деятельности, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 трансформировалось в обязанность в связи с принятием позднее блока законодательства в сфере естественных монополий.

В постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 многократно вносились изменения (в 2009, 2010, 2015, 2017, 2018, 2019 годах), то есть и после принятия блока законодательства в сфере естественных монополий, при этом абзац восьмой Перечня услуг по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок с 2001 года не претерпел изменений, что свидетельствует о регулировании постановлением Правительства Российской Федерации № 239 и постановлением Правительства Российской Федерации № 643 разных правоотношений в одной сфере деятельности – «железнодорожный транспорт».

В любом случае, право органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вводить регулирование спорной сферы деятельности (постановление Правительства Российской Федерации № 239) не отменено, не изменено, в связи с чем в отсутствие необходимости государственного регулирования на территории Пермского края (постановление Правительства Пермского края от 14 декабря 2021 года № 1013-п), на день вынесения решения по настоящему делу, транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, оспариваемые положения постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 года № 41-жд не нарушают прав и законных интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 178-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент» о признании недействующим постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 года № 41-жд «О признании утратившими силу отдельных постановлений Региональной энергетической комиссии Пермского края, Региональной службы по тарифам Пермского края и Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края» в части признания утратившими силу:

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.