Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Фроловой Ю.Н., представителя административного истца <данные изъяты> представителей заинтересованных лиц администрации <данные изъяты> района Алтайского края <данные изъяты> муниципального казенного учреждения «Отдел по имуществу и земельным отношениям» <данные изъяты>

административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Районному Совету депутатов <данные изъяты> района Алтайского края о признании не действующим в части решения от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов для арендной платы за использование земельных участков без проведения торгов, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <данные изъяты> района Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

решением Районного Совета депутатов <данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** утверждены коэффициенты для расчета арендной платы за использование земельных участков предоставляемых без проведения торгов, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <данные изъяты> района Алтайского края, в том числе коэффициент К в размере 3 по виду разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», коэффициент К1 в размере 0,003 для всех категорий арендаторов земельных участков для сельскохозяйственного использования согласно пункту 1 приложения к указанному решению.

Решение включено в Регистр муниципальных нормативных правовых актов ДД.ММ.ГГ с присвоением государственного регистрационного номера ***.

Указанное решение признано утратившим силу в связи с принятием решения Районного Совета депутатов <данные изъяты> района Алтайского края ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков предоставляемых без проведения торгов, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <данные изъяты> района», опубликованного ДД.ММ.ГГ в газете «Новое время» <данные изъяты> района Алтайского края *** (337).

<данные изъяты>. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ***, на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГ, заключенных по ДД.ММ.ГГ, годовая арендная плата по которым согласно приложениям исчисляется как произведение кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента К в размере 3, коэффициента К1 в размере 0,003 (л.д.20-26,33-38,41-46,т.1).

<данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Районному Совету депутатов <данные изъяты> района Алтайского края о признании недействующим решения от ДД.ММ.ГГ*** в части коэффициента К в размере 3, коэффициента К1 в размере 0,003, ссылаясь первоначально в административном исковом заявлении на нарушение порядка обнародования нормативного правового акта, не опубликованного в установленном порядке в печатном издании (л.д.84-88, т.1).

В ходе рассмотрения административного дела административный истец, действуя через представителя <данные изъяты> дополнительно указывал на отсутствие экономической обоснованности оспариваемых коэффициентов.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации <данные изъяты> района Алтайского края <данные изъяты>., представитель заинтересованного лица арендодателя МКУ «Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации <данные изъяты> района Алтайского края» <данные изъяты> в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, полагая процедуру обнародования нормативного правового акта соблюденной, а установленные коэффициенты – экономически обоснованными с учетом сравнения размера арендной платы земель сельскохозяйственного использования в соседних с <данные изъяты> районом Алтайского края. Также ссылались в письменных возражениях на пропуск административным истцом трехмесячного срока обращения в суд и утрату юридической силы оспариваемым нормативным правовым актом.

Административный истец, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 150,213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1, частью 2 статьи 72, статьей 76 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пунктов 1,3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На территории Алтайского края порядок определения арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения» (далее по тексту – Положение).

Согласно пункту 2.2 указанного Положения (в редакции на дату принятия оспариваемого акта представительного органа местного самоуправления и внесения изменений в него) размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле:

A = S x KC x K x K1, где:

A - сумма арендной платы за полный год, руб.;

S - общая площадь земельного участка, кв. м;

KC - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м;

K - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка;

K1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы.

Коэффициенты K и K1 утверждаются решением представительного органа муниципального района, городского округа.

Не урегулированные настоящим Положением отношения, связанные с определением размера арендной платы за использование земельных участков и установлением порядка, условий и сроков ее внесения, регулируются законодательством Российской Федерации (пункт 1.3 Положения).

Оспариваемое решение принято представительным органом местного самоуправления <данные изъяты> района Алтайского края в пределах полномочий с соблюдением требований к процедуре принятия нормативного правового акта. Решение от ДД.ММ.ГГ*** принято на сессии представительного органа местного самоуправления, на которой присутствовали 18 депутатов (из 24 избранных, тождественных установленной численности депутатов согласно статье 21 Устава муниципального образования <данные изъяты> район Алтайского края, принятого решением районного Совета депутатов <данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, в редакции решения от ДД.ММ.ГГ***), из которых «за» принятие нормативного правового акта проголосовали 14 депутатов (л.д.5-6,64-74, т.2).

В соответствии со статьей 59 Устава муниципального образования <данные изъяты> район Алтайского края (в редакции решения Районного Совета депутатов <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГ***, л.д.1-3, т.2) муниципальные правовые акты подлежат опубликованию (обнародованию), за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается опубликование их полных текстов в районной газете «Новое время» и (или) «Сборнике муниципальных правовых актов <данные изъяты> района Алтайского края». Официальным обнародованием муниципальных правовых актов является их размещение на официальном сайте Администрации района, доведение до сведения населения посредством телевидения, радио, передача по каналам связи, распространение в машиночитаемой форме, направление должностным лицам, организациям, общественным объединениям.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт в печатном издании не опубликован (л.д.165-157, т.2). Между тем, учитывая размещение нормативного правового акта на официальном сайте Администрации <данные изъяты> района Алтайского края (л.д.183-186, т.2), требования к обнародованию муниципального правового акта соблюдены, доводы административного истца в данной части подлежат отклонению.

С даты принятия нормативного правового акта в части оспариваемых коэффициентов изменения в решение от ДД.ММ.ГГ*** не вносились.То обстоятельство, что нормативный правовой акт утратил силу на дату рассмотрения административного дела по существу, не препятствует проверке законности данного нормативного правового акта с учетом положений части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что глава 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает сроки обращения в суд с административным иском о признании недействующим нормативного правового акта, довод заинтересованного лица администрации <данные изъяты> района Алтайского края об обращении в суд по истечении трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно об оспариваемом акте, подлежат отклонению.

Суд находит обоснованными доводы стороны административного истца о недоказанности экономической обоснованности оспариваемых коэффициентов по следующим основаниям.

Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГ*** «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которое применяется в части основных принципов и к отношениям по определению арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется, в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГ***-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.

С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта об установлении ставок арендной платы, значений их коэффициентов должны проводиться, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, также анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным органом должно быть доказано путем представления расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

В ходе рассмотрения административного дела стороной административного ответчика не оспаривалось отсутствие разработанного в форме отдельного документа экономического обоснования установленных в нормативном правовом акте коэффициентов.

Из протокола сессии представительного органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГ не следует обсуждение депутатами размера коэффициентов исходя из анализа доходности земельных участков на территории <данные изъяты> района Алтайского края. Как пояснил представитель администрации <данные изъяты> района Алтайского края <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, озвученный на сессии доклад не имеется в архиве.

Изложенная в письменных возражениях и в судебном заседании позиция стороны административного ответчика об установлении коэффициентов путем сопоставления размера арендной платы в соседних с <данные изъяты> районах Алтайского края не может быть признана достаточным доказательством экономической обоснованности оспариваемых коэффициентов, поскольку такое сравнение само по себе не содержит анализа доходности земельных участков для арендатора с точки зрения урожайности земельных участков, затрат арендатора в связи с использованием земельных участков, а равно не содержит дифференциацию категорий арендаторов. Представленные в материалы административного дела карты Алтайского края с разбивкой районов края на зоны разного уровня арендной платы (л.д.227-229, т.1) носят общий информативный характер, не содержат какого – либо деления районов края на группы в зависимости от доходности участков сельскохозяйственного использования и, напротив, являются сводом информации об установленных арендных ставках в разных районах края, а не источником сведений для установления коэффициентов для расчета арендной платы.

Таким образом, установленные оспариваемым нормативным правовым актом коэффициент К в размере 3 и коэффициент К1 в размере 0,003, используемый при расчете арендной платы за земельные участки под объектами связи не соответствуют принципу экономической обоснованности, что свидетельствует о противоречии муниципального правового акта в оспариваемой части имеющему большую юридическую силу Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***.

Представленные в материалы административного дела отчеты о рыночной стоимости права аренды земельных участков с кадастровыми номерами *** (л.д.75-145, т.2) не подтверждают обоснованность установленных решением от ДД.ММ.ГГ*** коэффициентов независимо от отличия в большую или меньшую сторону арендной платы, установленной отчетами, по сравнению с арендной платы, установленной заключенными <данные изъяты> договорами аренды.

По тем же основаниям (как не подтверждающая обоснованность оспариваемых коэффициентов) подлежит отклонению и ссылка в судебном заседании представителя МКУ «Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации <данные изъяты> района Алтайского края» <данные изъяты> на предусмотренную частью 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации начальную цену предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка.

Соответствие коэффициента К1 максимальной налоговой ставке по земельному налогу согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации не является само по себе достаточным доказательством обоснованности коэффициента. В зависимости от коэффициента К по виду разрешенного использования коэффициент К1 может отличаться от ставки земельного налога. Из представленных стороной административного ответчика доказательств не следует обсуждение коэффициентов К и К1, сопоставление арендной платы с учетом данных коэффициентов и земельного налога. Установление размера коэффициентов К и К1 относится к полномочиям органа местного самоуправления, в связи с чем суд не вправе при отсутствии доказательств проверки экономической обоснованности коэффициентов перед принятием нормативного правового акта определять какой – либо из коэффициентов как экономически обоснованный, исходя из размера которого представительный орган местного самоуправления вправе установить иные коэффициенты.

Вышеуказанным Постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** установлены принцип недопустимости недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков. Результатом произведения оспариваемых коэффициентов 3 и 0,003 является 0,009, что превышает размер земельного налога (кадастровая стоимость х 0,3%) более чем в 2 раза.

На основании изложенного административные исковые требования подлежат удовлетворению, а нормативный правовой акт – недействующим в части установленных в пункте 1 приложения коэффициента К в размере 3 и коэффициента К1 в размере 0,003 для расчета арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования.

В соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в печатном издании органа местного самоуправления, каковым согласно статье 59 Устава муниципального образования является газета «Новое время».

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Признать решение Районного Совета депутатов <данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов для арендной платы за использование земельных участков без проведения торгов, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <данные изъяты> района Алтайского края» недействующим со дня принятия в части установленных в пункте 1 приложения коэффициента К в размере 3 и коэффициента К1 в размере 0,003 для расчета арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете «Новое время» <данные изъяты> района Алтайского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Я.Е. Запарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ