Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда c использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Булашева Н.А. о присуждении компенсации за нарушение его права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Булашев Н.А. обратился в Магаданский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение его права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

В обоснование иска указал, что 14 ноября 2019 года он обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Управлению судебного департамента по Магаданской области о компенсации морального вреда.

Решением Магаданского городского суда от 11 марта 2020 года в удовлетворении иска отказано. Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке, апелляционное определение Магаданского областного суда по делу принято 9 июня 2020 года.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 6 месяцев 17 дней.

По мнению административного истца, такая продолжительность рассмотрения гражданского дела нарушила его право на судопроизводство в разумные сроки. При этом существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца.

Нарушение его права на гражданское судопроизводство в разумные сроки причинило ему нравственные страдания, связанные с осознанием неэффективности судебной системы, отсутствием защиты личности со стороны государства. Государство создало волокиту, в которой истец вынужден был переживать негативное отношение, видя и осознавая бесполезность своих действий из-за безразличия судебной системы, обжаловать действия (бездействие), определения суда. Также, чтобы участвовать в судебном процессе, не имея денежных средств, он был вынужден искать канцелярские принадлежности и марки, так как из-за частого обращения истца в государственные органы за счет средств федерального бюджета его этой возможности лишили. Обращаясь за необходимыми вещами к сокамерникам, чтобы написать и отправить обращения в суды, истец рисковал был привлеченным к ответственности за нарушение режима содержания. Данные обстоятельства повлекли для истца дополнительные переживания.

Просил взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Интересы Российской Федерации в данном деле в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России).

В возражениях на административное исковое заявление Минфин России полагает требования Булашева Н.А. не подлежащими удовлетворению. Считает срок рассмотрения гражданского дела № 2-599/2020 разумным.

Указывает, что в силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассматривается и разрешается судом первой инстанции до истечения двух месяцев. При этом в силу части 5 названной статьи период оставления искового заявление без движения (с 26 ноября по 16 декабря 2019 года) не подлежит включению в двухмесячный срок рассмотрения дела, хотя и включается при исчислении разумного срока рассмотрения дела (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на положения части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что после привлечения судьей к участию в деле в качестве соответчика Минфина России 13 февраля 2020 года двухмесячный срок рассмотрения гражданского дела №2-599/2020 начал исчисляться заново.

Отмечает, что мотивированное решение по делу изготовлено судом своевременно. Поданная истцом апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции своевременно, рассмотрена последним в установленный гражданским процессуальным законом срок. Полагает, что действия судов и судей являлись достаточно эффективными, при направлении документов суд учитывал отдаленность места нахождения истца (<S><N-ского> края).

Со ссылкой на часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 17-П указывает, что само по себе несоблюдение сроков рассмотрения дела судом не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании административный истец Булашев Н.А. настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные
в административном исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что при направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы суд установил чрезмерно большой срок для представления возражений, чем также затянул срок рассмотрения дела.

Представитель Минфина России Матяш И.В. в судебном заседании полагал административный иск Булашева Н.А. не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения административного истца Булашева Н.А., представителя административного ответчика Минфина России Матяша И.В., изучив материалы настоящего административного дела, материалы рассмотренного Магаданским городским судом Магаданской области гражданского дела № 2-599/2020 по иску Булашева Н.А. к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области, Управлению Судебного департамента в Магаданской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частями 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

На основании материалов гражданского дела № 2-599/2020, исследованных в ходе судебного заседания, установлено, что 22 ноября 2019 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступило исковое заявление Булашева Н.А., отбывающего наказание в ФКУ Т-№... ГУФСИН России по <N-скому> краю, к УФК по Магаданской области, Управлению Судебного департамента в Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате искаженния содержания определения Магаданского городского суда от 2 августа 2019 года, вынесенного по административному делу № 2а-1288/2019 (13а-648/2019).

Определением судьи Магаданского городского суда от 26 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, Булашеву Н.А. установлен срок для исправления недостатков искового заявления (не позднее 13 декабря 2019 года); копия определения 27 ноября 2019 года направлена начальнику ФКУ Т-№... ГУФСИН России по <N-скому> краю для вручения осужденному Булашеву Н.А.

Копия определения вручена истцу лично 6 декабря 2019 года.

Определением судьи от 16 декабря 2019 года исковое заявление возращено истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия указанного определения судьи в день его вынесения с приложением материалов искового заявления направлена начальнику исправительного учреждения для вручения Булашеву Н.А. и вручены последнему 24 декабря 2019 года.

19 декабря 2019 года в Магаданский городской суд поступило письменное дополнение, направленное истцом во исполнение определения судьи от 26 ноября 2019 года.

10 января 2020 года в Магаданский городской суд поступила частная жалоба Булашева Н.А. от 25 декабря 2019 года на определение судьи о возвращении искового заявления от 16 декабря 2019 года.

14 января 2020 года материал по частной жалобе Булашева Н.А. поступил в суд апелляционной инстанции – Магаданский областной суд.

15 января 2020 года частная жалоба Булашева Н.А. принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 3 февраля 2020 года.

Апелляционным определением от 3 февраля 2020 года определение судьи Магаданского городского суда от 16 декабря 2019 года отменено, исковое заявление Булашева Н.А. направлено в городской суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Материал поступил в Магаданский городской суд 6 февраля 2020 года и 13 февраля 2020 года судьей Магаданского городского суда вынесено определение о принятии искового заявления к производству Магаданского городского суда, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 11 марта 2020 года.

В порядке подготовки к судебному заседанию определением судьи от 13 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Минфин России.

11 марта 2020 года Магаданским городским судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Булашева Н.А. к Управлению Судебного департамента в Магаданской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда.

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2020 года.

Копия не вступившего в законную силу решения суда направлена истцу 18 марта 2020 года и вручена ему сотрудником исправительного учреждения 26 марта 2020 года.

13 апреля 2020 года в Магаданский городской суд поступила апелляционная жалоба Булашева Н.А. на судебное постановление суда первой инстанции.

16 апреля 2020 года копии апелляционной жалобы направлены в адрес ответчиков по делу, которым установлен срок для предоставления возражений в письменной форме до 14 мая 2020 года.

15 мая 2020 года гражданское дело направлено Магаданским городским судом в суд апелляционной инстанции – Магаданский областной суд, куда оно поступило в тот же день.

Определением судьи Магаданского областного суда от 18 мая 2020 года апелляционная жалоба Булашева Н.А. принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 9 июня 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 9 июня 2020 года решение Магаданского городского суда от 11 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Булашева Н.А. – без удовлетворения.

Согласно объяснениям сторон в настоящем судебном заседании сведениями об обжаловании вынесенных по делу судебных постановлений в кассационном порядке они не располагают, у суда таких данных также не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Исковое заявление Булашева Н.А. поступило в Магаданский городской суд (суд первой инстанции) 22 ноября 2019 года и последний вынесенный по делу судебный акт – апелляционное определение судебной коллегии по гражданскому делам Магаданского областного суда – вступил в законную силу 9 июня 2020 года, таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-599/2020 по иску Булашева Н.А. составила 6 месяцев 17 дней.

Административный истец Булашев Н.А. являлся истцом по указанному делу, следовательно, имеет право на предъявление настоящего административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумные сроки.

Административное исковое заявление подано Булашевым Н.А. в суд 19 октября 2020 года, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По мнению суда, гражданское дело по иску Булашева Н.А. юридической сложности не представляло, однако отличалось определенной фактической сложностью, поскольку истец на момент рассмотрения дела отбывал наказание по приговору суда в исправительном учреждении в отдаленном от места рассмотрения дела регионе (в <N-ском> крае). Данное обстоятельство обоснованно учитывалось судами при установлении истцу срока для исправления недостатков искового заявления и для подачи ответчиками возражений на апелляционную жалобу, а также при назначении судами судебных заседаний.

Установленные в настоящем судебном заседании фактические обстоятельств дела позволяют прийти к выводу о том, что поведение административного истца не являлось причиной задержки судопроизводства.

Действия иных лиц, участвующих в деле, влияния на длительность судопроизводства по делу не оказали.

Что касается действий судебных органов, то оснований для признания их неэффективными, несвоевременными или недостаточными не установлено.

Материалами дела подтверждается, что все процессуальные решения на стадии принятия искового заявления к производству суда первой инстанции, подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу принимались судами в установленные гражданским процессуальным законом сроки, процессуальные документы, в том числе судебные постановления, изготавливались и направлялись судами обеих инстанций своевременно.

Фактически исковое заявление было принято к производству Магаданского городского суда 13 февраля 2020 года и рассмотрено по существу в первом же судебном заседании – 11 марта 2020 года, то есть за 28 дней; апелляционная жалоба была принята к производству суда апелляционной инстанции 18 мая и рассмотрена 9 июня 2020 года, то есть дело находилось в производстве этого суда 23 дня. Указанные сроки нельзя признать чрезмерными.

При этом необходимо отметить, что на срок рассмотрения дела судом первой инстанции повлияло то обстоятельство, что поданное в суд Булашевым Н.А. исковое заявление не соответствовало требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно было оставлено без движения определением судьи от 26 ноября 2019 года.

С данным определением судьи Булышев Н.А. согласился, направив в суд дополнение к исковому заявлению, устраняющее допущенные недостатки, которое поступило в суд 19 декабря 2019 года.

Согласно апелляционному определению Магаданского областного суда от 3 февраля 2020 года установленный Булашеву Н.А. судьей Магаданского городского суда срок для исправления недостатков искового заявления не являлся разумным, что явилось одним из оснований для его отмены судом апелляционной инстанции.

Между тем оставление искового заявления Булашева Н.А. без движения и последующее его возвращение не свидетельствует о допущенном со стороны суда бездействии, в том числе затягивании процессуальных сроков, не указывает на неэффективность принимаемых судом мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу, одним из условий которого является соблюдение норм процессуального права.

При этом сам по себе факт отмены определения о возвращении искового заявления Булашева Н.А. вышестоящим судом не является основанием для признания нарушенным разумный срок рассмотрения дела.

Установленные фактические обстоятельства рассмотрения гражданского дела показывают, что судебные заседания в суде первой и апелляционной инстанций назначались с незначительными перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства рассмотрения гражданского дела свидетельствуют об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судами процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного Булашевым Н.А. спора.

Согласно пункту 57 постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание установленные обстоятельства рассмотрения гражданского дела № 2-599/2020, приведенные выше законоположения и разъяснения по их применению, учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по названному делу не может быть признана чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Доводы Булашева Н.А. о необоснованном затягивании рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, так как общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права истца на рассмотрение дела в разумный срок. Какие-либо значимые последствия предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по иску заявителя не свидетельствует о наличии нарушения требования «разумного срока» судебного разбирательства в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем административное исковое заявление Булашева Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

Утверждение истца о нарушении судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения суда основано на неправильном толковании норм права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. При этом согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названным Кодексом.

Учитывая, что 14 и 15 марта 2020 года (суббота и воскресенье) являлись нерабочими днями, отложение судом срока изготовления мотивированного решения от 11 марта 2020 года до 17 марта 2020 года произведено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Булашева Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 декабря 2020 года.

Судья А. А. Кречетов