Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Сурусова А.Е., представителя административного истца ООО «Псковмясопром» ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО3, представителей заинтересованного лица ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Псковмясопром» к Комитету по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области о признании нормативного правового акта не действующим в части,

установил:

Приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 27 декабря 2019 года № 1241 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в статье 1.1 Закона Псковской области «О налоге на имущество организаций» от 25 ноября 2003 года № 316-ОЗ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению.

Согласно пункту 144 Перечня в него включено здание с кадастровым номером №:28, расположенное по адресу: <...>.

ООО «Псковмясопром», являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимого имущества, обратилось в суд с административным иском о признании недействующим с момента принятия приказа Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (далее – Комитет) от 27 декабря 2019 года № 1241 в части включения в пункт 144 данного Перечня спорного здания.

В обоснование требований указано, что земельный участок, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером №:28, имеет разрешенное использование - здание производственного корпуса, которое не предполагает размещение в нем административно-деловых или торговых центров (комплексов).

Отмечает, что в спорном здании производственного корпуса Литер Ж размещены холодильник, фрост-склад, цех по производству полуфабрикатов, складские и производственные помещения, в связи с чем оно не может быть отнесено к административно-деловому центру и торговому центру (комплексу) либо к торгово-офисному объекту. Также отмечает, что пункт 4.1 статьи 378.2 НК РФ не содержит такого вида недвижимого имущества как торгово-офисные объекты.

Акт не содержит доказательств того, что складские помещения общей площадью 1336 кв.м. (помещения №3 общей площадью 690,6 кв.м., №1 общей площадью 143,1 кв.м., №29, общей площадью 69,5 кв.м, №27, общей площадью 30,8 кв.м, №24 общей площадью 98,3 кв.м, №23 общей площадью 303,7 кв.м) оборудованы и/или имеют помещения, необходимые для признания их торговыми объектами. Из Акта не следует какие площади в торговом павильоне 29 (общей площадью 781,4 кв.м.) и в помещении №1 (общей площадью 642,8 кв.м.) учитывались в качестве торговых, а какие, используемые под склад. Также отмечается, что в помещении №8 суммарная площадь 59.1 кв.м. используется ООО «Кром» не для размещения офиса, а для производственных целей, занятых в производственном процессе данного юридического лица. Не согласен административный истец и с включением в расчет помещения столовой (помещение №1 площадью 197,7 кв.м.), а также помещений, не относящихся к столовой и не используемых ею. Изложенное свидетельствует, что включение спорного объекта в Перечень является незаконным, поскольку процент фактического использования помещений для размещения торговых объектов составляет менее 20% от общей площади здания. Кроме того, объект недвижимости, согласно Акту осмотра, включен в Перечень как административно-торговый центр (комплекс), тогда как Налоговый кодекс РФ не содержит такого понятия.

В Акте осмотра отсутствуют измерения каждого помещения, отсутствуют фото и видеоматериалы фактического использования поименованных в акте помещений, так отсутствуют копии договоров, которые бы подтверждали или опровергали выводы, изложенные в Акте осмотра, отсутствуют наименования юридических лиц или индивидуальные предприниматели, которые фактически занимают указанные помещения, отсутствуют данные по фактическому метражу, который используется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, отсутствуют данные о том для какой цели используются указанные в акте помещения. Акт составлен по формальным основаниям.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Псковмясопром» ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, указав, что спорный объект не обладает признаками объекта, в отношении которого налог на имущество организаций может определяться исходя из его кадастровой стоимости; включение его в Перечень объектов недвижимого имущества неправомерно возлагает на заявителя обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Представитель административного ответчика Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, считая, что оспариваемый приказ принят Комитетом в установленном порядке в пределах его компетенции. Акт осмотра объекта недвижимости для определения вида фактического использования объекта недвижимости от 12 ноября 2019 года полагала правомерным.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» (далее ГБУ ПО «БТИ и ГКО») ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. В обоснование указала, что фактическое обследование объекта недвижимости было проведено комиссией ГБУ ПО «БТИ и ГКО» без нарушений и в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Представленный истцом расчет процента фактического использования помещений для размещения торговых объектов, основанный на данных суммарно арендованной площади полагала необоснованным, поскольку при расчете полезной площади, используемой для размещения объектов налогообложения, должны использоваться данные, полученные в результате осмотра объекта недвижимости, и сведения, содержащиеся в техническом паспорте.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Администрации Псковской области от 21 мая 2014 года № 213 установлено, что уполномоченным органом исполнительной власти Псковской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике, в настоящее время - Комитет по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области.

Согласно Положению о Комитете по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области, утвержденному постановлением Администрации Псковской области от 27 декабря 2013 года №632, Комитет является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в области прогнозирования социально-экономического развития и налоговой политики Псковской области.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения Комитет по вопросам своей компетенции принимает правовые акты в форме приказов, являющиеся обязательными для исполнения на территории области в порядке, аналогичном с исполнением актов Администрации области.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Учитывая, что приказ Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области содержит только перечень объектов налогообложения, список налогоплательщиков – собственников включенных в перечень объектов недвижимого имущества в течение налогового периода 2020 года может изменяться в результате совершения сделок с таким имуществом, приказ будет распространять свое действие на каждого из собственников, владевших данными объектами в течение налогового периода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный акт устанавливает правовые нормы для неопределенного круга лиц, то есть является нормативным правовым актом, вследствие чего подлежит проверке в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данная обязанность административным ответчиком в информационно-коммуникационной сети «Интернет» исполнена, 29 декабря 2018 года данный приказ был размещен на официальном сайте Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет» http://economics.pskov.ru/.

Учитывая изложенное, оспариваемый Приказ Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области от 27 декабря 2019 года №1241 принят Комитетом в пределах своих полномочий, в установленной форме и с надлежащим введением его в действие.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Законом Псковской области от 25 ноября 2003 года №316-ОЗ «О налоге на имущество организаций» установлен и введен налог на имущество организаций на территории Псковской области в соответствии с главой 30 «Налог на имущество организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.1 Закона Псковской области «О налоге на имущество организаций» к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 2000 кв.м и помещения в них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.1, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом в целях данного пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В данных положениях закона указано, что кадастровая стоимость имущества как налоговая база применяется в отношении тех объектов недвижимости, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: расположение нежилого здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение соответственно офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; предназначение для использования или фактическое использование не менее 20 процентов общей площади здания для размещения указанных объектов.

Судом установлено, что ООО «Псковмясопром» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для размещения промышленных зданий и сооружений».

Приведенный вид разрешенного использования безусловно не свидетельствует о то, что он предусматривает размещение на земельном участке зданий делового, административного и коммерческого назначения.

На указанном земельном участке расположено спорное двухэтажное нежилое здание производственного корпуса с кадастровым номером № расположенное по адресу: <****>, общей площадью 10001,3 кв.м., принадлежащее ООО «Псковмясопром».

Из экспликации к поэтажному плану здания следует, что в нем находятся помещения со следующими назначениями: эстакада, ледник, камера охлаждения, камера замораживания, загон скота, убойный цех, горячий цех, холодный цех, помещение производства сыворотки, цех, камера сгорания, бытовка, подсобное, тамбур, магазин, уборная, предуборная, бытовое, гардероб, операторская, торговый зал, трансформаторная, лестница, кабинет, коридор, склад.

При таких данных здание не подлежало включению в перечень на основании документов технического учета, согласно которым помещения объекта недвижимости не предусматривают размещение офисов, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Спорное здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, на основании Акта осмотра объекта недвижимости для определения вида фактического использования объекта недвижимости от 12 ноября 2019 года, составленного комиссией ГБУ ПО «Бюро технической инвентаризации и государственной оценки».

В Акте сделан вывод о том, что фактическое использование объекта недвижимости в целях размещения объектов налогообложения с указанием вида объектов налогообложения общей площади объекта недвижимости составляет 35,06%.

На основании Акта осмотра Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области 21 ноября 2019 года дал заключение о виде фактического использования объекта недвижимости, согласно которому спорное нежилое здание предназначено для использования и используется в целях делового и административного назначения, а также для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что спорное здание не отвечает признакам как административно-делового центра, так и торгового центра (комплекса), в связи с чем неправомерно включено в оспариваемый Перечень.

Так, согласно Акту осмотра от 12 ноября 2019 года в качестве складских помещений, используемых для торговли, были включены помещения №№ 1-3, 4 (частично) (в составе помещения №3) общей площадью 690,6 кв.м.; помещения №№23, 54 (частично), 114, 117 (в составе помещения №1) общей площадью 143, 1 кв.м.; помещение № 1 (в составе помещения №29) общей площадью 69,5 кв.м., помещение № 1 (в составе помещения №27) общей площадью 30,8 кв.м., помещение № 1 (в составе помещения №24) общей площадью 98,3 кв.м., помещения № 1,2 (в составе помещения №23) общей площадью 303,7 кв.м.

В качестве помещений, используемых в качестве магазинов и складов магазинов, были включены помещения №№1-6, 9, 10,12-23 (в составе помещения №34) общей площадью 781,4 кв.м.; помещения №№27-30, 50, 51, 66, 68, 69,125 (в составе помещения №1) общей площадью 264,7 кв.м.

В качестве помещений, используемых под торговлю, в Акте указаны помещение №92 (в составе помещения №1), общей площадью 65,6 кв.м., помещение №1 (в составе помещения №33) общей площадью 89,1 кв.м., помещение №5 (в составе помещения №32) общей площадью 63 кв.м., помещения №№30,31 (в составе помещения №30,31) общей площадью 131,4 кв.м.

В качестве помещений, используемых под офисы, в Акте указаны помещения №№1-8 (в составе помещения №8) общей площадью 59,1 кв.м.

К местам общественного питания (столовая) отнесены помещения №№98-113 общей площадью 197 кв.м.

Определена площадь мест общего пользования – 401,3 кв.м., доля фактического использования в общей площади объекта недвижимости в размере 35,6%.

Проверяя правомерность включения конкретных помещений в расчет фактического использования, суд исходит из следующего.

Положением о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений), утвержденным Постановлением Администрации Псковской области от 28 мая 2015 года №250 определен порядок проведения обследования.

В соответствии с пунктом 2.13 Положения члены комиссии при выезде на объект недвижимости осуществляют визуальный осмотр объекта недвижимости, а также осуществляют измерения (обмеры) площадей объекта недвижимости (в определенных Положением случаях), а также фото- и (или) видеосъемку, фиксирующую фактическое использование объекта недвижимости, в том числе фото- и (или) видеосъемку информационных стендов с данными о физических и юридических лицах, осуществляющих деятельность на объекте недвижимости.

Согласно Акту осмотра помещения №№ 1-3, 4 (частично) (в составе помещения №3) общей площадью 690,6 кв.м., используемые под склад строительного магазина «Практик», помещения №№23, 54 (частично), 114, 117 (в составе помещения №1) общей площадью 143, 1 кв.м., используемые под склад магазина «ПсковВент», помещение № 1 (в составе помещения №27) общей площадью 69,5 кв.м., используемое под склад лакокрасочных материалов «СтройЗа», помещение 1 (в составе помещения №24) общей площадью 98,3 кв.м., используемое под склад магазина «СтройДеко», помещения № 1,2 (в составе помещения №23) общей площадью 303,7 кв.м. отнесены к складским помещениям.

Как пояснила суду представитель заинтересованного лица ГБУ ПО «БТИ и ГКО», основанием для учета указанных помещений явились наличие вывесок, свободный доступ граждан в помещения складов, сотрудники в помещениях складов, а также наличие материалов.

Вместе с тем, для того чтобы признать склады торговыми объектами, их площадь должна согласно статье 2 (пункт 4) Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» включать в себя помещения, предназначенные для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Согласно пункту 20 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, устанавливающего термины и определения основных понятий в области торговли, торговое предприятие (предприятие торговли) составляет имущественный комплекс, расположенный в торговом объекте и вне торгового объекта, используемый торговыми организациями или индивидуальными предпринимателями для осуществления продажи товаров и/или оказания услуг торговли.

В соответствии с пунктом 38 указанного ГОСТ Р 51303-2013 магазин представляет собой стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Под складскими помещениями в соответствии с пунктом 91 ГОСТ Р 51303-2013 понимается специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже, а под торговым залом - специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей (пункт 112 ГОСТ Р 51303-2013).

При этом, в соответствии с примечанием к пункту 112, часть торгового зала торгового предприятия (торгового объекта) может использоваться для создания необходимого торгового запаса (складирования запаса), предназначенного для обеспечения бесперебойной торговли.

Согласно пункту 33 ГОСТ Р 51303-2013 под складом понимаются специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций, то есть склад в качестве самостоятельного объекта (здания, строения, сооружения, открытые площадки и их части) имеет специальный характер и соответствующее этому характеру обустройство.

Из смысла вышеуказанных положений ГОСТ Р 51303-2013 следует, что складские помещения могут быть включены в торговый объект, если они находятся в одном здании с помещениями, предназначенными для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей, и в них должна храниться продукция, реализуемая в помещениях для обслуживания покупателей.

Вместе с тем, членами комиссии не установлено наличие магазинов, находящихся в одном здании со спорными складами, к каким магазинам относятся данные склады, наличие в спорных помещениях кассы для произведения расчетов, стеллажей с выложенными товарами, ценников, сопровождающих товары.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что указанные помещения представляют собой определенную зону, предназначенную для приемки, хранения и подготовки товара к продаже и не отвечают признакам складских помещений в соответствии с примечаниями к пункту 112 ГОСТ Р 51303-2013, в связи с чем площадь указанных помещений не может быть включена в площадь торгового объекта в целях применения статьи 378.2 НК РФ.

Также не представлено бесспорных доказательств использования в качестве складских помещений помещений №№ 9, 10, 12, 13 (в составе помещения №34), №№ 27-30, 50, 51, 66, 68, 69 (в составе помещения №1).

Представленные при рассмотрении дела фотоматериалы к Акту осмотра не свидетельствуют об использовании указанных помещений под складские помещения.

Из пояснений представителя заинтересованного лица ГБУ ПО «БТИ и ГКО» следует, что помещения №№ 9, 10, 12, 13 (в составе помещения №34) были включены в Акт как используемые в качестве складских помещений со слов представителей собственника обследуемого здания.

Вместе с тем, при проведении осмотра указанные помещения №№ 9, 10, 12, 13 были закрыты рольставнями, доступ в них отсутствовал. Доказательств фактического использования данных помещений в качестве складских помещений, а также кем используются помещения не представлено.

Также на основании пояснений представителя собственника обследуемого здания включены в Акт как используемые в качестве складских помещений магазина «Северное сияние» помещения №№27-30, 50, 51 (в составе помещения №1), общей площадью 157,4 кв.м.

Однако представленные при рассмотрении дела по существу фотоматериалы к Акту осмотра не свидетельствуют об использовании указанных помещений под складские помещения, в том числе магазином «Северное сияние». Доказательств наличия в указанных помещениях торгового запаса товара магазина не представлено.

Из пояснений представителя заинтересованного лица ГБУ ПО «БТИ и ГКО» следует, что помещения №№ 66, 68, 69 (в составе помещения №1) были включены в Акт как используемые в качестве складских помещений, поскольку визуально было видно, что данные помещения подготовлены под сдачу в аренду в качестве складских помещений. При этом, данных о том, кем используются данные помещения, о наличии в указанных помещениях торгового запаса товара магазинов суду не представлено.

Согласно пояснениям представителя ГБУ ПО «БТИ и ГКО», в период проведения комиссией осмотра здания, помещение №64 (в составе помещения 1) было закрыты рольставнями, вывесок, свидетельствующих о расположении в нем магазина, а также данные, подтверждающие ведение в данном помещении торговой деятельности, отсутствовали.

Вопреки доводам представителя заинтересованного лица, хороший ремонт, подготовленные помещения для осуществления торговой деятельности не свидетельствуют о фактическом использовании спорного помещения под торговую деятельность.

Кроме того, согласно пункту 2.15 Положения, в случае если при проведении осмотра объекта недвижимости возникли обстоятельства, препятствующие доступу комиссии на объект недвижимости, но при этом имеются признаки, свидетельствующие об использовании его для размещения объектов налогообложения, акт осмотра объекта недвижимости оформляется с указанием выявленных признаков размещения объектов налогообложения с приложением фото- и (или) видеоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии на указанный объект недвижимости.

Вместе с тем, в Акте осмотра обстоятельства, препятствующие доступу комиссии в помещения, не указаны, достаточных доказательств, указывающих на наличие признаков, свидетельствующих об использовании спорных помещений №№ 64, 66, 68, 69, 27-30, 50, 51 (в составе помещения №1), №№9, 10, 12, 13 (в составе помещения №34) для размещения объектов налогообложения не представлено.

Ввиду недостаточности информации, имеющейся в Акте и приложенных к нему документах, о наименованиях торговых отделов, физических и юридических лицах, осуществляющих деятельность в данных отделах, установить фактическое использование вех обозначенных помещений не представляется возможным, в связи с чем данные помещения также не подлежат включению в площадь торгового объекта в целях применения статьи 378.2 НК РФ.

Ссылка представителя ГБУ ПО «БТИ и ГКО» при рассмотрении дела в суде на отсутствие доступа в помещения является несостоятельной.

Оценив в совокупности пояснения сторон, данные при рассмотрении дела, письменные доказательства, подтверждающие сдачу в аренду спорных помещений, фотоматериалы, представленные в материалы дела, суд признает доказанным использование помещений №№1 (частично), 2 (частично), 3 (частично), 4-6, 16-20 (в составе помещения №34) общей площадью 454,3 кв.м., помещений №№67, 70, 121-124 (в составе помещения №1), общей площадью 291,4 кв.м., помещения №92 (в составе помещения №1) общей площадью 65,6 кв.м., помещения №1 (в составе помещения 33) общей площадью 89,1 кв.м., помещения №5 (в составе помещения №32), общей площадью 63 кв.м., помещения №№30,31 (в составе помещения №30,31) общей площадью 131,4 кв.м. под торговую деятельность.

Также доказанным суд признает использование для торговой деятельности в качестве складских помещений включенных в Акт помещений №№ 14, 15, 21, 22, 23 (в составе помещения №34) общей площадью 164 кв.м., помещения №125 (в составе помещения №1) общей площадью 42,4 кв.м. При этом суд принимает во внимание, что данные помещения граничат с торговыми залами, предназначенными для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей, и в них хранится продукция, реализуемая в помещениях для обслуживания покупателей, создается необходимый торговый запас, предназначенный для обеспечения бесперебойной торговли, что подтверждается представленными материалами и объяснениями представителя заинтересованного лица БТИ.

Также доказанным суд признает использование помещения №7, учтенного в Акте, (в составе помещения №8), общей площадью 34,8 кв.м., под офис ООО «Кром».

Судом установлено и сторонами не оспаривалось обоснованное включение в Акт помещений №№ 100, 104-113 (столовая) общей площадью 176,9 кв.м. (в составе помещений №1).

Включённые в Акт помещения под номерами 98, 99, 101, 102, 103 (в составе помещения №1), общей площадью 26 кв.м., так же как и помещения под номерами 1-6, 8 (в составе помещения №8 – указаны как офис ООО «Кром») общей площадью 95,3 кв.м., помещение №52 (в составе помещения №1), общей площадью 23,9 кв.м., в аренде не находятся, доказательств использования их для объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания и под офисы, соответственно, не представлено.

Также не представлено доказательств использования под офис помещения № 12 (в составе помещения №8), предоставленного в аренду ООО «Кром». Данное помещение комиссией не осматривалось, в Акте не учтено.

Вопреки статьям 62, 213 КАС РФ достоверные и объективные доказательства об обратном административным ответчиком и заинтересованными лицами суду не представлены, в связи с чем указанные помещения подлежат исключению из расчета.

Таким образом, при рассмотрении дела подтверждено использование в торговой деятельности помещений общей площадью 1512,9 кв.м., что на 1853,2 кв.м. меньше, чем указано в Акте.

При рассмотрении дела площадь мест общего использования здания сторонами не оспаривалась.

С учетом изложенного, полезная площадь, используемая для размещения объектов, налогообложения составляет 1574,9 кв.м. (1512,9+62).

Полезная площадь здания (общая площадь здания согласно данным ЕГРН – площадь общего пользования всеми владельцами здания) 10001,3 – 401,3 = 9600 кв.м.

Используя методику, изложенную в разделе 4 Положения № 250, судом рассчитывается доля в процентах фактического использования здания с кадастровым номером 60:27:0110205:28 в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания, которая составила 15,74% (1574,9х100%/10001,3 = 15,74%), что менее необходимых 20 процентов.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что спорное здание не отвечает признакам объекта недвижимости, используемого в целях размещения офисных, торговых, общественного питания объектов, в связи с чем неправомерно включено в оспариваемый Перечень согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

Таким образом, административные исковые требования ООО «Псковмясопром» суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления административным истцом ООО «Псковмясопром» уплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей согласно платежному поручению № от 13 апреля 2020 года.

Данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «Псковмясопром» с Комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Псковмясопром» к Комитету по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области о признании нормативного правового акта не действующим в части удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 144 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области №1241 от 27 декабря 2019 года.

Взыскать с Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области в пользу ООО «Псковмясопром» 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Псковский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года.

Судья Псковского областного суда . И.М. Панов