Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Башиева Р.А., представителя административного истца - Акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» Трофимовой А.С. и представителя административного ответчика - Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору Рябинкиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» к Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору об оспаривании нормативного правового акта в части и о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее - АО «СКППК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим приказ Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору (далее - Комитет по тарифам) от 10 марта 2021 № 8 «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Кабардино-Балкарской Республике», обязав последнего пересмотреть размер экономически обоснованного тарифа на 2021 год и учесть возникшие неучтенные затраты при тарифном регулировании в 2016-2019 годов при определении размера экономически обоснованного тарифа на 2021 года, а также издать заменяющий нормативный правовой акт.

В обоснование требований указано, что административный истец - АО «СКППК» является организацией, осуществляющей перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Кабардино-Балкарской Республики.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 декабря 2010 года № 651-т оно внесено под регистрационным № 6/1/2 в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

В порядке, предусмотренном приказом Федеральной службы по тарифам от 19 августа 2011 года № 506-Т «Об утверждении Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения)», административный истец - АО «СКППК» представило названному органу регулирования заявление от 1 декабря 2020 года с приложением к нему документов о его финансово-хозяйственной деятельности, в котором, просив установить экономически обоснованный тариф на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Кабардино-Балкарской Республики на 2021 год, указало и о том, что предлагаемый к установлению тариф с учетом его некомпенсируемых убытков прошлых периодов составляет 261 рубль 47 копеек за десять пассажиро-километров. Из также приложенного к данному заявлению расчета административного истца - АО «СКППК» указанного тарифа следует, что оно понесло экономически обоснованные расходы, не учтенные в величине финансовых потребностей в предшествующие периоды регулирования в 2016, 2017, 2018, 2019 годах, в размерах 8568051 рубль, 11361367 рублей, 8756244 рублей, 1108943 рубля соответственно.

Пунктом 1 упомянутого приказа Комитета по тарифам от 10 марта 2021 № 8 был установлен с 1 января 2021 года экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по маршрутам, определенным договором между Правительством Кабардино-Балкарской Республики и административным истцом - АО «СКППК», в размере 66 рублей 92 копеек за одну тарифную зону.

Административный истец - АО «СКППК» считает, что оспариваемый приказ, нарушая его права и законные интересы, не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку принят с нарушением статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 13 положения «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 года №643, пунктам 19, 25, 30, 28, 46, 49.1 «Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении», утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы России от 05 декабря 2017 №1649/17, «Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 августа 2014 года №225, других действовавших на момент принятия оспариваемого приказа отраслевых нормативных актов в части не включения в объем его необходимой валовой выручки планового периода 2021 года фактических затрат по организации пассажирских перевозок на территории Кабардино-Балкарской Республики, не учтенных при тарифном регулировании предыдущих периодов 2016-2019 годов, в общей сумме 29794600 рублей. Установленный административным ответчиком- Комитетом по тарифам с такими параметрами экономически обоснованный уровень тарифа исключает возможность осуществления им безубыточной деятельности на территории Кабардино-Балкарской Республики в 2021 году и получать в полном объеме признанные некомпенсируемые его убытки прошлых лет. Указывает что, подобные действия напрямую затрагивают экономические его интересы, нарушая право как перевозчика пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на полное возмещение убытков вследствие регулирования тарифов за счет бюджета Кабардино-Балкарской Республики, гарантированное пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

В письменных возражениях на поданное административное исковое заявление, указывая, по сути, о том, что действующее тарифное регулирование не предусматривает обязанности включенияорганом регулирования всей суммы недополученных доходов предыдущих периодов в необходимую валовую выручку именно того года, на который устанавливается тариф, а, таким образом, включение им при установлении оспариваемым приказом упомянутого экономически обоснованного тарифа на 2021 год лишь части понесенных административным истцом - АО «СКППК» затрат предыдущих периодов регулирования 2016-2019 годов в размере 700000 рублей в объем необходимой валовой выручки не может, само по себе, исключать его законность, административный ответчик – Комитет по тарифам просил оставить указанное административное исковое заявление без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу административный истец - АО «СКППК» представило в суд заявления, как о дополнении административного искового заявления, в котором указало, по сути, о том, что действующее законодательство, включая и названная Методика, не предусматривает механизма частичного включения признанных выпадающих доходов за предыдущие периоды регулирования, так и об уточнении предмета административного искового заявления, в котором окончательно просит признать лишь вышеприведенный пункт 1 упомянутого приказа административного ответчика - Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 10 марта 2021 № 8 недействующим, обязав последнего пересмотреть размер экономически обоснованного тарифа на 2021 год и учесть возникшие неучтенные затраты при тарифном регулировании в 2016-2019 годах при определении размера экономически обоснованного тарифа на 2021 года, а также издать заменяющий нормативный правовой акт.

В судебном заседании представитель административного истца - АО «СКППК» Трофимова А.С., поддержав административное исковое заявление, просила удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика - Комитета по тарифам Рябинкина Н.Е., не признав административного искового заявления, просила оставить его без удовлетворения по основаниям, приведенным в указанных письменных возражениях на него.

Выслушав заключение прокурора Башиева Р.А., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, объяснения названных представителей сторон, обсудив доводы данного иска и возражений на него, исследовав имеющиеся в настоящем административном деле доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, административный истец - АО «СКППК», считая названный приказ административного ответчика - Комитета по тарифам нормативным правовым актом, просит признать его недействующим в указанной части.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемый правовой акт принят органом исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики, наделенным, если следовать взаимосвязанным установлениям, содержащимся в абзацах первых пунктов 1 и 2.1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», пункте 3 статьи 5 Федерального закона от 17 августа 1995 года «О естественных монополиях» и пункте 7.6.1 Положения о Государственном комитете Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2019 года № 204-ПП, полномочием по такому его принятию; тот же правовой акт официально, в порядке, предусмотренном статьей 61 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2002 года №52-РЗ «О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике», опубликован на официальном сайте административного ответчика - Комитета по тарифам 11 марта 2021 года и 13 марта 2021 года в издании газеты «Официальная Кабардино-Балкария» № 9; тот же правовой акт, если исходить из его правового существа, адресован, устанавливая тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Кабардино-Балкарской Республике, к неопределенному кругу лиц и, соответственно, рассчитан на неоднократное применение, а потому является нормативным правовым актом.

Следовательно, настоящее административное дело, как возникшее из административных правоотношений, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), в частности нормами его главы 21, регламентирующими производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку административный истец - АО «СКППК», будучи, как указывалось выше, организацией, осуществляющей перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Кабардино-Балкарской Республики и оспариваемым приказом административного ответчика - Комитета по тарифам установлен также экономически обоснованный тариф на эту услугу, является, таким образом, субъектом правоотношений, регулируемых данными нормативным правовым актом, и, как следствие, относится к кругу лиц, обладающим правом на его оспаривание.

Согласно же пункту 3 части 8 статьи 213 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом обязанность доказывания данного обстоятельства, в силу императивного требования части 9 той же статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Обращаясь, как указывалось выше, с заявлением от 1 декабря 2020 года к административному ответчику - Комитету по тарифам об установлении экономически обоснованного тарифа на указанную перевозку, а, впоследствии, и в суд с административным исковым заявлением, административный истец - АО «СКППК» утверждала в их обоснование и о тех обстоятельствах, что понесло в предыдущие периоды регулирования 2016, 2017, 2018, 2019 годовпонесло экономически обоснованные расходы -некомпенсируемые убытки, возникшие вследствие снижения фактического пассажирооборота в сравнении с плановым, в размерах 8568051 рубль, 11361367 рублей, 8756244 рублей, 1108943 рублей соответственно.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Комитета по тарифам Рябинкина Н.Е. признала перечисленные обстоятельства, тогда как оснований полагать, что такое признание ею сделано в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется. В связи с этим, суд, подчиняясь предписаниям статьи 65 КАС Российской Федерации, обстоятельства несения административным истцом - АО «СКППК» в указанные периоды регулирования упомянутых расходов в названных размерах принимает в качестве фактов, не требующих дальнейшему доказыванию.

В то же время в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы или иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно абзацу первому ранее упоминавшегося пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 17-ФЗ) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами РФ.

Сообразно абзацу второму того же пункта тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом «б» пункта 5 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 года № 643.

В силу ранее упоминавшегося абзаца первого пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона № 17-ФЗ экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из абзаца третьего пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона № 17-ФЗ порядок разрешения споров по вопросам установления (изменения) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и субъектами естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня таких тарифов, сборов и платы за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, и расчета ставок платы за услуги по аренде железнодорожного подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, определяются федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

Реализуя делегированное ей данным нормативным правовым актом полномочие Федеральная антимонопольной службы приказом от 5 декабря 2017 года №1649/17 утвердила ранее упоминавшуюся Методику расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее - Методика № 1649/17).

Методика № 1649/17 предназначена, если следовать ее пункту 2.1, для использования также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - органы регулирования), а также организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении (далее - регулируемая деятельность) и являющимися субъектами естественных монополий (далее - субъекты регулирования), при определении экономически обоснованного уровня затрат и тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также подходов по определению тарифов за данные перевозки для потребителей.

Согласно пункту 12 Методики № 1649/17 расчет экономически обоснованного уровня тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по субъектам Российской Федерации выполняется на основе необходимой валовой выручки субъекта регулирования (далее - НВВ).

Пунктом 19 Методики №1649/17 установлено, что при отражении субъектом регулирования в отчетной документации затрат в объеме, превышающем ранее учтенный при тарифном регулировании объем, их признание осуществляется с позиции экономической обоснованности, а также подконтрольности субъекту регулирования. При подтверждении регулирующим органом субъекта Российской Федерации целесообразности проведения указанных затрат, объем НВВ планового периода увеличивается на соответствующую сумму.

При этом экономически обоснованными, как это следует из пункта 28 Методики №1649/17, считаются тарифы, обеспечивающие формирование НВВ субъекту регулирования в границах субъекта Российской Федерации.

Пунктом же 49.1.4. Методики №1649/17 предусмотрено, что пассажирооборот в разрезе субъектов Российской Федерации определяется с учетом Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утверждаемого федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, то есть с распределением пассажиро-километровой работы по субъекту следования (с учетом субъекта отправления, субъекта следования и субъекта прибытия и протяженности соответствующих участков с указанием их принадлежности к субъекту Российской Федерации). Орган регулирования при определении объемных и качественных показателей пассажирских перевозок, влияющих на величину экономически обоснованных затрат и используемых в расчетах, руководствуется Контрактом или официальными данными органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере транспорта. В случае отклонения планового значения пассажирооборота на период регулирования и фактически сложившегося пассажирооборота по отчетным данным этого периода, орган регулирования учитывает данные изменения при рассмотрении размера экономически обоснованного тарифа в последующие периоды.

Приведенные нормы материального права в их нормативном единстве прямо устанавливают, что в случае отклонения фактического пассажирооборота, имевшего место в предыдущие периоды регулирования, от планового, орган регулирования обязан на сумму всех без исключения понесенных субъектом регулирования таких экономически обоснованных расходов - некомпенсируемых убытков увеличить объем НВВ последнего планового периода и эти же расходы в полном объеме учесть при рассмотрении размера экономически обоснованного тарифа в последующий период регулирования.

Между тем, устанавливая на 2021 год экономически обоснованный тариф на указанную перевозку, административный ответчик - Комитет по тарифам указанные обязанности не исполнил, включив в его расчет лишь часть понесенных административным истцом - АО «СКППК» в предыдущие периоды регулирования 2016-2019 годов упомянутых экономически обоснованных расходов - некомпенсируемых убытков в размере 700000 рублей.

Таким образом, пункт 1 оспариваемого приказа, которым был с 1 января 2021 года установлен размер экономического обоснованного тарифа на указанную перевозку, не соответствует вышеприведенным нормам материального права, имеющим относительно него большую юридическую силу, и, одновременно с этим, нарушает гарантированное ими же право административного истца - АО «СКППК» на осуществление им безубыточной деятельности на территории Кабардино-Балкарской Республики по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

По тем же мотивам довод административного ответчика - Комитета по тарифам, приведенный в письменных возражениях на административное исковое заявление, о том, что данный приказ в оспариваемой его части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, является юридически несостоятельным и подлежит отклонению.

При этом его ссылка в обоснование того же довода на судебную практику не может быть принята во внимание. Упоминаемый им судебный акт, хотя и принят между теми же сторонами, но по иным фактическим обстоятельствам, которые никоим образом не связаны с возникшим между сторонами в рамках этого дела административным спором. В связи с этим, данный акт, не имея, если следовать требованию части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации, преюдициального значения для настоящего административного дела, а, равно, не содержа, в смысле статьи 59 КАС Российской Федерации, сведений об юридически значимых для него же фактах, процессуального значения для этого дела, в том числе и предопределяющего правовую квалификацию спорного материального правоотношения сторон, иметь не может.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковое требование административного истца - АО «СКППК» об оспаривании пункта 1 указанного приказа, заявленное им с соблюдением срока обращения в суд, установленного частью 6 статьи 208 КАС Российской Федерации, подлежит удовлетворению, а сам этот пункт подлежит, если подчиняться требованиям упомянутых норм процессуального права в их системном единстве с предписанием пункта 1 части 2 статьи 215 КАС Российской Федерации, признанию недействующим.

Поскольку данный нормативный правой акт в оспариваемой его части до вынесения настоящего решения суда применялся и на его основании реализовывались права, в том числе, и административного истца - АО «СКППК», он, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 38 вышепоименованного постановления, подлежит признанию недействующим со дня вступления этого решения в законную силу.

В связи с этим, на административного ответчика - Комитет по тарифам, в силу требования части 4 статьи 216 КАС Российской Федерации, в том ее смысле, который ему придается в пункте 37 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежит возложению обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий пункт 1 его указанного приказа.

В то же время ни нормы главы 21 КАС Российской Федерации, регламентирующие производство по рассматриваемой категории административных дел, ни иные нормы материального и процессуального права не делегируют суду полномочия по определению содержания нового нормативного правового акта, заменяющего нормативный правовой акт, признанный им не действующим полностью или в части.

Такой вывод согласуется и со статьей 10 Конституции Российской Федерации, которая, закрепив принцип разделения в Российской Федерации властей, не допускает вмешательство одной ветви власти в разрешение вопросов, относящиеся к исключительной компетенции другой, самостоятельной ветви власти.

При таких условиях, исковое требование административного истца - АО «СКППК» о возложении на административного ответчика - Комитет по тарифам обязанности учесть при определении в заменяющем нормативном правовом акте размера экономически обоснованного тарифа на 2021 года, возникшие неучтенные его затраты при тарифном регулировании в 2016-2019 годах, является необоснованным и, как следствие, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС Российской Федерации, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» удовлетворить частично.

Признать пункт 1 приказа Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 10 марта 2021 № 8 «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Кабардино-Балкарской Республике» недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Возложить на Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору обязанность принять новый нормативный правовой акт об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по маршрутам, определенным договором между Правительством Кабардино-Балкарской Республики и Акционерным обществом «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания», заменяющий признанный недействующим пункт 1 его приказа от 10 марта 2021 года № 8 «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Кабардино-Балкарской Республике».

В остальном административное исковое заявление Акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» оставить без удовлетворения.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу опубликованию в газете «Официальная Кабардино-Балкария».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2021 года.

судья З.У. Савкуев