Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серебряковой Н. С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Серебрякова Н.С. обратилась в суд ЕАО с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.04.2022 судебная коллегии по гражданским делам суда ЕАО рассмотрев её апелляционную жалобу на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.12.2021 по делу № 2-2951/2021 вынесла решение об удовлетворении её исковых требований, на мэрию города МО «Город Биробиджан» ЕАО возложена обязанность предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, в виде отдельной квартиры с размером общей площади не менее 43 кв. м, включив в договор социального найма в качестве члена семьи С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2022 в отношении мэрии города МО «Город Биробиджан» возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

Решение суда до настоящего времени не исполнено. На 19.05.2023 срок неисполнения решения суда составляет 10 месяцев 28 дней.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в лице муниципального казённого учреждения «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - Управление, финансовое управление мэрии города) в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.

Определением суда от 16.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена мэрия города МО «Город Биробиджан» (далее - мэрия города).

В судебном заседании представитель административного истца Голубева А.А. административные исковые требования поддержала по доводам, указанным в административном иске.

Административный истец Серебрякова Н.С., представители административного ответчика МО «Город Биробиджан «ЕАО в лице финансового управления мэрии города и заинтересованного лица мэрии города в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с этим административное дело на основании статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В письменных возражениях представитель финансового управления мэрии города В. требования не признала, указала, что финансовое управление мэрии города является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку является структурным подразделением мэрии города и обеспечивает реализацию предусмотренных бюджетным законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления городского округа в рамках требований законодательства РФ. Финансовое управление мэрии города стороной по делу не являлось, исполнительное производство возбуждено в отношении мэрии города.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Для обеспечения действенности данных прав Законом о компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичная правовая норма содержится в части 4 статьи 250 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.12.2021 по гражданскому делу № 2-2951/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Серебряковой Н.С. к мэрии города о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 20.04.2022 решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.12.2021 отменено, по делу вынесено новое решение, которым на мэрию города возложена обязанность предоставить Серебряковой Н.С. вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, в виде отдельной квартиры с размером общей площади не менее 43 кв. м, включив в договор социального найма в качестве члена семьи С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 23.06.2022 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника мэрии города.

До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Исходя из требований части 4 статьи 250 КАС РФ, части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), у Серебряковой Н.С. возникло право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации после 23.03.2023 (3 месяца - срок исполнения судебного акта + 6 месяцев - срок, установленный частью 8 статьи 3 Закона о компенсации). Серебрякова Н.С. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации 29.05.2023, то есть в установленный срок.

Из материалов исполнительного производства от 23.06.2022 № <...>-ИП в отношении должника мэрии города следует, что в соответствии со статьями 64, 105 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем принимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению судебного акта.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неправомерные действия взыскателя Серебряковой Н.С., препятствующие исполнению решения.

Из изложенного следует, что мэрией города не приняты достаточные и эффективные меры в целях своевременного исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 20.04.2022.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность исполнения судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Исчисленный с учётом вышеуказанных разъяснений общий срок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 20.04.2022 со дня вступления его в законную силу - 20.04.2022 по день поступления административного иска в суд - 29.05.2023 составил 1 год 1 месяц 8 дней.

Оценивая разумность указанного срока, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из разъяснений, данных в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, следует, что при оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. При этом не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Суд также исходит из того, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закреплённого за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок не исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 20.04.2022 в течение 1 года 1 месяца 8 дней не может быть признан разумным, что свидетельствует о нарушении права Серебряковой Н.С. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1 статьи 2 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, учитывая требования Серебряковой Н.С., меры, принятые мэрией города по исполнению судебного акта, продолжительность неисполнения в период с 20.04.2022 по 29.05.2023 (1 год 1 месяц 8 дней), наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная административным истцом сумма в размере 50 000 руб. является завышенной и определяет размер компенсации в размере 15 000 руб.

Таким образом, заявленные Серебряковой Н.С. административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 10 БК РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты.

Положениями главы 24.1 БК РФ предусмотрено исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего, в том числе на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 данного Закона, в соответствии со статьей 6 БК РФ понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Согласно Уставу МО «Город Биробиджан» ЕАО, утверждённому решением городской Думы от 30.06.2005 № 242, муниципальное образование «Город Биробиджан» ЕАО в соответствии с законом Еврейской автономной области от 26.11.2003 № 226-ОЗ «О статусе и границе городского округа «Город Биробиджан» является городским округом (статья 1); к вопросам местного значения городского округа относятся, помимо прочего, утверждение и исполнение бюджета городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета городского округа (далее - местный бюджет) (статья 3); контроль за исполнением местного бюджета осуществляется органами местного самоуправления городского округа в порядке, установленном федеральным законодательством и решениями городской Думы (статья 36).

Как следует из Положения «О муниципальном казённом учреждении «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», утверждённого решением городской думы от 24.11.2005 № 274, финансовое управление мэрии города является финансовым органом муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (пункт 1.1), является юридическим лицом (пункт 1.3).

Управление осуществляет функции в целях обеспечения реализации предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления городского округа в рамках требования положения (пункт 2.1).

Организация исполнения бюджета городского округа относится к задачам Управления (пункт 2.2).

Управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, помимо прочих, следующие функции: организация исполнения бюджета городского округа; исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств бюджета городского округа (пункт 3.1).

Поскольку нарушение права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок было допущено мэрией города, обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации должна быть возложена на финансовое управление мэрии города, а взыскание должно быть произведено за счёт средств бюджета городского округа (муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО).

В связи с изложенным, довод административного соответчика о том, что финансовое управление мэрии города является ненадлежащим административным ответчиком по делу, суд находит несостоятельным.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103, пунктов 4 и 6 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесённые сторонами и заинтересованными лицами.

При подаче административного иска Серебрякова Н.С. оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.06.2023, которая подлежит возмещению, путём взыскания с административного ответчика.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Серебряковой Н. С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области за счёт средств бюджета городского округа (муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области) в пользу Серебряковой Н. С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей00 копеек, перечислив их на банковский счёт Серебряковой Н. С., по следующим реквизитам:

«<...>».

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области за счёт средств бюджета городского округа (муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области) в пользу Серебряковой Н. С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Папулова

Мотивированное решение по делу составлено 25.07.2023.