Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 .... о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ростовский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок. В обоснование заявления она сослалась на факт необоснованно длительного рассмотрения гражданского дела Морозовским районным судом Ростовской области по ее иску к ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. Административный истец указала, что общая продолжительность рассмотрения дела в суде составила 1 год 1 месяц 23 дня. Первоначально поданное исковое заявление оставлено без рассмотрения определением судьи от 07.03.2014 года, оно было отменено апелляционной инстанцией, впоследствии исковое заявление было оставлено без движения. Судебные заседания по делу неоднократно откладывались. Решение суда об отказе в иске принято 01.09.2014 года, а рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции состоялось лишь 28.04.2015 года. Таким образом, судом не принято должных мер по организации судебного процесса, дело рассмотрено со значительным нарушением процессуального срока, что влечет присуждение компенсации.

ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд явилась, поддержала возражения против удовлетворения заявления со ссылкой на отсутствие нарушения разумных сроков судопроизводства с учетом конкретных обстоятельств дела.

Изучив материалы дела и материалы гражданского дела №...., суд пришел к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Согласно части 2 статьи 244.8 ГПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного постановления.

В соответствии с пунктами 41, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30 и Пленума ВАС Российской Федерации №64 от 23.12.2010 года при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 244.3 ГПК РФ, пункт 4 статьи 222.3 АПК РФ).При исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому или уголовному делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Из материалов гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и другим требованиям (всего в исковом заявлении было изложено 7 требований материально-правового характера) усматривается, что исковое заявление поступило в Морозовский районный суд 05.03.2014 года, определением судьи от 07.03.2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

21.03.2014 года ФИО1 подала частную жалобу на это определение.

Определением судьи от 25.03.2014 года частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 04.04.2014 года. Недостатки были устранены, 21.04.2014 года районный суд направил дело для рассмотрения частной жалобы в Ростовский областной суд, судебное заседание назначено на 20.05.2014 года.

Апелляционным определением от 20.05.2014 года определение от 07.03.2014 года отменено, материал возвращен в районный суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Определением судьи районного суда от 16.06.2014 года исковое заявление оставлено без движения ввиду непредоставления оригинала заявления, квитанции об уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 25.06.2014 года исковое заявление принято к производству, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству на 24.07.2014 года. Определением судьи от 24.07.2014 года назначено судебное заседание на 13.08.2014 года.

13.08.2014 года состоялось судебное заседание с участием представителя ответчика, заседание отложено на 01.09.2014 года в связи с неявкой истца и третьего лица.

01.09.2014 года вынесено решение по делу об отказе в удовлетворении иска.

16.09.2014 года истцом подана апелляционная жалоба.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в Ростовском областном суде назначено на 13.11.2014 года. В этот день судебное заседание отложено на 02.12.2014 года в связи с направлением запроса о смерти ответчика.

02.12.2014 года дело снято с рассмотрения и направлено в районный суд для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Определением районного суда от 16.01.2015 года допущена процессуальная замена ответчика правопреемником.

ФИО1 27.01.2015 года подала частную жалобу на это определение.

Апелляционным определением от 05.03.2015 года определение от 16.01.2015 года оставлено без изменения.

Дело было назначено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца на 28.04.2015 года, в этот день апелляционным определением решение оставлено без изменения.

В результате исследования материалов вышеназванного дела и доводов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что срок гражданского судопроизводства по делу не является неразумным с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность гражданского дела, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства, поведение сторон.

Рассматривая вышеприведенные этапы судебного разбирательства, суд учитывает, что после принятия дела к производству оно своевременно назначено к рассмотрению.

Период времени со дня поступления искового заявления в суд до окончания производства по делу (с 05.03.2014 по 28.04.2015 года) чрезмерно длительным не является, объективно обусловлен, на длительность судопроизводства значительного влияния не оказал.

Нарушение двухмесячного процессуального срока разрешения гражданского дела (в данном случае со дня поступления иска в суд) не является основанием для вывода о безусловном нарушении принципа разумности срока разрешения дела, поскольку судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения истребовались необходимые для разрешения спора доказательства. В суде первой инстанции до вынесения решения состоялось 2 судебных заседания, срок назначения заседания и отложения заседания являются разумными.

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции соответствует требованиям процессуального законодательства.

Действия судов первой и апелляционной инстанции следует признать достаточными и эффективными, значительные периоды процессуальной неактивности суда, исходя из материалов дела, отсутствуют. Замена ответчика правопреемником объективно обусловлена обстоятельствами дела.

То обстоятельство, что первоначально поданное истцом исковое заявление было оставлено без рассмотрения, а определение судьи первой инстанции отменено, не может являться безусловным основанием, влекущим вывод о нарушении разумного срока. Вынесенное определение принято в пределах установленного ГПК Российской Федерации процессуального срока, определение содержит правовое обоснование, а признание этого определения вышестоящим судом ошибочным не означает, что разумный срок судопроизводства на этой стадии является неразумным, и это обстоятельство каким-либо образом повлияло на реализацию процессуальных прав истца. Без движения исковое заявление было оставлено обоснованно, о чем свидетельствуют действия истца, выполнившего указания судьи.

Таким образом, не имеется предусмотренных Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по вышеуказанному гражданскому делу в разумный срок.

Руководствуясь ст.ст.175-180,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 .... о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18 ноября 2015 года.

Судья: