Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению филиала «Северный» АО «Оборонэнерго» об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

филиал «Северный» АО «Оборонэнерго» обратился в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приказов Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее также Департамент ТЭК, Департамент) от 24 декабря 2019 года № 851-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на территории Вологодской области» в части пункта 2 Приложения № 1, пункта 2 Приложения № 2 в части установления НВВ без учета оплаты потерь на 2020 год филиала «Северный» акционерного общества «Оборонэнерго», от 24 декабря 2019 года № 852-р «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2020 год», от 24 декабря 2019 года № 853-р «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области на 2020 год».

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что оспариваемые нормативные правовые акты не соответствуют положениям действующего законодательства, а именно Федеральному закону от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Федеральному закону от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральному закону от 27 декабря 2018 года № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации», Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года, Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, и нарушают права административного истца в сфере предпринимательской деятельности как сетевой организации, осуществляющей передачу электроэнергии на территории Вологодской области, что выразилось в установлении НВВ и базового уровня подконтрольных расходов в экономически необоснованном размере.

Представитель филиала «Северный» АО «Оборонэнерго» по доверенности ФИО1 представил отказ от административных исковых требований в части признания недействующими приказов Департамента ТЭК от 24 декабря 2019 года № 852-р «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2020 год», от 24 декабря 2019 года № 853-р «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области на 2020 год».

Представитель административного истца филиала «Северный» АО «Оборонэнерго» по доверенности ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части поддержал, в остальной части административные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним.

Представители заинтересованных лиц ПАО «МРСК Северо-Запад», Вологодского филиала АО «Вологдаоблэнерго», МУП «Электросеть», ООО «Северная сбытовая компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области, полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Осуществление деятельности в сфере электроэнергетики регулируется Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), и Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 17 декабря 2012 года № 98-э (далее - Методические указания № 98-э).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В силу абзаца 7 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (максимальный и (или) минимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 1.1., 2.1., 2.2 Постановления Правительства Вологодской области от 16 ноября 2015 года № 958 «Об утверждении Положения о Департаменте топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области» Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим функции в области государственного регулирования тарифов, в сфере электроэнергетики, газоснабжения, теплоснабжения, энергосбережения, повышения энергетической эффективности, обеспечивает реализацию полномочий органов исполнительной государственной власти области по государственному регулированию и контролю в сфере электроэнергетики, устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», следует, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

Порядок официального опубликования (обнародования) нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации определяется законом субъекта Российской Федерации и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

Частью 1 статьи 5 закона области от 2 мая 2011 года № 2506-03 «О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области» определено, что официальным опубликованием нормативного правового акта области является первая публикация его полного текста в областной газете «Красный Север» или первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона Вологодской области от 02 мая 2011 года № 2506-ОЗ «О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области» нормативные правовые акты Правительства области вступают в силу со дня их обнародования (официального опубликования), если самими нормативными правовыми актами не установлен другой срок вступления их в силу, а по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина - не ранее чем через десять дней после дня их обнародования (официального опубликования).

29 апреля 2019 года Филиал «Северный» АО «Оборонэнерго» направил заявление об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы с приложениями, которые поступили в Департамент ТЭК 06 мая 2019 года.

Рассмотрев вышеуказанные материалы, Департаментом ТЭК открыто дело об установлении цен (тарифов) на 2020 год и долгосрочных параметров на 2020-2024 годы, о чем заявителю направлено извещение от 14 мая 2019 года № 14-2311/2019.

Приказом Департамента ТЭК от 24 декабря 2019 года № 851-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на территории Вологодской области» (далее - Приказ № 851-р) утверждены долгосрочные параметры регулирования на 2020-2024 годы (в том числе базовый уровень подконтрольных расходов на 2020 год в размере 32 899 000 рублей) и необходимая валовая выручка (далее по тексту - НВВ) для филиала «Северный» акционерного общества «Оборонэнерго» на 2020 год (без учета потерь) в размере 53 309 000 рублей.

Согласно пункту 4 Приказа № 851-р он вступает в силу с 1 января 2020 года, его полный текст размещен (опубликован) на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 25 декабря 2019 года.

Таким образом, оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт, принят компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка его принятия, правил введения в действие и опубликования, по этим основаниям не оспаривается.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 3.1.1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 16 ноября 2015 года № 958, Департамент устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Филиал «Северный» АО «Оборонэнерго» является территориальной сетевой организацией, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, в том числе по распределительным сетям на территории Вологодской области, которая регулируется с применением метода долгосрочной индексации НВВ.

В пункте 38 Основ ценообразования указаны долгосрочные параметры регулирования, на основании которых регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Из пункта 38 Основ ценообразования, пункта 8 Методических указаний следует, что на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15 - 34 Основ ценообразования).

Регулирующий орган определяет НВВ, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил государственного регулирования тарифов). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

При обращении с тарифной заявкой административным истцом по статье – ремонт основных средств заявлено к включению 4 237,9 тысяч рублей, в обоснование размера затрат представлены: локальные сметные расчеты, перспективный график ремонтов объектов электросетевого хозяйства филиала, расходы по ремонту транспорта и спецтехники. Заявленная сумма является средним значением затрат, предусмотренных пятилетним графиком ремонтов.

Департаментом ТЭК включены в НВВ расходы по указанной статье в размере 831,4 тысяч рублей. Сумма определена исходя из анализа фактически понесенных расходов по статье за 4 года (2015-2018 годы) предыдущего долгосрочного периода регулирования (2015-2019 годы) с применением ИПЦ к среднему значению затрат.

Согласно пункту 25 Основ ценообразования при определении расходов на ремонт основных средств учитываются: 1) нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом»; 2) цены, указанные в пункте 29 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Сведений о том, что у Департамента отсутствовала возможность применения какого-либо из видов цен, предусмотренных пунктом 29 Основ ценообразования, в том числе рыночных цен, по причине отсутствия информации о таких ценах, экспертное заключение и протокол заседания комиссии не содержат.

Таким образом, использование административным ответчиком среднего значения фактических расходов предыдущих периодов не является обоснованным.

Довод административного ответчика о том, что регулируемой организацией в составе заявки не представлены достаточные материалы, подтверждающие целесообразность проведения ремонтных работ в обоснование заявленных затрат и необходимости проведения ремонтов (акты технического освидетельствования и обследования оборудования, дефектные ведомости и др.), технико-экономическая оценка планируемых мероприятий не проводилась, не свидетельствует об обоснованности примененного метода расчета затрат.

При этом следует отметить, что в силу абзаца 20 пункта 2 Основ ценообразования расходы на ремонт основных средств относятся к подконтрольным (операционным расходам), согласно пункту 38 Основ ценообразования базовый уровень подконтрольных расходов является долгосрочным параметром регулирования и в соответствии с пунктом 12 указанного акта не пересматривается в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом, следовательно, неправильное определение размера затрат по указанной статье может привести к невозможности выполнения административным истцом, возложенной Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязанности по обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Ссылка регулирующего органа на отсутствие обязанности, в случае недостаточности представленных регулируемой организацией обосновывающих документов в подтверждение заявленных расходов, истребовать у регулируемой организации дополнительные сведения, поскольку все затраты носят заявительный характер, подлежат отклонению.

Действительно, по общему правилу на тарифном органе не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы. Вместе с тем, в контексте конкретных обстоятельств рассматриваемого дела тарифный орган в случае недостаточности обосновывающих документов должен предложить Обществу представить дополнительные материалы.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроснабжения, помимо прочего, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Исходя из указанных принципов, а также практики оценки обосновывающих материалов, подход тарифного органа должен быть предсказуемым для регулируемой организации и не создающим непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа.

По статье – работы и услуги производственного характера административным истцом заявлена для включения в НВВ сумма 1 623,23 тысячи рублей, в том числе 1 283,82 тысячи рублей на работы по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Регулирующим органом в полном объеме из состава расходов по указанной статье исключены затраты на установление охранных зон как экономически необоснованные, что административный истец считает неправомерным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в соответствии с пунктом 5 которых охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон.

На момент принятия регулирующим органом оспариваемого акта в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местонахождении границ зон с особыми условиями территории был установлен до 1 января 2022 года.

Таким образом, на административном истце лежит обязанность по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

В подтверждение затрат административным истцом представлены: расчет средней стоимости работ, расчет затрат на выполнение кадастровых работ в отношении ТП и производственных зданий и сооружений, расчет затрат на оформление охранных зон линий электропередач, коммерческие предложения на выполнение кадастровых работ, перечень объектов.

Пунктом 28 Основ ценообразования предусмотрено, что в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг.

Таким образом, Филиалом «Северный» АО «Оборонэнерго» должны быть представлены документы, обосновывающие заявленные по данной статье затрат расходы, а именно: материалы о проведении конкурсных процедур, порядок которых установлен Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», реестр договоров, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату расходов по указанной статье затрат.

Как следует из административного искового заявления расчет расходов производился административным истцом на основании средних значений стоимости услуг, содержащихся в полученных коммерческих предложениях от потенциальных исполнителей данных услуг, а также стоимости договоров на оказание услуг, исполненных в течение 2018 года в других регионах России.

Таким образом, в отсутствие документов, обосновывающих заявленные по данной статье затраты, Департаментом ТЭК правомерно в НВВ не включена сумма работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства (кадастровые работы).

При этом следует учитывать, что указанные работы носят разовый характер, вместе с тем сетевой организацией не представлено сведений о конкретном имуществе, в отношении которого необходимо установить охранные зоны, из договоров о передаче имущества в пользование не следует, что такая обязанность возложена именно на административного истца. Доказательства, что заявленные расходы на кадастровые работы, связанные с установлением охранных зон в отношении переданного в пользование имущества, не учтены в составе бюджета собственника имущества (Минобороны России), а также информация о том, что охранные зоны в отношении как переданных в пользование объектов, так и собственных объектов, не установлены ранее, в материалы тарифного дела не представлены.

Кроме того, суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 17 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации» (с учетом изменений принятых Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 455-ФЗ) срок установления охранных зон продлен до 01 января 2025 года, следовательно, указанные расходы могут быть учтены регулирующим органом при их наличии в порядке, предусмотренном пунктом 7 Основ ценообразования, согласно которому в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Таким образом, Филиал «Северный» АО «Оборонэнерго» не лишен возможности заявить к учету понесенные в 2020 году экономически обоснованные расходы на установление охранных зон объектов для включения их в необходимую валовую выручку при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующим органом в последующих периодах регулирования.

По статье – оплата труда, отчисления на социальные нужды административным истцом с учетом уточнения заявлены расходы в размере 30 746,43 тысяч рублей при численности персонала 50,6 человек, средняя заработная плата 50 640,48 рублей.

Регулирующим органом включены затраты в размере 25 001,9 тысяч рублей при численности персонала 50,17 человек, средняя заработная плата 41 526 рублей.

При определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен (пункт 26 Основ ценообразования).

Методическими указаниями предусмотрена форма расчета расходов на оплату труда, которая позволяет осуществлять данный расчет следуя принципу обоснованности (таблица № П 1.16 к Методическим указаниям).

При этом, в силу пунктов 12, 17 Правил регулирования, такие расходы должны быть подтверждены обосновывающими документами.

Общество является участником Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2019 - 2021 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики «Энергетическая работодательская ассоциация России», Общественной организацией «Всероссийский Электропрофсоюз» (далее - Отраслевое тарифное соглашение, ОТС).

В соответствии с пунктом 1.5 ОТС расходы работодателей, предусмотренные настоящим Соглашением, в полном объеме учитываются при установлении цен (тарифов) Федеральной антимонопольной службой, органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в том числе органами исполнительной власти, уполномоченными в области государственного регулирования цен (тарифов), органами местного самоуправления.

Из пункта 8.4 Отраслевого тарифного соглашения следует, что расходы (средства), направляемые на оплату труда, рассчитываются, исходя из численности работников списочного состава и числа вакантных рабочих мест (но не выше нормативной численности) с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты, размера ММТС, среднего тарифного коэффициента по Организации.

Из материалов дела и тарифного дела следует, что фонд оплаты труда промышленного и управленческого (5,4 единицы) персонала рассчитан регулирующим органом с учетом основных положений, указанного Отраслевого тарифного соглашения. Так минимальная месячная тарифная ставка (далее – ММТС) принята в размере 8 772,7 рублей (с 01 января 2020 года – 8 643 рубля, с 01 июля 2020 года с учетом прогнозного индекса потребительских цен 103 %), средний тарифный коэффициент, соответствующий ступени по оплате труда, 1,94, выплаты, связанные с режимом работы и текущее премирование в соответствии с заявкой организации, также учтен районный коэффициент, соответствующий среднему размеру районного коэффициента (17,9 %), подлежащего выплате в подразделениях, расположенных в Вологодской области (25 % по городу Череповцу (производственный участок Череповецкий), 15 % на остальной территории Вологодской области (производственные участки Вологодский, Шаймовский, ФИО3).

Суд полагает, что дополнительный дифференцированный коэффициент регулирующим органом не применен правомерно, поскольку в приложенном к тарифной заявке расчете (таблица П 1.16), регулируемой организацией фонд оплаты труда рассчитан без указанного коэффициента, следовательно, у Департамента не имелось оснований для его включения в расчет.

Также суд полагает правомерным не включение в расчет фонда оплаты труда управленческого персонала, который осуществляет трудовые функции в городе Северодвинске Архангельской области, процентной надбавки в размере 80% за работу в районах Крайнего Севера.

Согласно положениям статей 10, 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» пунктом 1 подпункта а) определены: надбавка 10 % по истечении первого года работы, с увеличением на 10 % за каждый следующий год работы. Общий размер не может быть выше 80 процентов заработка в районах Крайнего Севера.

Таким образом, максимально возможный коэффициент в размере 80 % заработка может быть установлен работнику только по истечению не менее 8 лет работы в районах Крайнего Севера.

В составе обосновывающих документов, административным истцом не представлено сведений, что работники управленческого аппарата (5,4 единицы) имеют право на выплату в максимальном размере, кроме того, тариф устанавливается на оказание услуг на территории Вологодской области, следовательно, в расчет не могут быть включены надбавки за особые условия труда, не распространяющиеся на ее территорию.

Регулирующим органом также правомерно не принята в расчет заработная плата управленческого персонала, заявленная обществом в размере 131 884,69 рублей на одного работника (пункт 4.2 таблицы П 1.16), поскольку экономического обоснования значительного роста заработной платы относительно запланированного фонда на период 2018 год регулируемой организацией в составе обосновывающих документов не представлено, как и не приведено расчета заявленной суммы.

Доводы административного истца о неправомерности отказа во включении в расходы на оплату труда выплат компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно, суд находит несостоятельными.

Согласно подпункту «в» пункта 8.4.2.7 Отраслевого тарифного соглашения выплаты, связанные с предоставлением гарантий и компенсаций работникам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе и расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников Организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) учитываются в совокупности затрат на оплату труда (пункт 8.4.2).

В силу пункта 8.8 Отраслевого тарифного соглашения, установление конкретного перечня расходов из числа предусмотренных настоящим разделом и определение конкретных размеров данных расходов относятся к компетенции работодателя.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, работникам ОАО «Оборонэнерго», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее Положение), утвержденного приказом генерального директора ОАО «Оборонэнерго» от 04 сентября 2013 года № 827, компенсация расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставляется работникам ОАО «Оборонэнерго», начиная со второго года работы (т.е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы в обществе). В дальнейшем работник приобретает право на компенсацию один раз в два года.

Согласно абзацу 4 раздела 1 Положения, настоящее положение не применяется к категориям работников и членам их семей, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрены иные размеры и условия возмещения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за счет средств федерального бюджета.

Обществом при подаче тарифной заявки не представлено документов, обосновывающих заявленные расходы, подтверждающих, что работники, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют стаж работы в обществе более 12 месяцев и в предыдущем периоде регулирования не реализовали право на выплату.

Кроме того, в соответствии с абзацем третьим пункта 8.2 ОТС, расходы, минимальный размер которых не установлен настоящим разделом, рассчитываются и обосновываются Организациями самостоятельно, в том числе на основании данных предыдущего отчетного периода с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Условиями ОТС минимальный размер выплат стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не установлен, расчет регулируемой организацией в составе обосновывающих документов не представлен.

Таким образом, учитывая, что названные выплаты не являются безусловными, подлежат включению при надлежащем обосновании, которого административным истцом не представлено, Департамент правомерно отказал в их включении в расчет фонда оплаты труда.

Взносы во внебюджетные фонды за 2020 год определены Департаментом по ставке 30,4 % от плановых затрат на оплату труда в сумме 7 338 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что нарушений при расчете затрат на оплату труда регулирующим органом не допущено, оснований для определения взносов во внебюджетные фонды в большем размере не имеется.

По статье – прочие расходы, административным истцом указывается на неправомерность расчета регулирующего органа в части затрат: на информационные, консультационные и юридические услуги; на охрану труда и обеспечение техники безопасности; другие прочие расходы.

В силу пункта 17 Правил государственного регулирования обязанность предоставить органу регулирования обосновывающие материалы возложена на организации, осуществляющие регулируемую деятельность. Однако недостаточность и неоднозначность представленных материалов не может являться препятствием для расчета тарифа в экономически обоснованном размере, а также для реализации регулируемой организацией обязательных и необходимых для осуществления регулируемой деятельности мероприятий в очередном году и, соответственно, не освобождает тарифный орган от обязанности определить фактическое значение каждого из таких обязательных расходов от источников по перечню пункта 29 Основ ценообразования либо в соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования.

Затраты на информационные, консультационные и юридические услуги заявлены в сумме 1 135,2 тысячи рублей, Департаментом приняты в размере 693,5 тысяч рублей. Размер расходов Департаментом ТЭК определен с применением ИПЦ 105,4% и 104,2 % к размеру фактических затрат, понесенных обществом в 2018 году.

Административный истец полагает, что регулирующему органу для определения указанных затрат необходимо было руководствоваться пунктом 2 пункта 28 и пунктом 29 Основ ценообразования, поскольку в составе обосновывающих материалов представлены копии договоров (пункты 2.37-2.46 Описи документов, прилагаемых к Заявлению об установлении цен (тарифов), из которых следует, что они заключены в целях приобретения неисключительных прав на программное обеспечение, предоставления комплексного информационно-технологического обслуживания программного обеспечения и оборудования IТ-инфраструктуры, предоставления каналов связи для высокоскоростного обмена данными. Сведения о способе заключения договоров - по результатам запроса предложений с указанием номера закупочной процедуры, у единственного поставщика, указаны в преамбуле договоров.

В судебном заседании установлено, что Департаментом не приняты для расчета затрат, представленные в обоснование договоры, поскольку действие пяти из семи договоров истек в 2019 году, доказательств обоснования предоставления услуг на аналогичных условиях в 2020 году не представлено. Не обоснована необходимость используемых программных продуктов для осуществления регулируемого вида деятельности (договор № 31-2018 в графе «Наименование экземпляра Системы» содержит 25 наименований, из которых 8 предусматривают обобщение судебной практики, при наличии 2 специальных систем СПС Консультант Юрист: Версия Проф.; некоторые версии имеют специфическое применение для иных регионов; присутствуют 2 версии «СС Консультант Плюс: Строительство»). Проанализировано содержание служебной записки по распределению централизованных затрат для включения в БП 2019 филиалов, из которого сделан вывод, что затраты на информационные услуги в размере, приходящемся на Филиал «Северный» АО «Оборонэнерго», определены в отсутствие сведений о величине затрат, отнесенных на Вологодскую область.

При таких обстоятельствах, при принятии оспариваемого приказа у Департамента ТЭК отсутствовали предусмотренные законом основания для применения пункта 29 Основ ценообразования к статье «Прочие расходы», поскольку обосновывающими документами не подтверждено их несение в 2020 году, а также величина расходов, приходящихся на Вологодскую область и необходимость использования программных продуктов для регулируемого вида деятельности, осуществляемого именно в Вологодской области, включение же в части заявленных расходов исходя из фактически подтвержденных расходов (с индексацией) не нарушает принцип экономической обоснованности затрат (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что примененный регулирующим органом подход к расчету размера затрат на информационные, консультационные и юридические услуги, подлежащих включению в НВВ, является не противоречащим Основам ценообразования и Методическим указаниям.

Расходы в части затрат на охрану труда и обеспечение техники безопасности заявлены в размере 2 431,1 тысячи рублей, приняты тарифным органом в сумме 1 260,5 тысяч рублей, в том числе: на спецодежду 988,6 тысяч рублей, на смывающие, обеззараживающие средства, на инструменты и приспособления, на огнетушители в соответствии заявкой общества - 203,3 тысячи рублей, 48,7 тысяч рублей, 19,9 тысяч рублей соответственно. В экспертном заключении, протоколе заседания комиссии расчет затрат на спецодежду не отражен, в ходе судебного разбирательства также не представлен.

В ходе рассмотрения спора установлено, что затраты на спецодежду определены Департаментом на основе анализа отчетных данных, представленных регулируемой организацией за предыдущий период регулирования 2015 - 2018 годы по расходам на охрану труда и обеспечение техники безопасности, по результатам которого установлена экономия средств по указанным затратам.

Суд не может согласиться с суммой расходов на охрану труда и обеспечение техники безопасности, включенной в НВВ, в части затрат на спецодежду по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования, при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

В соответствии со статьей 221 названного Кодекса на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при расчете расходов по спецодежде следует учитывать Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25 апреля 2011 года № 340н, Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2009 года № 290-н.

Из материалов тарифного дела следует, что в обоснование расходов регулируемой организацией представлены документы, указанные в пунктах 3.65 – 3.72 описи документов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифов, также установлено, что дополнительно представлено штатное расписание на период с 01 января 2018 года, список работников, содержащий данные о фактической численности за период январь – октябрь 2019 года, CD-дикс с текстом протокола № 1.41/31705255956 от 18 июля 2017 года и договора № 38-2017 от 31 июля 2017 года.

Ссылки административного ответчика на невозможность принятия расчета затрат на спецодежду, представленного регулируемой организацией, по причинам необоснованности включения в него должностей не подлежащих обеспечению спецодеждой, окончанием срока действия договора поставки № 38-2017, отсутствия цен на некоторые позиции, включенные в расчет, не свидетельствуют о правомерности определенной Департаментом суммы в размере 988,6 тысяч рублей, поскольку не представлено информации каким образом она рассчитана.

Другие прочие расходы обществом заявлены в сумме 1 477 480 рублей (19 200 рублей - транспортные расходы, 115 640 рублей - оценка имущества; 943 420 рублей - прочие внереализационные расходы (НДС невозмещаемый, госпошлина за регистрацию прав собственности, прочие расходы центрального аппарата управления АО «Оборонэнерго»).

Департаментом включены в НВВ затраты в размере 19 200 рублей (транспортные расходы), в остальной части расходы не приняты в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих их экономическую обоснованность.

Административным истцом заявляется о неправомерности отказа во включении затрат на оценку имущества в сумме 115,4 тысячи рублей и указывается на необходимость проведения оценки имущества в силу положений Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 октября 2019 года № 2532-р О передаче в безвозмездное пользование АО «Оборонэнерго» без проведения торгов объектов электросетевого хозяйства и иного имущества Минобороны России, необходимого для технического обслуживания указанных объектов

Суд, с учетом не представления регулируемой организацией обосновывающих документов, находит правомерным отказ регулирующего органа во включении указанных затрат.

По статье – прибыль от регулируемого вида деятельности на поощрение и социальное развитие административным истцом заявлена сумма 1 313,2 тысячи рублей, Департаментом приняты затраты в размере 936 000 рублей, прибыль на прочие цели – 78,9 тысяч рублей, в том числе списание МПЗ непроизводственного назначения в сумме 1 000 рублей, расходы на корпоративные и спортивные мероприятия 77,8 тысяч рублей, не включена регулирующим образом в полном объеме.

Административный истец ссылается на определение регулирующим органом затрат без учета положений Отраслевого тарифного соглашения и Положения о выплатах социального характера ОАО «Оборонэнерго», утвержденного приказом генерального директора от 19 февраля 2015 года № 43.

Установлено, что сумма расходов на поощрение и социальное развитие 936 000 рублей включает в себя: прочие выплаты сотрудникам из прибыли – 256 000 рублей, материальную помощь и социальные расходы – 12 000 рублей, единовременную выплату к ежегодному оплачиваемому отпуску – 668 000 рублей, определена Департаментом на уровне фактических затрат 2018 года методом экономически обоснованных затрат (пункт 31 Основ ценообразования) на основании отчетных данных, представленных обществом.

В соответствии с пунктом 8.6. ОТС расходы (средства), направляемые работодателем на выполнение обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, состоят, в том числе, из расходов (средств), направляемых на выполнение обязательств работодателя, предусмотренных разделом 6 (социальные льготы, гарантии и компенсации работникам электроэнергетики) настоящего Соглашения (пункт 8.6.3.) и расходов (средств), направляемых работодателем на организацию культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы в размере не менее 0,3% от фонда оплаты труда (пункт 8.6.5.).

В силу пункта 8.8. ОТС установление конкретного перечня расходов из числа предусмотренных настоящим разделом и определение конкретных размеров данных расходов относятся к компетенции работодателя.

Из материалов тарифного дела следует, что расчет затрат на поощрение и социальное развитие, а также обоснование роста затрат обществом не представлены, в связи с чем суд признает правомерным примененный тарифным органом метод расчета указанной статьи расходов.

Локальный акт, которым предусматривается конкретный размер расходов на организацию культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы, регулируемой организацией в составе тарифной заявки не представлен, также не указан перечень мероприятий планируемых к проведению, следовательно, при установлении факта отсутствия фактических затрат, понесенных на указанные цели в 2018 году, следует признать обоснованным расчет Департамента по данной статье расходов.

Доводы административного искового заявления о неправомерности отказа во включении в НВВ заявленных Обществом фактических расходов на оплату труда за 2018 год, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 методических указаний № 98-э необходимая валовая выручка в части содержания электрических сетей на базовый (первый) год долгосрочного периода регулирования определяется как сумма подконтрольных, неподконтрольных расходов, а также переменной, обозначающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных параметров регулирования деятельности такой организации, учитываемые в базовом году долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктами 7 и 32 Основ ценообразования.

Пункт 7 Основ ценообразования, в частности, допускает при установлении регулируемых цен (тарифов) на очередной период регулирования включение в НВВ экономически обоснованных расходов, которые не учтены в предыдущем периоде регулирования по независящим от организации причинам при условии, что такие расходы подтверждены данными статистической и бухгалтерской отчетности за год и иными материалами.

В необходимую валовую выручку включаются расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), в том числе затраты на оплату труда и страховые взносы (пункты 17, 18 Основ ценообразования).

В судебном заседании установлено, что фактические затраты общества на оплату труда в 2018 году составили 27 967,69 тысяч рублей, взносы во внебюджетные – 7 495,31 тысяч рублей.

Плановые расходы на оплату труда на 2018 год установлены Департаментом в сумме 20 925,4 тысячи рублей, экономически обоснованными признаны в размере 21 256,9 тысяч рублей, взносы во внебюджетные фонды в размере 5 970,2 тысяч рублей определены в процентном отношении к сумме экономически обоснованных затрат.

Согласно пояснениям представителя регулирующего органа заявленные Обществом фактически понесенные, но не учтенные расходы на оплату труда и отчисления во внебюджетные фонды за 2018 год не включены в связи с отсутствием экономического обоснования значительного роста заработной платы в сравнении с планом 2018 года и фактом предыдущих периодов регулирования при невыполнении плановых показателей производства.

С учетом указанных обстоятельств Департамент правомерно не включил заявленные Обществом фактические расходы на оплату труда и взносы во внебюджетные фонды за 2018 год в размере, превышающем сумму признанную регулирующим органом экономически обоснованной, при установлении тарифов на 2020 год.

Утверждение административного истца о том, что при определении базового уровня подконтрольных расходов регулирующий орган должен был руководствоваться положениями пункта 13 Методических указаний № 421-э, подлежит отклонению.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования к долгосрочным параметрам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, на основании которых рассчитываются долгосрочные тарифы, наряду с иными, относится базовый уровень подконтрольных расходов (подконтрольные расходы на первый долгосрочный период регулирования).

Базовый уровень подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов. При этом базовый уровень операционных расходов на очередной долгосрочный период регулирования устанавливается как сумма доли базового уровня подконтрольных расходов, рассчитанного с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с Методическими указаниями № 98-э, и доли базового уровня подконтрольных расходов, рассчитанного с использованием метода сравнения аналогов в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утверждаемыми приказом Федеральной службой по тарифам от 18 марта 2015 года № 421-э (далее - Методические указания № 421-э).

Как следует из пункта 9 Методических указаний № 421-э, соотношение указанных долей составляет соответственно 70% и 30%, рассчитанных от базового уровня операционных расходов согласно Методическим указаниям № 98-э и Методическим указаниям № 421-э.

Согласно протоколу заседания Правления Департамента от 24 декабря 2019 года № 517, пояснений представителя административного ответчика базовый уровень подконтрольных расходов рассчитан регулирующим органом как сумма доли базового уровня подконтрольных расходов, рассчитанного с применением метода экономически обоснованных расходов (70 %) и доли базового уровня подконтрольных расходов, рассчитанного с использованием метода сравнения аналогов (30%).

В соответствии с пунктом 13 Методических указаний № 421-э, если в соответствии с представленными данными значение фактических операционных расходов территориальной сетевой организации за один год из двух лет, предшествующих периоду регулирования, превышает значение операционных, подконтрольных расходов, установленное органом регулирования для такой организации на соответствующий год, более чем на количество процентов, определяемых по формуле 14 названных методических указаний, установление базового уровня таких расходов осуществляется в соответствии с действующим для данной организации долгосрочным методом регулирования.

Как усматривается из материалов административного дела, соотношение фактических операционных, подконтрольных расходов филиала Общества за 2017 и 2018 годы, в экономически обоснованном размере принятом Департаментом, к значению данных расходов, установленному органом регулирования за эти же периоды, не превышало допустимое отклонение, определенное по формуле, содержащейся в пункте 13 Методических указаний № 421-э.

Согласно пункту 11 Методических указаний № 98-э уровень подконтрольных расходов на первый (базовый) год долгосрочного периода регулирования (базовый уровень подконтрольных расходов) устанавливается регулирующими органами в соответствии с пунктом 12 названных методических указаний методом экономически обоснованных расходов. При установлении базового уровня подконтрольных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие превышения фактических подконтрольных расходов за два года, предшествующих году установления тарифа, над значением, рассчитанным по формуле 14 Методических указаний № 421-э, оснований для применения положений пункта 13 названных методических указаний для определения базового уровня подконтрольных расходов у регулирующего органа не имелось.

Вместе с тем довод административного истца о несоответствии экспертного заключения регулирующего органа требованиям пункта 23 Правил государственного регулирования цен, поскольку он не содержит анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов, а также протокола заседания правления Департамента ТЭК требованиям пункта 28 указанных Правил, в виду отсутствия обоснования, по которым отказано во включении в НВВ предложенных Обществом расходов полностью или в части, является обоснованным и заслуживает внимания.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, которыми установлены тарифы, следует учитывать, что неправильный расчет одного вида затрат полностью изменяет величину необходимой валовой выручки.

С учетом того, что отдельные расходы определены административным ответчиком с нарушением действующего законодательства в сфере тарифного регулирования, необходимая валовая выручка, а также базовый уровень подконтрольных расходов подлежат пересчету.

Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, то признание отдельных его положений не действующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемый нормативный правовой акт – приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 24 декабря 2019 года № 851-р подлежит признанию не действующим в оспариваемой части с момента его принятия.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1).

Отказ представителя административного истца филиала «Северный» АО «Оборонэнерго» по доверенности ФИО1 от требований административного искового заявления в части признания недействующими приказов Департамента ТЭК от 24 декабря 2019 года № 852-р «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2020 год», от 24 декабря 2019 года № 853-р «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области на 2020 год» не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, правовые последствия принятия судом отказа от требований понятны, о чём указано в заявлении, следовательно, обстоятельства препятствующие принятию судом отказа, отсутствуют, производство по административному делу в указанной части подлежит прекращению.

При этом суд полагает, что признание пункта 2 Приложения № 1, пункта 2 Приложения № 2 в части установления НВВ без учета оплаты потерь на 2020 год филиала «Северный» акционерного общества «Оборонэнерго» приказа Департамента ТЭК от 24 декабря 2019 года № 851-р не препятствует принятию отказа от иска в части указанных выше требований, поскольку не исключает возможности, в случае необходимости, принятия регулирующим органом актов, вносящих изменения в ранее принятые приказы.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации филиал «Северный» АО «Оборонэнерго» не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу положений статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области в пользу филиала «Северный» АО «Оборонэнерго» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением от 25 марта 2020 года № 668.

Руководствуясь статьями 175, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ филиала «Северный» АО «Оборонэнерго» от административных исковых требований в части признания недействующими со дня принятия приказов Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 24 декабря 2019 года № 852-р «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2020 год», от 24 декабря 2019 года № 853-р «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области на 2020 год» в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «Оборонэнерго» и сетевыми организациями (строка 4 Приложения № 1, Приложение № 7, строка 3 Приложения № 12).

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению филиала «Северный» АО «Оборонэнерго» в части признания недействующими со дня принятия приказов Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 24 декабря 2019 года № 852-р «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2020 год», от 24 декабря 2019 года № 853-р «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области на 2020 год» в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «Оборонэнерго» и сетевыми организациями (строка 4 Приложения № 1, Приложение № 7, строка 3 Приложения № 12).

Административные исковые требования филиала «Северный» АО «Оборонэнерго» об оспаривании нормативного правового акта в части удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 2 Приложения № 1, пункт 2 Приложения № 2 в части установления НВВ без учета оплаты потерь на 2020 год филиала «Северный» акционерного общества «Оборонэнерго» приказа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 24 декабря 2019 года № 851-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на территории Вологодской области».

Обязать Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 24 декабря 2019 года № 851-р.

Сообщение о принятии решения опубликовать в печатном средстве массовой информации - областной газете «Красный Север» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области в пользу филиала «Северный» АО «Оборонэнерго» судебные расходы по административному делу № 3а-344/2020 в размере 4500 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года