Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи УшаковымК.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Л.Р.РБ. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....).

Ссылаясь на нарушение своих прав как арендатора земельного участка, арендная плата за который исчисляется исходя из кадастровой стоимости, административный истец просит определить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1008000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В судебном заседании представитель Л.Р.РВ. Ю. поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан М., представитель государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Ф. административный иск не признали.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет Семекеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 1, 3, 4 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также – Федеральный закон) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде по заявлению об оспаривании, которое может быть подано со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 Федерального закона.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела, Л.Р.РБ. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 13 ноября 2008 года, на основании договора аренды земельного участка от 22 февраля 2019 года № 4ф/19-с, арендодателем земельного участка является Палата имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (т.1 л.д. 65-71, 96-98). Согласно приложенному к договору расчету арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д.72-73).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость земельного участка определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 30 октября 2018 года №3647-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Татарстан» в размере 3001690 рублей 24 копейки по состоянию на 1 января 2018 года (т.1 л.д. 87-88, 95).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение своих доводов о величине рыночной стоимости земельного участка административный истец представил суду отчет об оценке от 23 декабря 2019 года №318/19, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Лучъ» У. (т.1 л.д.14-64). Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2018 года составила 1008000 рублей.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» указали на недостоверность представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости земельного участка. Для проверки соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту К.Т.ГА., осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из заключения эксперта от 6 августа 2020 года № 150/20 (т.2 л.д.6-33), представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, рыночная стоимость в нем определена неверно. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка в ином размере, который по состоянию на 1 января 2018 года составил 2443000 рублей.

Представитель административного истца не согласился с результатами экспертизы, указав, что мнение эксперта является субъективным и не опровергает изложенных в отчете выводов оценщика. Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» с выводами эксперта о величине рыночной стоимости также не согласились.

Государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки» представлены письменные возражения, в которых указано на неправомерное применение экспертом Справочника оценщика недвижмости-2018 для определения величины корректировок на торг, на качество подъездных путей, на масштаб; отсутствие выводов относительно рынка недвижимости в необходимых для оценки сегментах при определении корректировки на торг; необоснованный отказ от применения корректировки на изменение цен во времени; наличие сомнений в достоверности ценообразующих факторов объекта-аналога без указания его кадастрового номера; несопоставимость объекта оценки и объектов-аналогов по агроклиматическому потенциалу и качеству почв.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Проверив отчет об оценке на предмет соответствия законодательству об оценочной деятельности, эксперт выявил ряд нарушений требований федеральных стандартов оценки, в частности: неполное выполнение требований пунктов 10 и 11 федерального стандарта оценки №7 в части определения сегмента рынка, к которому принадлежит объект оценки, невыполнение требований пункта 22в федерального стандарта оценки №7 о необходимости описания правил отбора для проведения расчетов и обоснования использования в расчетах лишь части доступных данных, а также требований пункта 8и федерального стандарта оценки № 3 к описанию последовательности определения стоимости и пункта 5 федерального стандарта оценки №3 о необходимости подтверждения приведенной в отчете об оценке информации, существенным образом влияющей на стоимость объекта оценки, недопустимости неоднозначного толкования результатов оценки и введения пользователей отчета в заблуждение.

По мнению эксперта, оценщиком не проанализированы сведения о продаже земельного участка по разным ценам, не учтено, что сделка по данному участку произошла в марте 2015 года, а не в апреле 2017 года, как утверждает оценщик, в качестве информации о продаже использовано извещение о проведении открытого аукциона, а не о результатах его проведения, что является ошибочным, поскольку цена заключения договора на аукционе, предполагающем повышение цены, неизвестна. Динамика рынка представлена в виде индексов цен при отсутствии информации о том, каким образом рассчитаны показатели и что они показывают, неверно произведен расчет корректировок, в отчете имеются многочисленные неточности: объект оценки отнесен к землям населенных пунктов, а не к землям сельскохозяйственного назначения, описаны различные скидки на торг, неверно приведены таблицы корректировок, что вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц.

При определении рыночной стоимости земельного участка экспертом применен метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обоснованы выбор похода и метода и отказ от применения иных подходов и методов. Для расчета рыночной стоимости отобраны наиболее сопоставимые с объектом исследования аналоги, проведен их сравнительный анализ по всем элементам сравнения, описана последовательность внесения корректировок, их обоснование и расчет. Экспертом также рассчитаны границы интервала, в котором может находится цена по оцениваемому объекту, в размере 36% (от 1563520 рублей до 3322480 рублей), при сопоставлении определенной экспертом величины рыночной стоимости с величиной, указанной в отчете об оценке, эксперт пришел к выводу о неправильном определении в отчете рыночной стоимости земельного участка.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, в материалах дела имеются исчерпывающие сведения о квалификации эксперта.

Относительно доводов административного ответчика эксперт представил письменные пояснения, из которых следует, что использованные в расчетах корректировок исследования Л.Л., опубликованные в Справочнике оценщика недвижимости-2018, получены путем обработки мнений большого количества профессиональных оценщиков, которые, хоть и являются субъективными, но объединенные вместе, содержат объективную информацию, отражающие общие характеристики рынка и тренды, которые уже проявились и с большой долей вероятности сохранятся в ближайшем будущем. Более того, данные исследования применяются и при проведении кадастровой оценки, в частности, в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Республики Татарстан, выполненном государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки».

Выводы эксперта относительно применения корректировки на торг для условий активного рынка и отказа от корректировки на изменение цен во времени сделаны на основе анализа рынка земель сельскохозяйственного назначения в близлежащих к объекту исследования районах, который показал активность рынка, корректировки приняты на основании вышеупомянутого Справочника оценщика недвижимости-2018.

Представленные в скриншоте объявления о продаже объекта-аналога сведения о местоположении земельного участка без указания кадастрового номера позволили сделать вывод о том, что расстояние между объектом-аналогом и объектом оценки является незначительным и не влияет на стоимость земельного участка.

Вывод эксперта о сопоставимости объекта исследования с объектами-аналогами по агроклиматическому потенциалу и качеству почв сделан на основании карт агроклиматических подзон Республики Татарстан согласно справочнику агроклиматического оценочного зонирования и экономического зонирования Республики Татарстан, из которых видно, что территория Республики Татарстан расположена в пределах трех агроклиматических зон, все объекты находятся в идентичных зонах. При этом эксперт считает некорректной ссылку административного ответчика на почвенные карты Республики Татарстан, последнее обновление которых осуществлялось в 2008 году, в то время как информация, полученная экспертом в результате анализа рынка, отражает текущую ситуацию на рынке.

При исследовании судом заключения эксперта в контексте представленных возражений и пояснений сомнений в обоснованности выводов эксперта не возникло, противоречий в выводах эксперта, неполноты, неясности заключения, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы не установлено. Само по себе несогласие сторон с заключением эксперта при отсутствии допустимых доказательств иной рыночной стоимости выводов эксперта не опровергает.

Обращаясь к доводам административного истца о несогласии с выводами эксперта ввиду их субъективного характера, суд исходит из выраженных в постановлении от 5 июля 2016 года № 15-П правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, который признал условный характер как кадастровой, так и определенной в соответствии с Федеральным законом рыночной стоимости, а также допустимые различия в методах оценки, которые делают неизбежными, помимо прочего, определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости (пункт 4.1). Вместе с тем, неограниченная возможность требовать пересмотра результатов оценки позволяла бы существенно отсрочить, если не исключить окончательное определение налоговой базы, не гарантируя ни бесспорную точность заново исчисленных стоимостных величин, ни безусловное согласие с ними участников оценочных, земельных, кадастровых и налоговых правоотношений (пункт 5.1).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства величины рыночной стоимости земельного участка, суд принимает во внимание, что достоверность представленного административным истцом отчета об оценке не подтвердилась в результате судебной экспертизы, следовательно, отчет не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства определения рыночной стоимости. Таким образом, действительная рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена исходя из иных доказательств, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, то есть из заключения эксперта.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования административного истца к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки», определив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости в размере 2443000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В то же время требование об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка предъявлено к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии», которые в данном случае не являются органами, утвердившими оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости, а также органами, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с чем административное исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

По смыслу положений статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» во взаимосвязи с положениями статьи 22 Федерального закона для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости в данном случае должны применяться с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

С учетом того, что административный истец не обращался в комиссию, созданную уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, в порядке статьи 22 Федерального закона, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 20 января 2020 года – дату подачи административного искового заявления в суд (т.1 л.д.3), применять указанные сведения о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января года, в котором административным истцом подано заявление об оспаривании, и учитывать при определении налоговой базы с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 103, пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, и входят в состав судебных расходов.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан индивидуальным предпринимателем ФИО2, составила 80000 рублей (т.2, л.д.5), оплата работы эксперта до настоящего времени не произведена.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном постановлении Конституционного суда Российской Федерации также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Определенная Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан кадастровая стоимость земельного участка (3001690 рублей 24 копейки) превышает установленную судом рыночную стоимость (2443000 рублей) в 1,2 раза и входит в определенные экспертом границы интервала, в котором может находиться рыночная стоимость, что не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, и, как следствие, о нарушении прав административного истца как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости. При таких обстоятельствах судебные расходы на проведение судебной экспертизы следует отнести на административного истца

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 2443 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, то есть с 1 января 2020 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2019 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20января 2020 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в части требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя К.Т.ГВ. 80000 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья СафинаМ.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 12 октября 2020 года.

Судья СафинаМ.М.