Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене решения квалификационной коллегии судей Красноярского края от 21.07.2017 о досрочном прекращении полномочий председателя Емельяновского районного суда Красноярского края с оставлением в должности судьи

установил:

ФИО1 назначена на должность председателя Емельяновского районного суда Красноярского края на шестилетний срок полномочий Указом Президента РФ от 22.04.2013 N 398 "О назначении судей районных судов", приступила к работе 30.04.2013, имеет стаж судебной работы 24 года.

Решением квалификационной коллегии судей Красноярского края (далее ККС Красноярского края) от 21.07.2017 досрочно прекращены ее полномочия председателя Емельяновского районного суда Красноярского края с оставлением в должности судьи.

ФИО1 не согласилась с вышеуказанным решением ККС и обратилась в Красноярский краевой суд с административным иском об отмене данного решения, считая его незаконным и необоснованным. Как указывает административный истец, ККС досрочно прекратила ее полномочия на основании представления председателя Красноярского краевого суда, которое было внесено с нарушением установленной процедуры без обязательного приложения учетно-характеризующего материала и данных о ее работе за последние пять лет. Основанием для внесения представления председателя Красноярского краевого суда послужило постановление президиума Красноярского краевого суда от 24.01.2017, который правовых оснований для его вынесения не имел. Само представление не имеет гербовой печати Красноярского краевого суда. При рассмотрении представления ККС не соблюдены требования Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, а именно: не был учтен голос члена ККС ФИО2 присутствовавшего на заседании ККС 21.07.2017; после проверки явки и установления личности явившихся на заседание лиц председательствующим у неё не было выяснено об имеющихся ходатайствах; в решении и протоколе ККС от 21.07.2017 указаны недостоверные сведения о секретаре ККС - члене ККС ФИО3, в то время как фактически секретарем была ФИО4 Выводы ККС изложенные в решении от 21.07.2017, противоречат фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается представленной в материалы дела положительной характеристикой ФИО1 на момент нахождения в должности председателя суда, выданной 08.07.2015 председателем Красноярского краевого суда. Объективные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В письменных возражениях на административное исковое заявление председатель квалификационной коллегии судей Красноярского края Малякин А.В. просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, полагая что обжалуемое решение ККС Красноярского края от 21.07.2017 вынесено законно и обоснованно. Также просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ККС Красноярского края.

Выслушав объяснения ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела и представленные материалы, заслушав судебные прения, Красноярский краевой суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 11 ст. 6.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия председателей и заместителей председателей судов прекращаются по истечении срока, на который они были назначены.

Указанные полномочия могут быть также досрочно прекращены решением соответствующей квалификационной коллегии судей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением председателями, заместителями председателей судов своих должностных обязанностей, предусмотренных федеральными конституционными законами и настоящим Законом.

По прекращении полномочий председателя, заместителя председателя суда за ними сохраняются полномочия судьи суда, в котором они замещали должность председателя, заместителя председателя суда.

Пунктом 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, между судьями; осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда; регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда; осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

ККС Красноярского края 21.07.2017 рассмотрела представление председателя Красноярского краевого суда о досрочном прекращении полномочий председателя Емельяновского районного суда Красноярского края ФИО1 и приняла решение о досрочном прекращении ее полномочий председателя суда, с сохранением за ней полномочий судьи.

ККС Красноярского края пришла к обоснованному выводу о том, что ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей председателя суда привело к неудовлетворительной работе Емельяновского районного суда Красноярского края, что выразилось в низком качестве отправления правосудия и грубых нарушениях процессуального законодательства, связанных с чрезмерно длительными сроками рассмотрения дел и материалов, несвоевременным обращением судебных актов к исполнению. Эти недостатки носят длящийся и системный характер. Несмотря на неоднократное выявление фактов волокиты и грубого нарушения сроков рассмотрения дел, эти факты председателем Емельяновского районного суда были оставлены без надлежащего реагирования, объективные причины указанных нарушений не устанавливались и меры к их устранению не принимались.

Также ККС Красноярского края было установлено, что между ФИО1, отдельными судьями и заместителем председателя суда сложились конфликтные отношения, отрицательно сказывающиеся на морально-психологической обстановке внутри всего коллектива суда, что свидетельствует не только о том, что ФИО1 на протяжении четырёх лет не удалось организовать работу возглавляемого ею суда, но и о её неспособности в будущем надлежащим образом исполнять обязанности председателя суда.

Как следует из материалов дела и представленных материалов, в связи с плохими показателями работы суда и многочисленными жалобами участников процессов, Красноярским краевым судом в 2016 году проведены проверки деятельности Емельяновского районного суда Красноярского края.

Согласно справке о проверке работы Емельяновского районного суда Красноярского края по рассмотрению уголовных дел за 9 месяцев 2016 г. организация судопроизводства по уголовным делам является неудовлетворительной, значительное количество дел рассмотрено с нарушением установленных сроков. В суде не анализируются причины и условия, повлекшие отложение судебного разбирательства на другую дату и рассмотрение дел в нарушение разумных сроков. Такой анализ не проводится ни судьями индивидуально, ни председателем суда совместно с аппаратом суда.

Так же выявлены и иные недостатки в работе суда:

- в журналах учета уголовных дел обнаружено отсутствие сведений о сдаче ряда уголовных дел;

- не полностью отражено движение материалов, рассмотренных в порядке исполнения приговоров;

- в отделе делопроизводства, в связи с отсутствием сведений об исполнении приговора в части вещественных доказательств, находятся на исполнении свыше 1 месяца 66 уголовных дел, 1 дело с 2013 года, 8 дел с 2014 года, 32 дела с 2015 года, остальные дела с 2016 года;

- отсутствует контроль по сдаче в отдел делопроизводства корреспонденции, направляемой в исправительные учреждения, срокам получения судом подтверждений о вручении этой корреспонденции осужденным;

- недостатки в номенклатуре суда;

- журнал учета апелляционных жалоб по уголовным делам не сшит, листы не пронумерованы, не скреплен печатью и подписью председателя суда;

- недостатки в архиве суда;

- в журнале выдачи дел из архива отсутствуют сведения о возврате дел в архив;

- дела, находящиеся в производстве, не имеют должного оформления, отсутствуют протоколы судебных заседаний.

Состояние рассмотрения уголовных дел проанализировано с судьями и председателем суда. Возражений относительно фактических обстоятельств по организации процессов, не поступили.

Председателю суда рекомендовано:

- исключить формальный подход к ведению делопроизводства в суде, планированию работы суда;

- организовать порядок и условия надлежащего извещения участников процесса сотрудниками аппарата суда;

- регулярно (еженедельно, ежемесячно, ежеквартально и т.д.) на совещаниях анализировать причины отложения судебных заседаний путем заслушивания сотрудников, отправляющих корреспонденцию из суда, и помощников судей, а также руководителя службы судебных приставов (ОУПДС), исполняющих постановления о принудительных приводах, о причинах их неисполнения;

- не менее одного раза в месяц проводить сверку переданных Почте России судебных извещений и их возврата в суд с надлежащими отметками о вручении;

- незамедлительно обеспечить оперативную передачу процессуальной и служебной информации в исправительные учреждения и контролировать это направление с временной детализацией прохождения каждого документа:

- обеспечить планирование мероприятий в части организации процессов, регулярности проверки судьями условий исполнения приговоров:

- обеспечить проведение учебы аппарата суда, в том числе по вопросам, возникающим при организации судебных заседаний, составлении протоколов судебных заседаний, исполнении приговоров;

- исключить формальный подход к проверке состояния исполнения приговоров (в том числе в части сроков и порядка исполнения судебных решений, касающихся вещественных доказательств) (т.1 стр.32-45 Материалов).

Письмом от 07.12.2016 на имя заместителя председателя Красноярского краевого суда Кулябова А.А., председатель Емельяновского районного суда Красноярского края ФИО1 сообщает, что выявленные недостатки, отраженные в справке, приняты во внимание и принимаются меры к их устранению (т. 1 стр. 53-58 Материалов).

Согласно справке о проверке работы Емельяновского районного суда Красноярского края по рассмотрению гражданских дел за 2016 г. организация судопроизводства по гражданским делам также является неудовлетворительной, значительное количество дел рассмотрено с нарушением установленных сроков. Причины допущенных нарушений аналогичны причинам, указанным в справке о проверке работы Емельяновского районного суда Красноярского края по рассмотрению уголовных дел.

Председателю суда рекомендовано:

- распределять поступившие исковые заявления (заявления) равномерно (в течении дня, недели, месяца), с учетом категории споров (земельные, трудовые, пенсионные, жилищные и т.д.), нахождения судей в очередных отпусках, не расписывать заявления (за 7, 1, 21 день либо месяц) до ухода судьи в отпуск;

- усилить контроль за своевременным и полным внесением судебными составами информации в программу ПС ГАС «Правосудие» информации по движению по всем гражданским делам, не позднее следующего дня после его рассмотрения, отложения, в том числе их исполнению;- систематически (ежемесячно, ежеквартально) проводить сверку дел находящихся в отделе делопроизводства и соответствие информации вносимой по этим делам в программу ПС ГАС «Правосудие» их фактическому состоянию;

- еженедельно контролировать сроки изготовления мотивированных решений судьями, протоколов судебных заседаний и сдачу дел в отдел делопроизводства в установленный Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде срок;

- составить план учебы сотрудников суда, в который включить изучение указанной выше Инструкции судьями и сотрудниками суда, порядок и сроки изготовления протоколов судебных заседаний, ведение учеб поручать не только аппарату суда, но и судьям;

- регулярно анализировать причины отложения судебных заседаний (т. 1 стр. 59-85 Материалов).

Согласно справке от 16.07.2014, составленной судьёй Красноярского краевого суда, членом ККС (на тот момент) ФИО5, в ККС Красноярского края только в первом полугодии 2014 г. поступило 87 жалоб на действия судей Емельяновского районного суда, связанных с рассмотрением ими дел (материалов) по вопросам исполнения приговоров. Проведённая в связи с этим проверка показала, что в 40 жалобах заявители справедливо указывали на необоснованно длительное рассмотрение дел по их ходатайствам. При рассмотрении дел (материалов) судьями допущены систематические нарушения уголовно-процессуального закона и прав граждан на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, а председателем Емельяновского районного суда ФИО1 не осуществляется надлежащий контроль за сроками рассмотрения дел данной категории и не предпринимаются все входящие в её компетенцию меры, направленные на устранение указанных недостатков в работе суда (т. 1 стр. 23-31 Материалов).

Согласно справке начальника отдела обеспечения деятельности органов судейского сообщества и противодействия коррупции, на судей Емельяновского районного суда в 2015 году в ККС Красноярского края поступило 58 жалоб (1 в отношении ФИО1) и 71 (8 в отношении ФИО1) жалоба в 2016 году (т. 1 стр. 89 Материалов).

За время работы ФИО1 в должности председателя Емельяновского районного суда в её адрес, как руководителя суда, вынесено 17 частных определений, постановлений и представлений из анализа которых следует, что отмеченные в них факты волокиты, грубого и систематического нарушения судом процессуальных сроков, приводящие к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, связаны с ненадлежащей организацией деятельности Емельяновского районного суда (т. 2 стр. 41-67 Материалов).

Содержащиеся в указанных судебных актах сведения о многочисленных фактах судебной волокиты полностью согласуются со статистическими данными о работе Емельяновского районного суда, включая показатели количества дел, рассмотренных судом с нарушением процессуальных сроков. В 2013 г. судом с нарушением сроков, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, рассмотрено 27,4% уголовных дел, в 2014 г. - 9,9 %, в 2015 г. - 3,7 %, в 2016 г. - 12 % уголовных дел. С нарушением процессуальных сроков в 2013 г. рассмотрено 36,6% гражданских дел, в 2014 г. – 26,7%, а в 2015 г. и 2016 годах судом было рассмотрено с нарушением установленных законом сроков более половины гражданских и административных дел (53,6 % и 54,6 % соответственно). Приведённые показатели за 2016 г. в несколько раз превышают средние показатели количества дел, рассмотренных судами Красноярского края с нарушением процессуальных сроков (т. 1 стр.92-101 Материалов).

24.01.2017 президиум Красноярского краевого суда, рассмотрев на своем заседании вопрос о работе Емельяновского районного суда, заслушав председателя Емельяновского районного суда Чиркову Е.А., заместителя председателя Емельяновского районного суда Демидову В.В., судью этого же суда ФИО6, признал организацию работы по отправлению правосудия в Емельяновском районном суде неудовлетворительной и принял решение ходатайствовать перед председателем краевого суда о внесении в квалификационную коллегию судей представления о прекращении полномочий ФИО1, как председателя Емельяновского районного суда (т. 1 стр. 106-115 Материалов).

21.03.2017 председатель Красноярского краевого суда обратился в ККС Красноярского края с представлением о досрочном прекращении полномочий председателя Емельяновского районного суда Красноярского края ФИО1 с оставлением в должности судьи (т. 1 стр. 2-22 Материалов), которое 21.03.2017 ККС Красноярского края было удовлетворено.

Давая объяснения как на заседании президиума Красноярского краевого суда, так и на заседании ККС Красноярского края, ФИО1 не смогла назвать объективных причин неудовлетворительной работы Емельяновского районного суда и изложить свои предложения по её улучшению.

Статья 12 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 определяет, что судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей (председатель суда, заместитель председателя суда) в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия, поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями и работниками аппарата суда; обязан предпринимать все необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения судьями своих обязанностей, в том числе меры организационного, финансового, материального, социально-бытового характера. Председатель суда должен обеспечивать равномерное распределение служебной нагрузки среди судей и работников аппарата суда. Недопустимы как противоправное покровительство по службе (незаслуженное поощрение, внеочередное необоснованное повышение в должности, совершение других действий, не вызываемых служебной необходимостью), так и попустительство по службе (непринятие мер за упущения или нарушения, допущенные в служебной деятельности, нереагирование на неправомерные действия).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" указано, что исходя из положений статьи 6.2 Закона о статусе судей председателям судов необходимо осуществлять постоянный контроль за движением уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, не оставлять без надлежащего реагирования факты грубого или систематического нарушения сроков рассмотрения дел, регулярно обобщать практику соблюдения судами процессуальных сроков разрешения дел, выявлять причины нарушения сроков и принимать меры к их устранению, уделять особое внимание вопросу усиления контроля за движением уголовных дел в отношении лиц, содержащихся под стражей, принимать организационные и другие меры по устранению причин, препятствующих своевременному рассмотрению таких дел, не допускать случаев незаконного содержания лиц под стражей, а также принимать необходимые меры по улучшению организации работы сотрудников аппаратов судов, повышению их профессионального уровня, соблюдению ими исполнительской дисциплины.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ею своих должностных обязанностей председателя Емельяновского районного суда, а так же об отсутствии оснований для досрочного прекращения ее полномочий председателя Емельяновского районного суда Красноярского края, являются несостоятельными.

Представленная ФИО1 характеристика от 08.07.2015 (л.д. 22-23), выданная в связи с её привлечением к дисциплинарной ответственности, является субъективным мнением лица ее выдавшим, не опровергает указанные выше обстоятельства и выводы Коллегии о неспособности ФИО1 в настоящее время надлежащим образом исполнять обязанности председателя Емельяновского районного суда.

Ошибочными являются доводы административной истицы о том, что президиум Красноярского краевого суда не имел полномочий на своем заседании 24.01.2017 заслушивать результаты работы Емельяновского районного суда, поскольку анализ положений статей 26, 29 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что такое право у президиума Красноярского краевого суда имеется.

Пункт 4 статьи 29 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007 предусматривает, что рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя суда с оставлением в должности судьи осуществляется в порядке, установленном для рассмотрения представления (обращения) о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, досрочное прекращение полномочий председателя суда с оставлением в должности судьи дисциплинарным взысканием не является, поэтому при рассмотрении данного вопроса, обязательное предоставление учетно-характеризующего материала и данных о работе за последние пять лет председателя суда, вопреки утверждению ФИО1, не требуется.

Как видно из протокола заседания ККС Красноярского края от 21.07.2017 (т. 2 стр. 70-77 Материалов), при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя Емельяновского районного суда Красноярского края ФИО1 с оставлением в должности судьи, порядок принятия решения ККС Красноярского края соблюден, права ФИО1, в том числе и на заявление ходатайств, нарушены не были. Члены коллегии, принявшие участие в голосовании (в количестве 13 членов из 20), в правомочном составе единогласно проголосовали за принятое решение в соответствии со ст. 18 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007. Член ККС ФИО2 на заседании коллегии 21.07.2017 не присутствовал, что подтверждается его показаниями данными суду, ответом председателя арбитражного суда Красноярского края и представленными материалами видеоархива (л.д. 43-45, 50-51). Обязанности секретаря ККС временно были возложены на члена ККС ФИО3, которая и являлась секретарем на заседании ККС Красноярского края 21.07.2017 (л.д. 13-21, 33).

В связи с чем, доводы ФИО1 о нарушении порядка принятия Коллегией решения, так же нельзя признать обоснованными.

Другие доводы ФИО1, в том числе о допущенных председателем Красноярского краевого суда нарушениях при оформлении документов, несостоятельны, поскольку не основаны на нормах права, не влияют на достоверность представленных доказательств и не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене решения квалификационной коллегии судей Красноярского края от 21.07.2017 о досрочном прекращении полномочий председателя Емельяновского районного суда Красноярского края с оставлением в должности судьи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда

Д.И. Пашковский