Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца по доверенности Белолипецкого С.В., представителя административного ответчика по доверенности Бурмистровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС КАПИТАЛ» к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании недействующим пункта 43 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 798 от 27 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИЗНЕС КАПИТАЛ» (далее по тексту – Общество) обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании недействующим пункта 43 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 798 от 27 декабря 2017 года, указав в обоснование своих требований следующее.

Обществу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: ***, р.*** (далее по тексту – спорное здание). Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, указанное здание имеет наименование «станция технического обслуживания автомобилей».

Пунктом 43 приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 798 от 27 декабря 2017 года «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее по тексту – оспариваемый приказ) вышеуказанный объект недвижимости административного истца включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее по тексту – перечень).

Административный истец полагает оспариваемый приказ в части названного пункта незаконным, подлежащим признанию недействующим в этой части в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований, так как названное здание ни по своему наименованию, ни по фактическому использованию, ни по иным основаниям не может быть отнесено к зданиям, предусматривающим размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Ни основной, ни дополнительные виды деятельности административного истца не предусматривают торговли, оказания услуг общественного питания или бытового обслуживания. Ранее в 2018 году решением Тамбовского областного суда, вступившим в законную силу, было установлено. Что спорное здание не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, и с тех пор характер использования здания не изменился.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что спорное здание было включено в перечень исходя из его наименования, поскольку, по мнению административного ответчика, наименование «Станция технического обслуживания автомобилей» согласно положений ст.730, 779,783 ГК РФ подразумевает оказание бытовых услуг по ремонту автомобилей. Обследование здания с целью установления его фактического использования не проводилось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 НК РФ Законом Тамбовской области № 170-3 от 28 ноября 2003 г. «О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области» установлен налог на имущество организаций.

Статьей 1.1 названного закона закреплены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в соответствии с которыми налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 квадратных метров и помещения в них площадью свыше 1000 квадратных метров (за исключением административно-деловых центров, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Российской Федерации, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, автономных, бюджетных, казенных учреждений, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями);

2) нежилые помещения общей площадью свыше 1000 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (за исключением нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Российской Федерации, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, автономных, бюджетных, казенных учреждений, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями).

Пунктом 2 постановления администрации Тамбовской области № 1227 от 11 декабря 2017 года «Об утверждении порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Тамбовской области, для целей налогообложения» Комитет по управлению имуществом Тамбовской области был наделен полномочиями по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Тамбовским филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в ответ на запрос Комитета по управлению имуществом Тамбовской области 21 февраля 2019 года был направлен в адрес административного ответчика перечень объектов недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в который было включено спорное здание.

Полученная от филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» административным ответчиком была вынесена на рассмотрение рабочей группы межведомственной комиссии Тамбовской области по увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов и погашению недоимки в консолидированный бюджет области и в государственные внебюджетные фонды, созданной распоряжением администрации Тамбовской области от 29 марта 2013 года № 108-р.

Протоколом от 13 декабря 2019 года № 16 вышеуказанной рабочей группы было рекомендовано включение в перечень в том числе и спорного здания.

Оспариваемый приказ принят 27 декабря 2017 года, 30 декабря 2017 года размещен на официальном сайте газеты «Тамбовская жизнь», которая является официальным источником публикования нормативных правовых актов Тамбовской области (номер публикации 10701), что соответствует порядку обнародования нормативных правовых актов органов исполнительной власти Тамбовской области, установленному статьей 29 Закона Тамбовской области от 23 июня 2006 г. № 51-З «О правовых актах Тамбовской области».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Таким образом, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом государственной власти в установленной форме с соблюдением порядка его принятия и опубликования в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд не находит предусмотренных законом оснований для включения спорного здания в перечень.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что спорное здание имеет наименование «Станция технического обслуживания автомобилей», что, по мнению административного ответчика, является достаточным основанием для включения спорного здания в перечень.

Между тем само по себе наименование «станция технического обслуживания автомобилей» не свидетельствует об отнесении объекта недвижимого имущества к объектам бытового обслуживания.

По смыслу параграфа 2 главы 37 в совокупности с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1025, под бытовым обслуживанием следует понимать выполнение работ (оказание услуг), предназначенных для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Рассматривая работы и услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей как исключительно бытовые, административный ответчик не принимает во внимание общее понятие бытовых услуг, предусмотренное перечисленными выше нормативными правовыми актами.

Между тем, с учетом вышеизложенного, работы и услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей являются бытовыми только тогда, когда оказываются лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Осуществление технического обслуживания и ремонта автомобилей для каких-либо иных целей (для удовлетворения личных нужд, для использования автомобилей в предпринимательской деятельности и так далее) не является бытовым обслуживанием.

Кроме того, положениями статьи 378.2 Налогового кодекса РФ не предусмотрено такого основания для включения здания в перечень объектов, в отношении которых налогооблагаемая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, как его наименование.

Спорное здание расположено на земельном участке, на момент вынесения оспариваемого приказа имеющим вид разрешенного использования «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», что подтверждается вписками из Единого государственного реестра недвижимости, сведениями с сайта Росреестра России.

Названный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов торговли, общественного питания или бытового обслуживания.

Согласно технического паспорта в спорном здании имеются помещения коридоров, цехов (по ремонту автомобилей, электроцех, сварочный цех, вулканизации, обкаточный), подсобные помещения, тамбур, душевая, раздевалка, туалеты, линии диагностики и линия тех.обслуживания, кузня, лестницы, красный уголок, кабинеты (инженера по технике безопасности, ведущих специалистов, начальника, учебный), склады дизтоплива, что свидетельствует о производственном назначении данного объекта. Согласно ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области на судебный запрос по адресу спорного здания контрольно-кассовая техника не регистрировалась.

Решением Тамбовского областного суда от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2019 года № 13-АПА19-1, было установлено, что помещения в спорном здании не соответствуют техническому паспорту, составленному по состоянию на 2009 год, на момент вынесения настоящего решения суда здание используется для хранения сельскохозяйственной продукции, находится на закрытой территории, не оборудовано вывеской или рекламной конструкцией, содержащей сведения, предусмотренные статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», помещения, необходимые для оказания бытовых услуг гражданам (помещения для приема посетителей, зал ожидания, касса и так далее) в нем отсутствуют.

Названные обстоятельства в силу части 2 ст.64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Доказательств того, что с момента вынесения вышеуказанного решения характер фактического использования спорного здания изменился, и на момент вынесения оспариваемого приказа спорное здание фактически использовалось в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, административным ответчиком не представлено, административный ответчик фактическое использование спорного здания перед принятием спорного приказа не выяснял, здание не обследовал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорное здание не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оно не предназначено и не используется для торговли, оказания услуг общественного питания или бытового обслуживания. Других оснований для включения спорного здания в перечень административным ответчиком не представлено.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению, а оспариваемый приказ следует признать недействующим в части включения в перечень спорного здания.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемый приказ следует признать недействующим в части с момента его принятия, поскольку признание его недействующим в части, затрагивающей права административного истца, с иной даты, учитывая характер спорных правоотношений и период действия оспариваемого приказа, не позволит в полной мере восстановить права административного истца.

Согласно п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Административным истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 руб., которые подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС КАПИТАЛ» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 43 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 798 от 27 декабря 2019 года.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС КАПИТАЛ» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский областной суд.

Судья Гурулева Т.Е.

Решение суда в окончательной форме составлено 06 марта 2020 года.

Судья Гурулева Т.Е.