Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-347/2020 по административному исковому заявлению ООО «Антей» о признании недействующим постановления комитета Тульской области по тарифам от 19.05.2020 №12/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение для ООО «Антей» по п.ВНИИКОП, работающего на упрощенной системе налогообложения, на 2020-2023 гг»,

у с т а н о в и л:

ООО «Антей» осуществляет регулируемую деятельность по предоставлению услуги теплоснабжения на территории поселка ВНИИКОП Ленинского района Тульской области.

19.05.2020 комитетом Тульской области по тарифам было принято Постановление №12/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение для ООО «Антей» по п.ВНИИКОП, работающего на упрощенной системе налогообложения, на 2020-2023 гг».

Данным постановлением установлены, в частности,

пунктом 1 долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые для формирования тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «Антей» по п.ВНИИКОП, работающим на упрощенной системе налогообложения, с использованием метода индексации установленных тарифов на долгосрочный период регулирования 2020-2023гг., а именно, базовый уровень операционных расходов на 2020 год в размере 447,93 тыс.руб. (Приложение №1);

пунктом 2 тарифы на тепловую энергию, реализуемую ООО «Антей» по п.ВНИИКОП, работающим на упрощенной системе налогообложения, на долгосрочный период регулирования 2020-2023гг.,

одноставочный, руб., Гкал, на первое полугодие 2020 года – 1974,23, второе полугодие 2020 года – 2032.81;

одноставочный, руб., Гкал, на первое полугодие 2021 года – 2032,81, второе полугодие 2021 года – 2112.11;

одноставочный, руб., Гкал, на первое полугодие 2022 года – 2112,11, второе полугодие 2022 года – 2194.51;

одноставочный, руб., Гкал, на первое полугодие 2023 года – 2194,51, второе полугодие 2023 года – 2280.16 (Приложение №2);

пунктом 3 тарифы на горячее водоснабжение в закрытых системах горячего водоснабжения для ООО «Антей» по п.ВНИИКОП», работающего на упрощенной системе налогообложения, на долгосрочный период регулирования 2020-2023гг. в составе компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в размере 1974.23 руб./Гкал – на 2020 год, 2032.81 руб./Гкал – на 2021 год, 2112.11 руб./Гкал на 2022 год, 2194.51 руб./Гкал – на 2023 год (Приложение №3).

ООО «Антей» обратилось в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к комитету Тульской области по тарифам (с учетом последующего уточнения заявленных требований) о признании недействующим вышеназванного постановления в части изложенных выше пунктов 1 и Приложения №1 - в части установления размера базового уровня операционных расходов, пункта 2 и Приложения №2, а также пункта 3 и Приложения №3 - в части установленного размера компонента на тепловую энергию.

Полагал, что Комитет необоснованно не учел в составе расходов арендную плату по договору №Л-2019339 аренды имущественного комплекса теплосетевого назначения от 12.11.2019 в размере 99690 руб.

Также считает необоснованным расчет Комитета затрат на фонд оплаты труда ремонтного персонала в размере 117600 руб., исходя из средней заработной платы оного работника 19600 руб., тогда как в 2019 году средняя заработная плата одного работника ООО «Антей» составляла 26764 руб.

Сослался на несоответствие оспариваемого нормативно-правового акта положениям п.п.44, 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения.

В судебном заседании административный истец в лице его руководителя ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно указав, что не согласен с тем, что фонд оплаты труда основного производственного персонала был в спорном тарифе определен на основании среднемесячной заработной платы основного производственного персонала, заложенной в тариф на тепловую энергию на 2019 год по котельной «Ленинский-1», эксплуатируемой административным истцом. При расчете нормативной численности не учтены требования охраны труда и техники безопасности, которые при учтенной – 0.5 единиц будут нарушаться при эксплуатации котельной.

Представитель административного ответчика - комитета Тульской области по тарифам ФИО2 в суде возражала против удовлетворения административного иска. Согласно позиции административного ответчика, выраженной в ходе производства по делу, оспариваемое административным истцом в части постановление принято Комитетом в пределах его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, федеральному законодательству не противоречит.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из части 8 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении, реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения относится к регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Согласно Положению о комитете Тульской области по тарифам, утвержденному Постановлением правительства Тульской области от 07.10.2011 N 17, комитет Тульской области по тарифам является органом исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов (цен).

Установленные приведенными выше правовыми нормами полномочия органа исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов реализованы путем принятия комитетом Тульской области по тарифам постановления №12/3 от 19.05.2020 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение для ООО «Антей» по п.ВНИИКОП, работающего на упрощенной системе налогообложения, на 2020-2023 гг».

Данное постановление является нормативным правовым актом. Оно принято по результатам заседания Правления комитета Тульской области по тарифам от 19.05.2020 единогласно присутствующими на заседании членами данного коллегиального органа в соответствии с требованиями пункта 7.1 Положения о комитете Тульской области по тарифам, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 07.10.2011 N 17, с соблюдением требований пунктов 30-32 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

19.05.2020 поименованное Постановление официально опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://npatula.ru согласно пункту 2 Постановления правительства Тульской области от 17.02.2014 № 61 «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области».

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка его принятия, правил введения в действие и опубликования, что административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Проверяя нормативный правовой акт на предмет соответствия его федеральному законодательству, суд исходит из следующего.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется, помимо вышеуказанного Закона о теплоснабжении, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым, в том числе, утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования и Правила регулирования цен (тарифов)).

В соответствии с пунктами 88, 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, одним из составляющих которого является тариф на тепловую энергию (мощность), установленный и применяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Таким образом, «компонент на тепловую энергию» является составной частью тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которого устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на тепловую энергию, установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 17 Основ ценообразования в случае, если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат).

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 данного документа.

При утверждении тарифов на тепловую энергию оспариваемым постановлением тарифным органом применен метод экономически обоснованных затрат.

Согласно пунктам 13, 14, 15, 16, 20, 28 и 33 Правил регулирования цен (тарифов) установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе, копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

В необходимой валовой выручке учитывается амортизация основных средств и нематериальных активов (подпункт 7 пункта 33 Основ ценообразования).

Пунктом 45 Основ ценообразования установлено, что арендная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду или лизинг, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. В случае если договором аренды или договором лизинга предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора, лизингополучателя) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду или лизинг имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.

В подтверждение расходов по данной статье, ООО «Антей» представило в орган тарифного регулирования договор аренды от 12.11.2019, заключенный им с Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы.

По условиям данного договора Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы (арендодатель) передал, а ООО «Антей» (арендатор) принял в пользование на срок с 12.11.2019 по 10.11.2020 в целях снабжения тепловой энергией потребителей муниципальное имущество, в том числе: систему горячего водоснабжения, протяженностью 215 м, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.п.5.1, 5.2 договора, Приложению №2 к договору, за пользование данным имуществом арендатор выплачивает арендную плату в сумме 99690 руб., перечисляя денежные средства на р/с арендодателя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Предложение организации по данной статье составили 103.69 тыс.руб.

Как следует из протокола заседания Правления комитета по тарифам от 19.05.2020, экспертного заключения, сумма арендной платы по упомянутому договору не была включена в состав расходов, поскольку собственником имущества является КИЗО (Комитет имущественных и земельных отношений) администрации г.Тулы, при этом организацией не были представлены расчеты арендной платы по заключенному договору аренды в отношении тепловых сетей в части амортизационных отчислений и уплаты налогов.

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением об установлении тарифов, ООО «Антей» заявило к включению в тариф сумму арендной платы по договору аренды муниципального имущества, не указав величину амортизации и размер налога на имущество, не приложив материалы, обосновывающие такой расчет.

Стороной административного истца суду представлено письмо комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы от 19.06.2020, которым разъяснено, что бухгалтерский учет сетей теплоснабжения и горячего водоснабжении, являющихся имуществом казны м.о.г.Тула, осуществляется в соответствии с п.96, п.143 приказа Минфина России от 01.12.2010 №157н, а именно, аналитический учет по счетам «Амортизация недвижимого имущества в составе имущества казны», «Амортизация нематериальных активов в составе имущества казны», не ведется. Это имущество не подлежит налогообложению по налогу на имущество организаций.

Как установлено подпунктами «д», «е» пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов), к заявлению об установлении тарифов помимо прочих прилагаются обосновывающие документы, в том числе, расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных, предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями; расчет размера тарифов.

Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ установлено, что объектами налогообложения признаются недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 94 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н, на объекты нефинансовых активов с даты их включения в состав государственной (муниципальной) казны амортизация не начисляется, если иное не установлено нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования, в собственности которого находится имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, изданного с учетом требований настоящей Инструкции и законодательства Российской Федерации.

Пунктом 96 данной Инструкции установлено, что аналитический учет по счетам «Амортизация недвижимого имущества в составе имущества казны», «Амортизация движимого имущества в составе имущества казны», «Амортизация нематериальных активов в составе имущества казны» не ведется, если иное не предусмотрено правовым актом по бюджетному учету казны.

Исходя из взаимосвязанных положений изложенных норм Основ ценообразования, заявленные суммы в части компенсации арендодателю амортизации подтверждаются документами, из которых следует, что на указанные объекты начисляется амортизация в порядке, установленном законодательством о ведении бухгалтерского учета. К данным документам относятся, в том числе инвентарные карточки учета основных средств.

В указанном договоре аренды не предусмотрено выделение в составе арендной платы сумм амортизации и иных обязательных платежей, компенсируемых арендатору. Доказательств того, что арендодателем производится начисление амортизации в соответствии с нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования, а обществом осуществляется последующее ее возмещение собственнику имущества административным истцом, в регулирующий орган при установлении тарифов не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что в нарушение подпунктов «д», «е» пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) ООО «Антей» не представило экономически обоснованные исходные данные для расчета затрат на аренду муниципального имущества, следовательно, размер тарифов правомерно рассчитан органом регулирования без учета расходов по арендной плате.

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, включают также расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды (подпункт 6 пункта 33 Основ ценообразования).

Согласно пункту 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с Методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Отраслевое тарифное соглашение, которое может заключаться на федеральном уровне социального партнерства, устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли и действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение, работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения. Такое соглашение распространяется на работодателя в полном объеме при отсутствии его мотивированного письменного отказа от присоединения к соглашению в порядке и сроки, предусмотренные трудовым законодательством (часть 8 статьи 45, части 3 и 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Административный истец не заявлял письменный мотивированный отказ присоединиться к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утвержденному Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г., следовательно, на него распространяется действие этого соглашения в сфере оплаты труда (срок действия соглашения продлен до 2022 года).

Как видно из материалов дела, в качестве документов, обосновывающих затраты на фонд оплаты труда ремонтного состава ООО «Антей» представило штатные расписания, действующие с 01.01.2020 и с 31.01.2020. Предложение ООО «Антей» составило 701.64 тыс. руб. при штатной численности 1 слесарь ремонтник и заработной плате – 58470 руб. в месяц.

Согласно протоколу заседания правления Комитета, экспертному заключению по уровню тарифов на тепловую энергию и горячую воду для ООО «Антей», расходы по данной статье определены с учетом пунктов 33, 42 Основ ценообразования, Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тульской области от 04.04.2019, пропорционально фонду оплаты труда (ФОТ) основного производственного персонала и относительно затрат по данной статье, учтенных в тарифе по котельной «Ленинская-1», при этом средняя заработная плата взята в размере 19600 руб. в месяц. Численность основного производственного персонала учтена в соответствии с расчетами ГКУ ТО «Экспертиза» - 0.5 чел.

Согласно позиции административного ответчика, выраженной по делу, при этом Комитет исходил из того, что административный истец не представил данных для расчета ФОТ по Отраслевому тарифному соглашению, не заявил о таком расчете, при этом Комитет счел возможным использовать данные из тарифного дела по данной организации, но по тарифу для иной котельной на 2019 год, исходя из осуществления аналогичного вида деятельности в сопоставимых условиях.

Вместе с тем, такое сравнение расходов с аналогичными расходами, учтенными в тарифе хотя бы и той же организации, но на другой период и по другой эксплуатируемой котельной, не соответствует требованиям действующего законодательства в сфере тарифного регулирования, тем более, что применительно к рассматриваемому спору Комитет исходил из плановых, а не из фактических значений ФОТ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, по котельной «Ленинский-1» Комитет принял расходы на ФОТ в заявленной ООО «Антей» сумме 2075.8 тыс. руб., при численности основного производственного персонала 9 человек. Расходы на ФОТ в спорном тарифе Комитет рассчитал, поделив указанную сумму на 12 месяцев и на 9, получив, таким образом, 19 221 руб. в месяц на одного работника, и применив соответствующий ИПЦ, утвержденный Минэкономразвития РФ на 2020 год.

Вместе с тем, расчет ФОТ при установлении тарифа по котельной «Ленинский-1» также не учитывал положения Отраслевого тарифного соглашения и не основывался на показателях, указанных в приложении 4.9 Методических указаний №760-э, что административным истцом и ответчиком в суде подтверждено.

Такие показатели (для расчета ФОТ по Отраслевому тарифному соглашению), как в первом, так и во втором случае, административный истец в орган тарифного регулирования не предоставлял, в материалах тарифных дел они не содержатся.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей юриста ООО «Антей» ФИО3, осуществлявшего контроль за ведением тарифной заявки, и ФИО4, эксперта ГКУ ТО «Экспертиза», принимавшего участие в рассмотрении Комитетом интересующей тарифной заявки, также следует, что расчет ФОТ по п.ВНИИКОП, как и по п. Ленинский, не учитывал положений Отраслевого тарифного соглашения, коллективного договора, а также не основан на данных о фактических затратах на ФОТ. Свидетель ФИО3 пояснил, что тарифная ставка в штатном расписании (41 тыс. руб.) была взята по данным Туластата. Показания данных свидетелей логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, сомнений в их достоверности у суда не возникает, потому суд придает им доказательственное значение.

В рамках рассмотрения данного дела сторонами представлены суду примерные расчеты затрат на ФОТ с учетом положений Отраслевого тарифного соглашения и имеющихся в тарифном деле данных. Следовательно, препятствий к расчету затрат на ФОТ таким образом при установлении оспариваемых тарифов не имелось бы и на момент рассмотрения тарифной заявки по п.ВНИИКОП. Недостаточность или неоднозначность представленных материалов не должна была явиться препятствием для расчета тарифа в экономически обоснованном размере.

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

По смыслу пунктов 15, 20 Правил регулирования, регулирующий орган принимает решение об установлении тарифов на основе документов, имеющихся на момент принятия такого решения.

Представленные в суд документы (в частности, расчеты), которые не были предметом рассмотрения регулирующего органа, не являются доказательствами, подтверждающими факты, относящиеся к оспариваемому нормативному правовому акту.

Довод административного ответчика о том, что полученная таким образом сумма средней месячной заработной платы ниже учтенной, а потому не нарушает права административного истца, несостоятелен, поскольку правильность и обоснованность расчета ФОТ по Отраслевому тарифному соглашению может быть проверена только после того, как таким образом рассчитанные расходы на ФОТ будут произведены в рамках тарифного дела. В нашем же случае регулятор использовал для расчета затрат на ФОТ, по сути, не подтвержденные ни Отраслевым тарифным соглашением, ни коллективным договором, данные. Расчет тарифа по котельной «Ленинская-1» в предмет настоящего судебного разбирательства не входит. Расчет по фактическому объему ФОТ применительно к рассматриваемому случаю невозможен, так как в 2020 году организация обратилась за тарифным регулированием по п.ВНИИКОП впервые.

Кроме того, расчет нормативной численности основного производственного персонала - 0.5 единиц, произведен по Нормативам численности промышленно-производственного персонала тепловых сетей, утвержденным РАО «ЕЭС России» 03.12.2004, что необоснованно, так как данные рекомендации регулируют деятельность в отдельно созданном хозяйственном субъекте и обязательными для применения иными лицами, осуществляющими схожие виды деятельности, не являются.

При расчете нормативной численности с применением Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утв. Приказом Госстроя России от 22.03.1999 №65, в ходе рассмотрения настоящего дела, стороны пришли примерно к равному результату – 0.5, однако это не означает, что расчет, произведенный Комитетом, является обоснованным. И тем более, этот факт заслуживает внимания, поскольку принятая сумма средней месячной заработной платы рассчитана исходя из нормативной численности рабочего персонала – 9 человек, определенной по тем же нормативам РАО ЕЭС и с учетом Приказа Госстроя России от 22.03.1999 №65 не проверенной.

Таким образом, расчет затрат по рассматриваемой статье лишен всяких законных оснований.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении названных выше принципов тарифного регулирования, что привело к установлению тарифа, не отвечающего требованиям установления его законного, экономически обоснованного размера, следовательно, административный иск подлежит удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд учитывает положения пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснения, данные в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» о том, что если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемое постановление применялось и им устанавливались тарифы на тепловую энергию для населения, суд считает необходимым признать его недействующим в указанной выше части со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ сообщение о принятии настоящего решения должно быть опубликовано в газете «Тульские известия» или сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://npatula.ru, сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo. gov. Ru.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ООО «Антей» удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления настоящего решения в законную силу постановление комитета Тульской области по тарифам от 19.05.2020 №12/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение для ООО «Антей» по п.ВНИИКОП, работающего на упрощенной системе налогообложения, на 2020-2023 гг» в части:

пункта 1, в части установления базового уровня операционных расходов на 2020 год согласно Приложению №1;

пункта 2, устанавливающего тарифы на тепловую энергию, реализуемую ООО «Антей» по п.ВНИИКОП, работающим на упрощенной системе налогообложения, на долгосрочный период регулирования 2020-2023гг. согласно Приложению №2;

пункта 3, в части установления компонента на тепловую энергию в составе тарифов на горячее водоснабжение в закрытых системах горячего водоснабжения для ООО «Антей», работающего на упрощенной системе налогообложения, на долгосрочный период регулирования 2020-2023гг. согласно Приложению №3.

Обязать комитет Тульской области по тарифам принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим в указанной части.

Сообщение о принятии данного решения суда подлежит опубликованию в газете «Тульские известия» или сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://npatula.ru, сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo. gov. ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу или по истечении установленного срока в ближайшем номере указанного издания.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: