Гражданский кодекс часть 1

а также представителя административных истцов – общества с ограниченной ответственностью «Меланжевый комбинат», индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3,

представителя административного ответчика – Правительства Ивановской области ФИО4,

представителей заинтересованного лица – Администрации города Иваново
ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Меланжевый комбинат», индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействующим в части постановления Правительства Ивановской области от 21 декабря 2016 года № 427-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 года № 225-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 года
№ 225-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

21 декабря 2016 года Правительством Ивановской области принято постановление № 427-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 года № 225-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»
(далее – Постановление № 427, Постановление № 427-п от 21 декабря 2016 года).

Указанным нормативным правовым актом в новой редакции утверждено Приложение № 1 к Порядку определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Порядок), в котором приведена Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками (далее – Методика), предусматривающая формулу расчета арендной платы за год за пользование земельным участком, исчисляемая исходя из кадастровой стоимости земельного участка (п.1) либо исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (п.2), с применением корректирующего коэффициента (Ккор) в зависимости от категории вида разрешенного использования земельного участка, и коэффициента (К), соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Действие положений пункта 2.1 Приложения к постановлению Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 года № 225-п, Приложения 1 к Порядку (в редакции настоящего постановления), структурных единиц Приложения № 2 распространено на правоотношения, возникшие с 01.08.2016 года.

Указанный нормативный правовой акт официально опубликован на официальном сайте Правительства Ивановской области http://www.ivanovoobl.ru, 21.12.2016, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 23.12.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Меланжевый комбинат»
(далее – ООО «Меланжевый комбинат») обратилось в Ивановский областной суд с настоящим административным иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просило признать недействующим и противоречащим федеральному законодательству пункты 1 и 2 Приложения № 1 к Порядку в части установления коэффициента «К» в формуле расчета арендной платы и формулы определения этого коэффициента, а также в той мере, в какой Приложение № 1 к Порядку позволяет использовать коэффициент (К) для расчета арендной платы без учета даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка при её изменении по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, и в части абзаца 2 пункта 2 постановления Правительства Ивановской области № 427-п от 21 декабря 2016 года в той мере, в какой указанные в ней правовые положения распространяются на правоотношения, возникшие
с 1 августа 2016 года.

Свои требования мотивирует тем, что административный истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.Кроме того, у ООО «Меланжевый комбинат» по указанному адресу имеются объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, права на которые не оформлены договорами аренды, в связи с чем в настоящее время в производстве Арбитражного суда Ивановской области находятся дела по искам Администрации города Иванова о взыскании с административного истца неосновательного обогащения. Расчет суммы арендной платы по договору аренды и неосновательного обогащения за пользование земельными участками выполнен с применением оспариваемых в настоящем административном деле положений Постановления N 427-п, с применением коэффициента К, соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области.

Полагает, что оспариваемые положения, которым необоснованно придана обратная сила, не отвечают принципу экономической обоснованности, формальной определенности, оспариваемый коэффициент «К» не отражает изменение цен в производственной сфере, порядок его исчисления не предусматривает изменение порядка его определения при пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, тем самым нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит нормам федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу, а именно статье 57 Конституции Российской Федерации, ст. 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статье 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 5 статьи 8 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»,
части 2 статьи 3, пункту 5 статьи 7, части 1 статьи 11, статье 19 Федерального закона
«О государственной кадастровой оценке», постановлению Правительства Российской Федерации № 582 от 16 июля 2009 года, пункту 8 Правил, утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации,
статье 62 Устава Ивановской области, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Ивановский областной суд с аналогичными административными исковыми требованиями, содержащими тождественное обоснование.

Определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
ИП ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве административного истца по её ходатайству (т.2 л.д. 234-236).

В судебном заседании представитель административных истцов
ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям, сославшись также на доводы письменных объяснений (т.2 л.д. 25-27, 124-129, т.3 л.д. 69-71, т. 3 л.д. 101-103, 159-162).

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных административных исковых требований, сославшись на доводы письменных возражений (т.1 л.д. 169-176), где отражено, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом с соблюдением требований к форме, порядку принятия и введения его в действие, и не противоречит требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу.

В судебном заседании представители заинтересованного лица – Администрации города Иваново ФИО5, ФИО6, ФИО7 возражали в удовлетворении заявленных требований, сославшись на доводы письменных возражений (т.1 л.д. 225-233, т.2 л.д. 25-27, 202-207, т.3 л.д. 57-61).

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с этим, руководствуясь статьей 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания специалиста, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регулируются Главой 21 КАС РФ.

В силу положений части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничение государственной собственности, земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 2 марта 2015 года № 10-ОЗ
"Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Ивановской области N 225-п
от 25 августа 2008 года утвержден Порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

21 декабря 2016 года Правительством Ивановской области принято постановление № 427-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 года № 225-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», в частности указанным решением в новой редакции утверждена Методика, являющаяся Приложением № 1 к Порядку, предусматривающая установление в формуле расчета годовой арендной платы коэффициента (К).

В соответствии с пунктом 1 Методики арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается ежегодно по формуле:

АП = КСЗУ x Ккор. x К, где:

АП - арендная плата за год, руб.;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Ккор. - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от категории и разрешенного использования земельного участка;

К - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Значение К в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

В остальных случаях значение К определяется по формуле:

К = К1 x К2 x.. . x Кn, где:

К1, К2,.. ., Кn - годовые индексы потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (установленные по состоянию на декабрь предыдущего года и опубликованные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 2 Методики предусмотрен аналогичный порядок исчисления арендной платы при наличии удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Абзацем 2 пункта 2 оспариваемого постановления предусмотрено, что действие положений пункта 2.1 Приложения к постановлению Правительства Ивановской области № 225-п от 25 августа 2008 года, Приложения № 1 к Порядку (в редакции настоящего постановления), а также структурных единиц Приложения № 2 распространяется на правоотношения, возникшие с 1 августа 2016 года.

В соответствии с Уставом Ивановской области, принятым Ивановской областной Думой 29 января 2009 года (далее – Устав), Правительство Ивановской области является высшим исполнительным органом государственной власти Ивановской области (ч. 1 статьи 59). Губернатор Ивановской области является Председателем Правительства Ивановской области (ст. 42 Устава).

Согласно статье 60 Устава Правительство Ивановской области разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития Ивановской области, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения и экологии.

В силу статьи 10 Закона Ивановской области
«О Правительстве Ивановской области и исполнительных органах государственной власти Ивановской области» от 6 мая 2011 года № 42-ОЗ правовые акты Правительства Ивановской области, имеющие нормативный характер, оформляются постановлениями Правительства Ивановской области.

На основании частей 1.1, 1.4 статьи 2 Закона Ивановской области
«О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации» от 23 ноября 1994 года
№ 27-ОЗ официальным опубликованием постановлений Правительства Ивановской области также является первое размещение их полных текстов на официальном сайте Правительства Ивановской области www.ivanovoobl.ru либона "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.

Оспариваемый нормативный правовой акт был официально опубликован в порядке, установленном указанным областным законом, на официальном сайте Правительства Ивановской области http://www.ivanovoobl.ru, 21.12.2016 года, а также на «Официальном интернет-портале правовой информации» www.pravo.gov.ru 23.12.2016 года.

Правомочность органа, принявшего оспариваемое решение, порядок введения в действие и опубликования рассматриваемого нормативного правового акта административными истцами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, оспариваемый административным истцом правовой акт принят уполномоченным органом - Правительством Ивановской области в пределах предоставленных федеральным законодательством полномочий, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Ивановской области к его форме, порядку принятия и введения в действие.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50
«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом,
ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией города Иваново (арендодатель) и
ООО «Меланжевый комбинат», индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО12, ФИО13 (арендатор) заключен договор №, согласно которому арендодатель передал в пользование арендатора без торгов земельный участок с кадастровым номером № площадью107840 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, категория земли: из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для легкой промышленности (т.1 л.д. 16-18, 96-98).

На основании распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ года № № произведено изменение состава арендаторов по вышеуказанному договору аренды, из числа арендаторов исключены ФИО12, ФИО13, включен – ФИО14 (т.2 л.д. 10).

В соответствии с расчетом арендной платы на 2019 год по вышеуказанному договору аренды, Администрацией города Иваново начислена
ООО «Меланжевый комбинат» арендная плата в размере 1200852,54 рублей, исчисляемая из кадастровой стоимости земельного участка с применением корректирующего коэффициента, а также оспариваемого коэффициента К, который на указанный период составляет «1,3045». Обоснованием базового размера арендной платы является Постановление Правительства Ивановской области
от 25 августа 2008 года № 225-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (т.1 л.д. 99, 138).

Аналогичным образом начислена арендная плата за вышеупомянутый земельный участок за 2019 год ИП ФИО2, а также административным истцам за 2020 год.

Из представленных платежных поручений усматривается, что административными истцами уплачивалась арендная плата по вышеупомянутому договору аренды с применением оспариваемого коэффициента (т.1 л.д. 140-141,
т.2 л.д. 289-190).

Кроме того, Арбитражным судом Ивановской области приняты к производству исковые заявления Администрации города Иванова к ООО «Меланжевый комбинат», а также к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием земельных участков, на которых расположены нежилые здания, помещения, собственниками или сособственниками которых являются административные истцы; производство по данным искам приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

При этом расчет суммы неосновательного обогащения в каждом из этих исков выполнен с применением оспариваемых в настоящем административном деле положений.

Как следует из выписки из ЕГРН, правообладатель земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для легкой промышленности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрирован (т.1 л.д. 100-101), однако зарегистрировано право аренды административных истцов и заинтересованных лиц на вышеупомянутый земельный участок.

Кроме того, земельные участки, на которых расположены помещения и здания, принадлежащие административным истцам и находящиеся в границах кадастрового квартала №, по которым Администрацией города Иваново предъявлены иски о взыскании с ООО «Меланжевый комбинат» и ИП ФИО2 неосновательного обогащения, не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, их правообладатель не зарегистрирован.

Следовательно, в силу положений статей 6, 16 ЗК РФ, статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации»
от 25 октября 2001 года № 137-фз, указанные земли, а также земельный участок с кадастровым номером №, относятся к неразграниченной государственной собственности, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона и правовых позиций, учитывая, что рассматриваемый нормативный правовой акт применяется в отношении административных истцов, исходя из оспариваемых положений им начисляются арендная плата за пользование земельным участком и суммы неосновательного обогащения, суд полагает, что ООО «Меланжевый комбинат» и ИП ФИО2 вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

Проверяя оспариваемый нормативный акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Административные истцы в заявленных требованиях оспаривают установление коэффициента К при расчете арендной платы за пользование земельным участком, а также порядок его расчета, исходя из индекса потребительских цен, полагая, что этот показатель не отражает изменение цен в производственной сфере и противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд не может согласиться с вышеназванным доводом административных истцов, поскольку он основан на неверном толковании и применении норм материального права к данным правоотношениям, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется, в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Также одним из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации, является принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 года № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 (далее – Методические рекомендации), которыми предусмотрено, что реализация принципа предсказуемости расчета арендной платы возможна посредством включения в порядок определения размера арендной платы положений, раскрывающих непосредственно механизм расчета такой платы, например, в виде методики или формулы (п.9); порядок определения размера арендной платы может основываться на ставках арендной платы, а также на повышающих или понижающих коэффициентах, применяемых в случаях, предусмотренных порядком определения арендной платы (п.10); рекомендуется исключить случаи применения поправочных коэффициентов, например коэффициента инфляции, в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка (пункт 11).

Соблюдением указанных принципов является достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Из содержания оспариваемых административными истцами положений пунктов 1 и 2 Методики следует, что в них приведена формула определения размера арендной платы, раскрывающая непосредственно механизм расчета такой платы.

В упомянутой формуле используются следующие составляющие: кадастровая стоимость земельного участка (п.1) либо удельный показатель кадастровой стоимости (п.2), корректирующий коэффициент Ккор в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, а также поправочный коэффициент (К), соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года и опубликованные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики) за период, за начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель (К=К1хК2х…Кп); при этом в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки значение коэффициента К равно 1.

Суд полагает, что вышеприведенные показатели для расчета арендной платы за пользование земельным участком представляют собой объективно необходимые элементы для определения размера арендной платы с учетом принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы. Возможность определения арендной платы за земельные участки на основании формулы, включающей в себя указанные составляющие, в том числе повышающие коэффициенты, подтверждается содержанием вышеприведенных положений пунктов 9 - 11 Методических рекомендаций.

Представленная в оспариваемом нормативном правовом акте формула расчета арендной платы содержит, в том числе корректирующий коэффициент (Ккор), устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от вида категории и разрешенного использования земельного участка, с учетом его специфических индивидуальных характеристик. Таким образом, упомянутые элементы формулы позволяют определить доходность предоставляемого в аренду земельного участка, и, как следствие, рассчитать размер арендной платы с учетом принципа экономической обоснованности.

Суд не соглашается с утверждениями административных истцов о невозможности использования в расчете арендной платы показателя индекса потребительских цен, поскольку он не отражает изменение цен в производственной сфере.

Инфляция - социально-экономическое явление, характеризующееся общим повышением уровня цен в результате обесценивания наличных и безналичных денежных средств и снижения их покупательной способности.
Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734 утверждена официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, которой предусмотрено, что индекс потребительских цен на товары и услуги (далее - ИПЦ) используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, который применяется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены.

Данным правовым актом также определен порядок расчета индекса потребительских цен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста – начальник отдела статистики, цен и финансов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области ФИО15 показала суду, что инфляция – это явление, свидетельствующее об изменении стоимости товаров и услуг во времени, одним из показателей которого является индекс потребительских цен, являющийся реальным, фактическим параметром, рассчитываемым ежемесячно на основе утвержденной методики и непосредственно отражающим индекс инфляции, который подлежит применению не только к категории «население».

Из пояснительной записки к проекту оспариваемого постановления следует, что введение в формулу расчета арендной платы коэффициента, соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области позволит учитывать инфляционные процессы в Ивановской области, объективно влияющие на необходимость пересмотра арендной платы.

Таким образом, по убеждению суда, применение в расчете арендной платы коэффициента, исчисляемого исходя из индекса потребительских цен, являющегося основным и важнейшим показателем, отражающим уровень инфляции, официально рассчитанным и опубликованным государственным органом в соответствии с требованиями закона и с учетом особенностей экономической ситуации в регионе, предусматривающего возможность увеличения в связи с инфляционными процессами размера арендной платы за пользование земельными участками в экономически обоснованном размере, не противоречит вышеприведенному правовому регулированию.

Само по себе изменение арендной платы на уровень инфляции не противоречит нормам федерального законодательства, поскольку призвано приводить размер арендной платы в соответствие с текущим уровнем инфляции и системой цен, то есть направлено на сохранение реальной арендной платы на прежнем уровне.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемый нормативный правовой акт применяется к неопределенному кругу лиц – арендаторам земельных участков, находящихся в государственной собственности Ивановской области и государственная собственность на которые не разграничена, которыми наряду с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами являются также и физические лица.

Суд полагает несостоятельными ссылки административных истцов на необходимость применения п.8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 года, предусматривающих возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Как следует из вышеприведенного правового акта, данные нормативные положения применяются при исчислении арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
26 июня 2015 года, усматривается, что действие вышеуказанных Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд также не соглашается с утверждениями административных истцов о том, что предусмотренный Методикой механизм исчисления коэффициента К в зависимости от периода введения в действие результатов государственной кадастровой оценки, не отвечает принципу правовой определенности и придает обратную силу действию оспариваемого правового акта.

В силу статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Определение кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки включает, в частности сбор и анализ информации о рынке объектов оценки; сбор рыночной информации (приказ Минэкономразвития России
от 22 декабря 2010 года № 508 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)».

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка
(статья 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ, акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу 1 января года, следующего за годом проведения государственной кадастровой оценки, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его обнародования (официального опубликования).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в настоящее время на территории Ивановской области действуют результаты государственной кадастровой оценки земель в составе земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 25 ноября 2014 года
№ 105, которые подлежат применению с 01 января 2015 года.

Положениями пунктов 1 и 2 Методики предусмотрено исчисление оспариваемого коэффициента К в виде произведения годовых индексов потребительских цен, которое начинается с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель; при этом значение К в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель принимается в размере, равном 1.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что расчет оспариваемого коэффициента К для целей определения арендной платы за землю производится
с 1 января 2015 года, который на этот год принимается за 1, а с 2016 года упомянутый показатель рассчитывается как произведение годовых индексов потребительских цен, установленных по данным официальной статистики со состоянию на декабрь предыдущего года, тем самым с его учетом увеличивается размер арендной платы.

Суд, полагает, что предусмотренный оспариваемыми положениями механизм определения арендной платы за пользование земельным участком с учетом показателя инфляции, исчисляемого в зависимости от года начала применения результатов государственной кадастровой оценки земель, направлен непосредственно на актуализацию на очередной год базовой величины (кадастровой стоимости) посредством учета инфляционных процессов, возникших после установления кадастровой стоимости. При этом в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки такой коэффициент равен 1 и не влечет за собой увеличение размера арендной платы, что соответствует предписаниям
пункта 11 Методических рекомендаций.

Данная норма, по мнению суда, является однозначной, иное толкование указанных положений не представляется возможным.

При установленных обстоятельствах, по убеждению суда, вышеупомянутый механизм исчисления оспариваемого коэффициента и, как следствие, арендной платы за пользование земельным участком, не свидетельствует о придании в этой части оспариваемому нормативному акту обратной силы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый административными истцами порядок расчета арендной платы с применением коэффициента К и механизм исчисления этой величины, предусмотренный
пунктами 1 и 2 Методики, в указанной части отвечает принципу правовой определенности и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав административных истцов не нарушает, вследствие чего в удовлетворении иска в указанной части необходимо отказать.

Вместе с тем, суд соглашается с утверждениями административных истцов,что вышеуказанный механизм расчета оспариваемого коэффициента, и, как следствие, арендной платы за пользование земельным участком, не отражает возможности изменения такого порядка при пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в установленных законом случаях.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, а также физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (статья 24.20 вышеуказанного Федерального закона).

В силу пункта 11 Методических рекомендаций, при определении размера арендной платы на основе кадастровой стоимости земельного участка рекомендуется учитывать, что изменение кадастровой стоимости содержит в себе некоторое опережающее повышение стоимости земельного участка, основанное на предположении о вероятности роста кадастровой стоимости в ближайшем будущем. Вследствие этого рекомендуется исключить случаи применения поправочных коэффициентов, например коэффициента инфляции, в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Иванова (арендодатель) и арендаторами, к числу которых относятся ООО «Меланжевый комбинат» и ИП ФИО2, заключен договор №, согласно которому арендодатель передал в пользование арендатора земельный участок с кадастровым номером № площадью 107840 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Упомянутый земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке из ЕГРН.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена актом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214943452, 8 рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель, утвержденного приказом Департамента управления имуществом Ивановской области № 105
от ДД.ММ.ГГГГ, а также площади вновь образованного земельного участка
(т.3 л.д.55).

В соответствии с заявлением ООО «Меланжевый комбинат» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ№ предписано определить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере, установленном в представленном заявителем отчете об оценке, то есть в сумме 73974000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2. л.д. 224-230).

Вместе с тем, как следует из расчета арендной платы за указанный земельный участок за 2019 и 2020 годы и не оспаривается лицами, участвующими в деле, исчисление размера годовой арендной платы административным истцам производится с применением пункта 1 Методики, исходя из размера пересмотренной кадастровой стоимости земельного участка (73974000 рублей), но с применением повышающего коэффициента К, исчисляемого нарастающим итогом в виде произведения годовых индексов потребительских цен, начиная с 2016 года, то есть со следующего года после года начала применения результатов государственной кадастровой оценки (за 2019 год – 1,3045; 2020 – 1,3417).

При этом оспариваемыми положениями Методики действительно предусмотрено исчисление оспариваемого коэффициента К исключительно в зависимости от года введения в действие результатов государственной кадастровой оценки, которой в силу положений статей 24.11, 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности», статей 3, 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» является массовая оценка кадастровой стоимости объектов недвижимости, производящаяся по решению органа государственной власти субъекта Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения Методики, предусматривающие исчисление поправочного коэффициента К, отражающего уровень инфляции, за период, предшествующий дате начала применения новой кадастровой стоимости земельного участка при её пересмотре, позволяют определить арендную плату с применением упомянутого коэффициента инфляции К без учета даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка при её изменении по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, что может повлечь неопределенность в применении правовой нормы, а также противоречит принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16 июля 2009 года, положениями пункта 11 Методических рекомендаций, предписывающим запрет на применение поправочных коэффициентов, в том числе коэффициента инфляции, даже в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, учитывая, что изменение кадастровой стоимости содержит в себе некоторое опережающее повышение стоимости земельного участка.

В связи с этим, суд полагает обоснованными заявления административных истцов о нарушении их прав и законных интересов оспариваемыми положениями нормативного правового акта, поскольку упомянутые правовые нормы (пункт 1 Методики) возлагают на ООО «Меланжевый комбинат» и ИП ФИО2 обязанность по уплате арендной платы за пользование арендованным земельным участком в необоснованно завышенном размере, тем самым причиняя убытки, что подтверждается представленным расчетом (т.3 л.д. 159-162).

Пункт 2 Методики в рассматриваемом случае к административным истцам не применялся, поскольку расчет арендной платы производился исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с требованиями п.1 Методики, вследствие чего их прав не нарушает.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, поскольку указанные положения оспариваемого нормативного правового акта не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд полагает необходимым признать недействующим пункт 1 Методики в той мере, в какой содержащиеся в них положения позволяют определить арендную плату с применением коэффициента (К), соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области, без учета даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка при её изменении по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Оценивая требования административных истцов относительно противоречия действующему законодательству абзаца 2 пункта 2 оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации вступают в силу после их официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

В силу статьи 62 Устава Ивановской области, постановления Правительства Ивановской области, требующие официального опубликования, вступают в силу после их официального опубликования, порядок официального опубликования которых определяется Законом Ивановской области (часть 2 статьи 72 вышеуказанного Устава).

Порядок обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области определен Законом Ивановской области от 23 ноября 1994 года № 27-ОЗ, которым установлено, что на территории Ивановской области применяются только те законы Ивановской области (далее - законы), постановления Ивановской областной Думы (далее - постановления), указы Губернатора Ивановской области, постановления Правительства Ивановской области, нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Ивановской области, Избирательной комиссии Ивановской области, Контрольно-счетной палаты Ивановской области, которые официально опубликованы и вступили в силу.

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых актов, региональное законодательство не предусматривает возможность придания нормативным правовым актам обратной силы.

В силу части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 01 октября 1993 г. N 81-р и поддерживаемой в последующих судебных актах, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации недопустимо придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2017 года № 24-П).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П и др.).

Как следует из оспариваемых положений абзаца 2 пункта 2 постановления Правительства Ивановской области № 427-п от 21 декабря 2016 года, действие пункта 2.1 Приложения к постановлению Правительства Ивановской области от 25.08.2008
N 225-п, Приложения № 1 к Порядку (в редакции настоящего постановления) и структурных единиц Приложения № 2 Порядку, указанных в подпункте 1.3 настоящего постановления, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2016 года, тем самым рассматриваемым положениям придана обратная сила.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к административному истцу – ООО «Меланжевый комбинат», а также к ИП ФИО2 применялись положения пункта 2.1 Приложения, предусматривающие определение размера арендной платы за пользование земельным участком, исходя из налоговой ставки земельного налога, утвержденной нормативным правовым актом городского округа Иваново для категории земель: «земли населенных пунктов», исходя из вида разрешенного использования, в частности «земельные участки фабрик, заводов, комбинатов».

Как следует из представленного расчета, размер платы за упомянутый земельный участок как в случае придания указанным нормативным положениям обратной силы, так и без такового является тождественным (т.3 л.д.114-115).

Из пояснений представителя административных истцов следует, что придание обратной силы пункту 2.1 Приложения и исчисление в этот период размера платы за пользование земельным участком из расчета земельного налога, прав административных истцов не нарушает.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что придание обратной силы пункту 2.1 Приложения не влечет за собой ухудшение положения административных истцов, как плательщиков арендной платы, не возлагает на них дополнительные обязанности, поскольку в силу статьи 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земельных участков, а земельный налог представляет собой минимальный платеж за землю.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что целью административного иска в силу положений КАС РФ является судебная защита и восстановление нарушенного субъективного публичного права или законного интереса участника публичного правоотношения, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемые положения абзаца 2 пункта 2 Постановления Правительства Ивановской области № 427-п, предусматривающие распространение действия Приложения № 1 (Методики), в частности его пункта 2, на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 4 месяца до принятия рассматриваемого нормативного правового акта, несомненно, ухудшают правовое положение административного истца – ИП ФИО2

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Ивановской области находится дело по иску Администрации г.Иваново к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2461804, 28 рублей за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащее ей нежилые здания (склады), за период с учетом уточнения требований с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; производство по нему в настоящее время приостановлено до разрешения настоящего спора. При этом расчет арендной платы, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен с учетом применения пункта 2 Методики, то есть исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с применением корректирующего коэффициента, а также повышающего коэффициента инфляции К (т.2 л.д. 165-176,
т.3 л.д. 112-113, 132-134).

Как следует из расчета, представленного представителем заинтересованного лица – Администрации города Иваново, придание обратной силы оспариваемым положениям нормативного правового акта повлечет за собой увеличение размера платы, подлежащей уплате ИП ФИО2 за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком в спорный период (т.3 л.д. 115).

Тем самым, по убеждению суда, вопреки позиции представителей административного ответчика и заинтересованного лица, придание обратной силы упомянутым нормативным положениям возлагает на ИП ФИО2 обязанность по оплате платежей за землю в повышенном размере, что ухудшает её правовое положение, а придание оспариваемому правовому акту обратной силы, исходя из характера спорных правоотношений, противоречит основным принципам Конституции Российской Федерации, положениям ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации
от 16 июля 2009 г. N 582.

Кроме того, суд полагает, что указанные правовые положения такжене соответствуют требованию формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей.

Вместе с тем, судом установлено, что положения пункта 1 Методики, а также Приложения № 2, которые в силу абзаца 2 пункта 2 оспариваемого Постановления также распространяются на правоотношения, возникшие с 01 августа 2016 года, к административным истцам не применялись и прав их не нарушают.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым признать недействующим абзац 2 пункта 2 постановления Правительства Ивановской области от 21 декабря 2016 года № 427-п в той мере, в какой устанавливает распространение действия пункта 2 Методики на правоотношения, возникшие с 01 августа 2016 года.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Исходя из указанных правовых норм и правовых позиций, а также того обстоятельства, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд полагает необходимым признать недействующим в указанной части упомянутый нормативный правовой акт с момента вступления в законную силу настоящего решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меланжевый комбинат», индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу абзац 2 пункта 2 постановления Правительства Ивановской области
от 21 декабря 2016 года № 427-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 года № 225-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в той мере, в какой устанавливает распространение действия пункта 2 Приложения № 1 к Порядку «Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками», утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 21 декабря 2016 года № 427-п на правоотношения, возникшие с 01 августа 2016 года.

Признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу пункт 1 Приложения № 1 к Порядку «Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками», утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 21 декабря 2016 года № 427-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 года № 225-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в той мере, в какой содержащиеся в них положения позволяют определить арендную плату с применением коэффициента (К), соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области, без учета даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка при её изменении по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Луковкина Е.О.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.

Судья Луковкина Е.О.