Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Мартынова Владимира Анатольевича к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости,

установил:

Мартынов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником трех нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>

Указывает на то, что налог на вышеназванное имущество рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая значительно выше рыночной стоимости указанных объектов, установленной отчетом об оценке от <...> декабря 2017 года, составленным оценщиком ООО «<...>».

В связи с этим Мартынов В.А. просит суд установить по состоянию на 13 февраля 2014 года кадастровую стоимость нежилых зданий: с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей и кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 23 ноября 2016 года.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков определением суда привлечена Администрация города Орла.

Административный истец Мартынов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Анцупов М.Ю. заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил суд принять решение об их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Орла Орловской области <...> С.Л. в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Правительства Орловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменных отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля <...> М.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законом Орловской области от 7 ноября 2016 г. № 2030-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории Орловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй.Таким образом, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Мартынов В.А. является собственником трех нежилых зданий:

- с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование объекта недвижимости – <...>, назначение – <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> июля 2017 года (том 1 л.д. 9);

- с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование – <...>, назначение – <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> ноября 2017 года (том 1 л.д. 12-13).

Кадастровая стоимость названных объектов согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области <...> декабря 2017 года, с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей <...> копеек и определена по состоянию на 13 февраля 2014 года (том 1 л.д. 14), с кадастровым номером <...> составляет <...> рубль <...> копеек и определена по состоянию на 13 февраля 2014 года (том 1 л.д. 15), с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей <...> копеек и определена по состоянию на 23 ноября 2016 года (том 1 л.д. 16).

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости Мартынов В.А. представил отчёт ООО «<...>» от <...> декабря 2017 года № <...>, согласно которому по состоянию на 13 февраля 2014 года рыночная стоимость зданий с кадастровым номером <...> составила <...> рублей, с кадастровым номером <...> - <...> рублей и нежилого здания с кадастровым номером <...> рыночная стоимость по состоянию на 23 ноября 2016 года составила <...> рублей (том 2 л.д. 1-144).

В судебном заседании свидетель - оценщик ООО «<...>» <...> М.Ю. сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости нежилых зданий, подтвердил в полном объеме. Составленный отчёт является достоверным и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Установлено, что отчёт об определении рыночной стоимости выполнен оценщиком на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость недвижимого имущества, свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Мартынова В.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Мартынова Владимира Анатольевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование объекта недвижимости – <...>, назначение – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> (<...>) рублей по состоянию на 13 февраля 2014 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, наименование объекта недвижимости – <...>, назначение – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> (<...>) рублей по состоянию на 23 ноября 2016 года.

Датой подачи заявления Мартынова В.А. о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2018 года.

Председательствующий Л.В. Майорова