Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика администрации г. Свободного Мальцевой З.В., представителя заинтересованных лиц министерства социальной защиты населения Амурской области и правительства Амурской области Туз М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ломовой Юлии Игоревны к администрации г. Свободного, финансовому управлению администрации г. Свободного о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ломова Юлия Игоревна обратилась в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что решением Свободненского городского суда Амурской области от 05 октября 2016 г. на администрацию г. Свободного возложена обязанность предоставить Ломовой (Кравченко) Ю.И. в черте г. Свободного благоустроенное жилое помещение. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, что нарушает право Ломовой Ю.И. на исполнение судебного акта в разумный срок. Исполнительный лист был направлен на исполнение в МОСП по г. Свободный и Свободненскому району, исполнительное производство возбуждено 01 декабря 2016 г. Общая продолжительность исполнения судебного акта составила 4 года 2 месяца. На основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит суд взыскать с муниципального образования администрации г. Свободного в лице финансового управления администрации г. Свободного за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Ломовой Ю.И. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец Ломова Ю.И., представитель административного ответчика финансового управления администрации г. Свободного, представители заинтересованных лиц министерства финансов Амурской области, МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 150, 258 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика администрации г. Свободного, участвующая в судебном заседании 22 марта 2021 г., с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, а также в письменных возражениях указав, что администрация г. Свободного не уклоняется от выполнения возложенных обязанностей, ею предпринимаются все возможные меры для исполнения судебного акта. Однако исполнение решения суда в настоящее время невозможно по не зависящим от администрации города причинам, поскольку обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счет субвенций, перечисляемых из областного бюджета местному бюджету. Администрация г. Свободного в силу своих полномочий не имеет возможности самостоятельно решить вопрос о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в связи с недостаточностью поступлений денежных средств из областного бюджета для приобретения жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Администрация города не бездействует, ведет переписку с министерством социальной защиты населения Амурской области, министерством финансов Амурской области, губернатором и правительством Амурской области, ею направляется информация о необходимости выделения дополнительных денежных средств на обеспечение детей-сирот и лиц указанной категории жилыми помещениями. Со стороны администрации города отсутствуют факты нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, и, как следствие, отсутствуют основания для присуждения компенсации. Финансовое управление администрации г. Свободного является самостоятельным юридическим лицом, и не отвечает по обязательствам учредителя. Административным истцом не обоснован размер компенсации, не представлено доказательств негативных последствий, а также понесенных убытков в результате неисполнения судебного акта. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик финансовое управление администрации г. Свободный с заявленными требованиями не согласилось, указав, что главный распорядитель бюджетных средств (министерство социальной защиты населения Амурской области) не обеспечивает достаточное финансирование переданных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей -сирот. Финансовое управление администрации г. Свободного осуществляет исполнение бюджета в рамках предоставления лимитов из вышестоящих бюджетов. В местном бюджете средства на выплату компенсации отсутствуют. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованных лиц правительства Амурской области и министерства социальной защиты населения Амурской области, участвующая в судебном заседании 22 марта 2021 г., с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, а также в письменных возражениях указав, что предусмотренные бюджетные ассигнования на реализацию мероприятия по предоставлению жилых помещений детям-сиротам в установленном законом порядке были доведены до министерства социальной защиты населения Амурской области, а впоследствии перераспределены между бюджетами муниципальных районов и городских округов. Учитывая рост численности детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями и снижение объемов финансирования, министерством направлялось обращение в Министерство образования и науки Российской Федерации по вопросу увеличения Амурской области в 2017 г. объема субвенции на предоставление жилых помещений детям-сиротам. О сложившейся ситуации по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот сообщалось прокурору Амурской области, заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, Министру образования и науки Российской Федерации. Ходатайство о содействии в выделении дополнительных средств направлялось в адрес заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе. Также министерством было направлено обращение в министерство финансов Амурской области о рассмотрении возможности увеличения объема финансирования при уточнении бюджета на приобретение жилых помещений детям-сиротам. В августе 2018 г. губернатором Амурской области было направлено обращение Президенту Российской Федерации о выделении дополнительной финансовой помощи региону, а также предложение Правительству Российской Федерации разработать правила определения очередности обеспечения жильем сирот с учетом даты постановки на регистрационный учет и даты вступления решения суда в законную силу. Министерством как главным распорядителем денежных средств предприняты все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на увеличение субвенций на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и устранению сложившейся ситуации по неисполнению судебных решений по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений. Размер заявленной компенсации необоснованно завышен. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела <номер>, материалы исполнительного производства <номер>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы, иные публичные образования (постановления «Вассерман против Российской Федерации», «Плотниковы против Российской Федерации», «Рябых против Российской Федерации», Гиззатова против Российской Федерации и другие).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, Ломова Юлия Игоревна, <дата> года рождения, уроженка <адрес> (до вступления в брак - Кравченко), относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 05 октября 2016 г., вступившем в законную силу 11 ноября 2016 года, по гражданскому делу <номер> на администрацию г. Свободного Амурской области возложена обязанность предоставить Ломовой (Кравченко) Ю.И. в черте г. Свободного благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, применительно к условиям г. Свободного, по договору специализированного найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, по завершении получения профессионального образования.

14 ноября 2016 г. Свободненский городской суд Амурской области направил в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области исполнительный лист серии ФС <номер> для исполнения, который поступил в службу судебных приставов 24 ноября 2016 г. вх. № 5475.

01 декабря 2016 г. и.о. судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Кальней М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> (в дальнейшем <номер>) в отношении должника администрации г. Свободного, предмет исполнения - предоставить жилое помещение, взыскатель - Ломова Ю.И.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени решение суда от 05 октября 2016 г. не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Настоящее административное исковое заявление Ломовой Ю.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок поступило в Амурский областной суд 08 февраля 2021 года.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Материалы гражданского дела <номер> не содержат какого-либо ходатайства (просьбы) Ломовой Ю.И. о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов.

Период со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (24 ноября 2016 г.) и по день поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (08 февраля 2021 года) составляет 4 года 2 месяца 15 дней; период с момента вступления решения суда в законную силу (11 ноября 2016 г.) по 08 февраля 2021 года составляет 4 года 2 месяца 29 дней.

Между тем решением Свободненского городского суда Амурской области от 05 октября 2016 г. на администрацию г. Свободного возложена обязанность предоставить Ломовой (Кравченко) Ю.И. благоустроенное жилое помещение по завершении получения профессионального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из части 2 этой же статьи если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Из ответа ФГБОУ ВО «АмГУ» от 25 марта 2021 г. № 50-03.3 и выписки из приказа от 8 октября 2018 г. № 2414-уч следует, что приказом ФГБОУ ВО «АмГУ» от 30 июля 2013 года № 1350-уч Ломова Ю.И. была зачислена на 1 курс экономического факультета по направлению подготовки 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление», по очной бюджетной форме обучения. Приказами от 23 октября 2015 г. № 2021-уч, от 26 сентября 2016 г. № 2071-уч, от 08 сентября 2017 г. № 2078-уч ей был предоставлен академический отпуск по уходу за ребенком. Приказом от 8 октября 2018 г. № 2414-уч Ломова Ю.И. была отчислена из числа студентов ФГБОУ ВО «АмГУ» с 1 сентября 2018 года по собственному желанию.

Поскольку решением Свободненского городского суда Амурской области от 05 октября 2016 г. было установлено событие, после которого у администрации г. Свободного наступает обязанность по предоставлению Ломовой Ю.И. жилого помещения, следовательно, оно должно было быть исполнено в срок, предусмотренный частью 2 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. непосредственно сразу после наступления указанного события.

Общая продолжительность исполнения решения Свободненского городского суда от 05 октября 2016 года с момента отчисления Ломовой Ю.И. из образовательного учреждения (01 сентября 2018 года) по день поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать, составляет 2 года 5 месяцев 8 дней (с 01 сентября 2018 года по 08 февраля 2021 года).

Принимая во внимание часть 4 статьи 250 КАС РФ, у Ломовой Ю.И. наступило право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что службой судебных приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок. В ответ от администрации города Свободного поступали письма, в которых указывалось на отсутствие в муниципальной собственности свободного жилого помещения и отсутствие возможности исполнения решения суда в пределах выделенных бюджетных средств.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, которым в установленный срок решение суда исполнено не было, не исполнено оно и до настоящего времени.

Из материалов дела видно, что 15 июня 2016 г. министерство социальной защиты населения Амурской области обращалось в Министерство образования и науки Российской Федерации, в котором сообщило, что на 01 января 2016 г. в список детей-сирот, сформированный в министерстве социальной защиты населения Амурской области, включены 1305 лиц, из них имеют неисполненные судебные решения 461 человек. Объем субвенций недостаточен для обеспечения жилыми помещениями данную категории лиц, необходимы дополнительные средства в размере 1536,4 млн.руб., в том числе по неисполненным судебным решением 601,74 млн. руб.

Из ответа Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 марта 2017 г. №ВК-717/07 следует, что правовые основания для выделения дополнительных средств федерального бюджета в виде субсидии бюджету Амурской области отсутствуют.

О сложившейся ситуации по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот в 2017 г. губернатор Амурской области сообщал прокурору Амурской области, заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе (обращения от 31 января 2017 г. № 01-13-421, от 31 января 2017 г. № 01-13-420). Из ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 апреля 2017 г. №72/2-140-2017 следует, что принятие мер Генеральной прокуратурой Российской Федерации в целях увеличения ассигнований федерального бюджета бюджету Амурской области не представляется возможным.

Ходатайства о рассмотрении возможности выделения дополнительных средств были направлены губернатором Амурской области 31 января 2017 г. заместителю Председателя Правительства Российской Федерации - полномочному представителю Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе (№01-2-422), 1 и 28 августа 2017 г. в адрес Министра образования и науки Российской Федерации № 01-4-3314, 01-04-3850), 15 августа 2018 г. - в адрес Президента Российской Федерации В.В. Путина (№01-2-3679).

22 ноября 2017 г. министерством социальной защиты населения Амурской области было направлено обращение за № 17-4879 в министерство финансов Амурской области о рассмотрении возможности увеличения объема финансирования при уточнении бюджета на приобретение жилых помещений детям-сиротам.

Из ответов следует, что возможности выделения дополнительных средств, не имеется.

11 сентября 2018 г. Правительство Российской Федерации обратилось к Президенту Российской Федерации в связи с обращением губернатора Амурской области от 15 августа 2018 г. с информацией о размерах предоставления субсидий бюджету Амурской области на 2018, 2019, 2020 г., о том, что правовых оснований для увеличения средств субсидии бюджету Амурской области не имеется, о ситуации, сложившейся в данном вопросе, и о том, что федеральными органами исполнительной власти прорабатываются по внесению изменений в законодательство Российской Федерации в части расширения форм и механизмов обеспечения детей-сирот жильём.

10 октября 2018 г. правительство Амурской области обратилось в аппарат полномочного Представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе с информацией о ситуации, сложившейся в данном вопросе, и о том, что правительством Амурской области формируются предложения по расширению форм и механизмов обеспечения детей-сирот жильём.

10 июня 2019 г. на совещании губернатора Амурской области принято решение проработать механизм совместного финансирования строительства жилых помещений для детей-сирот через государственные программы.

26 июля 2019 г. губернатором Амурской области проводилось совещание по данным вопросам, в том числе принято решение об увеличении субвенций муниципальных районов и городских округов в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2019 г.

17 декабря 2019 г. между Министерством Просвещения Российской Федерации и правительством Амурской области заключено соглашение № 073-09-2020-494 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Амурской области на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

27 января 2020 г. между министерством социальной защиты населения Амурской области и муниципальным образованием г. Свободный заключено соглашение № 5 о предоставлении субвенции из областного бюджета, размер субвенции 53 101 356 руб.

Уставом муниципального образования г. Свободного, принятым решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 08 июля 2010 г. № 50, направление средств городского бюджета на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилья детям-сиротам, не предусмотрено.

В муниципальном образовании г. Свободный отсутствует свободный жилищный фонд, пригодный для исполнения решения в отношении Ломовой Ю.И. Денежные средства для пополнения жилищного фонда в муниципальном образовании отсутствуют.

Администрация г. Свободного в течение 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годов неоднократно обращалась в министерство социальной защиты населения Амурской области, губернатору Амурской области, министерству финансов Амурской области с просьбой предусмотреть в бюджете Амурской области дополнительную субвенцию муниципальному образованию городу Свободному на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (02 декабря 2016 г. № 1022, № 1023; 08 декабря 2016 года № 1060; 03 февраля 2017 г. № 152; 10 апреля 2017 г. № 452, 12 мая 2017 г. № 608; 01 июня 2017 г. № 685; 03 марта 2018 г. № 1189; 09 августа 2018 г. № 1209/1; 09 августа 2018 г. № 1209/2; 6 февраля 2019 г. № 160; 21 февраля 2019 г. № 271; 19 июня 2019 г. № 694; 09 октября 2019 г. № 1339; 24 января 2020 г. № 01-01/398; 27.10.2020 г. № 01-09-2174 25 декабря 2018 г. № 01-01/6521).

Решением Благовещенского городского суда от 30 мая 2017 г. администрация г. Свободного была освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с отсутствием вины должника в неисполнении решения суда.

В июле 2019 г., с 7 августа 2019 г. по 10 октября 2019 г. в Единой информационной системе администрацией г. Свободного были размещены извещения о проведении электронных аукционов на приобретение благоустроенных жилых помещений для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок в электронных аукционах не подано ни одной заявки на участие в них, электронные аукционы признаны несостоявшимися.

В 2020 г. размер субвенции выделенной Амурской областью для приобретения жилья лицам названной категории составил 53 101 356 руб. По результатам электронных аукционы заключены контракты, приобретено 23 квартиры, которые были предоставлены указанной категории лиц по дате вступления в законную силу решений суда 2014 г.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, судом также учитывается позиция Европейского Суда по правам человека относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, который своих постановлениях неоднократно отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Между тем если решением внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Копнин и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кравченко и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кукса против Российской Федерации» от 15 июня 2006 года и другие).

Судом принимается во внимание, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц об отсутствии достаточного финансирования, отсутствие свободного жилищного фонда для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Судом учитывается, что администрацией города Свободного предпринимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа (что подтверждается материалами дела), вместе с тем, реализация указанных мероприятий длительное время не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения Ломовой Ю.И., до настоящего времени решение суда от 05 октября 2016 г. не исполнено, жилое помещение административному истцу не предоставлено, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что административный истец за задержку исполнения решения суда ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат. Отсутствие свободных жилых помещений на территории г. Свободного либо недостаточность денежных средств на строительство и приобретения жилья для реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, не могут являться исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела установлено нарушение права Ломовой Ю.И. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлена сумма компенсации в размере 200 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Кроме этого, судом учитывается, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу Ломовой Ю.И. с учётом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая требования административного истца, того, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, общую продолжительность не предоставления Ломовой Ю.И. жилого помещения, после того как у администрации г. Свободного по решению суда наступила обязанность по его предоставлению, существенную значимость и последствия для административного истца, которая в результате длительного неисполнения решения суда лишена гарантированного ей законом и установленного судебным актом права на жилище, того, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и полагает необходимым присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 55 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пунктам 1.1, 3.1.26, 3.1.34, 3.1.45 Положения о финансовом управлении администрации города Свободного, утв. постановлением администрации города Свободного от 28 июля 2016 года № 1151, финансовое управление администрации города Свободного является органом администрации города Свободного, проводящим финансовую политику администрации города и осуществляющим бюджетный процесс в городе, который организует исполнение городского бюджета, осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов бюджета, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита бюджета, получателя бюджетных средств для реализации возложенных на управление полномочий, а также исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства городского бюджета, организует исполнение судебных актов по денежным обязательствам муниципальных учреждений, лицевые счета которым открыты в управлении.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации и статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает финансовое управление администрации города Свободного, поскольку обязанность по уплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является мерой ответственности самого государства либо его соответствующего государственного образования (субъекта Российской Федерации или муниципального образования) и она не совпадает с личным обязательством должника по исполнительному производству.

Таким образом, компенсация подлежит взысканию с муниципального образования «город Свободный» в лице финансового управления администрации города Свободного за счет средств бюджета муниципального образования «город Свободный».

Доводы стороны административного ответчика о том, что взыскание компенсации с муниципального образования «город Свободный» в лице финансового управления администрации города Свободного необоснованно, так как административным ответчиком по делу и должником по исполнительному производству является администрация города Свободного, по приведенным выше основаниям признаются судом несостоятельными.

Как следует из статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 25 февраля 2021 г.), в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ломовой Юлии Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Свободный» в лице финансового управления администрации города Свободного за счет средств бюджета муниципального образования «город Свободный» в пользу Ломовой Юлии Игоревны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив платеж получателю Ломовой Юлии Игоревне по следующим реквизитам: счет <номер>, открытый на имя Ломовой Юлии Игоревны, Банк получателя: Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, корреспондентский счет <номер>, БИК <номер>, КПП <номер>, ИНН <номер>.

Решение суда о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Ломовой Юлии Игоревне отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д.57а) через суд первой инстанции, т.е. через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2021 г.

Председательствующий судья Е.С. Диких

УИД 28OS0000-01-2021-000016-38

Дело № 3а-34/2021