Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Никитиной Е.Р., представителя Правительства Республики Саха (Якутия) Винокуровой Н.М., представителя ГБУ Республики Саха (Якутия) «ЦГКО» Степановой О.Г., представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС(Я) Иванова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» к Правительству Республики Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ПАО «МТС» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав на то, что административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № ...:172 и № ...:5, расположенных в городе Мирном Мирнинского района Республики Саха (Якутия). В уточненных исковых требованиях (том 2 л.д. 220) указано, что кадастровая стоимость данных земельных участков утверждена распоряжением Правительства РС(Я) от 24.11.2020 № 1078-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РС(Я) от 14 ноября 2019 года № 1472-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)», согласно которому по состоянию на 01 января 2019 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № ...:172 составляет 4 384 155,3 руб., земельного участка с кадастровым номером № ...:5 - 8 675 030,7 руб. Между тем согласно Отчетам об оценке рыночная стоимость на указанную дату земельного участка с кадастровым номером № ...:172 составляет 1 600 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № ...:5 - 3 590 000 руб. Установление кадастровой стоимости земельных участков в завышенном размере нарушает права и законные интересы ПАО «МТС» как арендатора земельных участков, поскольку арендные платежи исчисляются исходя из кадастровой стоимости. В связи с этим просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), представители заинтересованных лиц, администрации МО «Город Мирный», администрации МО «Мирнинский район» в судебное заседание не явились, указанные ответчик и заинтересованные лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку все стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Их участие в судебном заседании суд не считает обязательным.

Представитель административного истца в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования с учетом их уточнений. Просит также взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей в пользу истца и расходы по оплате судебной оценочной экспертизы возложить на ответчиков.

Представитель административного ответчика – Правительства РС(Я) Винокурова Н.М. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Результаты судебной экспертизы не оспаривает.

Представитель административного ответчика – ГБУ РС(Я) «ЦГКО» также считает, что в требованиях о взыскании судебных расходов следует отказать.

Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС(Я) при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов с ответчиков, а также при разрешении иска по существу полагается на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ, стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Положения ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривают, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, АО «МТС по договору аренды от 17 сентября 2007 г. № ..., заключенным с МО «Мирнинский район» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № ...:5 площадью 1395 кв.м., расположенного по адресу: Мирнинский район, г. Мирный, ул. Комсомольская, дом 11/а, участок находится в 4 м. на севере от ориентира (жилой дом).

АО «МТС также является арендатором земельного участка с кадастровым номером № ...:172 площадью 705 кв.м., расположенного по адресу: Мирнинский район, г. Мирный, ул. Советская, д.9, корп. 1, согласно договору аренды от 29 декабря 2008 г. № ..., заключенным с МО «Мирнинский район».

В связи с принятием Федерального закона от 23 июня 2014 г. №171-ФЗ, как указывало заинтересованное лицо - администрация МО «Мирнинский район», распорядительные полномочия администрации МО «Мирнинский район» в отношении вышеуказанных земельных участков в силу закона перешли к администрации МО «Город Мирный».

Согласно представленному административным истцом копии приложений к договорам аренды при расчете земельных платежей Арендодатель - МО «Город Мирный» исходит из кадастровой стоимости земельного участка.

Выписками из Единого реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 ноября 2020 г. подтверждается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № ...:5 составляет 8 675 030,7 руб., земельного участка с кадастровым номером № ...:172 – 4 384 155,3 руб. Дата, по состоянию на которую определены кадастровые стоимости, – 01 января 2019 г., дата начала применения кадастровой стоимости – 01 января 2020 г.

Кадастровая стоимость земельных участков определена распоряжением Правительства РС(Я) от 14 ноября 2019 г. №1472-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)».

Судом установлено, что распоряжением Правительства РС(Я) от 24 ноября 2020 N 1078-р в распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 г. N 1472-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)" внесены изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно части 6 статьи 15 Закона о государственной кадастровой оценке при получении сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном статьей 20 или 21 настоящего Федерального закона, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации осуществляет внесение изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о такой кадастровой стоимости и в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу акта, которым вносятся соответствующие изменения в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, направляет его копию (включая сведения о датах его официального опубликования и вступления в силу), а также сведения об основаниях внесения таких изменений в отношении каждого объекта недвижимости в орган регистрации прав.

Согласно внесенным изменениям в приложении N 16 по состоянию на 01 января 2019 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № ...:5 составляет 7 787 810,70 руб. (строка 6617), земельного участка с кадастровым номером № ...:172 – 3 935 775,30 руб. (строка 6967). Данное обстоятельство также подтверждается выписками из ЕГРН от 24 мая 2021 г.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ уточнены требования по оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков с учетом внесения вышеуказанных изменений в распоряжение Правительства РС(Я).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. N 28 необходимо учитывать, что в случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, части 1 статьи 46 КАС РФ и оспорить результаты очередной кадастровой оценки. В таком случае заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это установлено законом, и представления соответствующих доказательств.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом очередная кадастровая оценка в отношении спорного земельного участка не проводилась. Кадастровая стоимость спорного земельного участка изменена не на основании утверждения результатов очередной кадастровой оценки, а в связи с внесением изменений в распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 г. N 1472-р на основании части 6 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Таким образом, суд принимает уточнение исковых требований и приходит к выводу об отсутствии необходимости обращения административного истца в суд с самостоятельным требованием и прекращения производство по настоящему делу.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, которая значительно ниже.

Ранее, 30 декабря 2020 года ПАО «МТС» обращалось с заявлениями в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, однако решениями от 21 и 29 января 2021 заявления ПАО «МТС» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером № ...:5 и № ...:172 равной рыночной стоимости были отклонены.

Частью 5 статьи 247 КАС РФ предусмотрено, что стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца. К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 2 статьи 246 КАС РФ установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Так, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (пункт 4 части 2).

ПАО «МТС» в обоснование требований представлен отчет № ... об оценке рыночной стоимости земельного участка составленный 10 декабря 2020 г. оценщиками ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки». В соответствии с представленным отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № ...:5 по состоянию на 01 января 2019 г. составляет 3 590 000 руб.

В соответствии с отчетом № ... об оценке рыночной стоимости земельного участка составленный 15 декабря 2020 г. оценщиками ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № ...:172 по состоянию на 01 января 2019 г. составляет 1 600 000 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 ГПК РФ, статья 62 КАС РФ).

В отзыве на административное исковое заявление представитель Правительства РС(Я) просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недостатки представленных заявителем отчетов. Полагал, что при составлении отчетов № ... и № ... оценщик не применил необходимые корректировки на местоположение. В тексте объявления по Аналогу №1 указано, что участок 11 сот (ИЖС), при этом ниже указано, что участок под строительство торгового комплекса. Соответственно информация о назначении земельного участка является неоднозначной и может ввести в заблуждение заинтересованных лиц. Кроме того объект Аналог №5 имеет крайне специфичную форму, существенно снижающую его функционал и являющееся ценообразующим фактором, что не было учтено.

Определением суда от 25 мая 2021 г. назначена экспертиза по оценке земельных участков. Проведение экспертизы поручено эксперту Многофункционального центра судебных экспертиз «Вердикт» НА.

Перед экспертом были поставлены вопросы о соответствии Закону об оценочной деятельности и ФСО представленных истцом отчетов об оценке № ... и № ..., а также определение рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2019 г.

Согласно поступившему экспертному заключению № ...-ОН от 28 июня 2021 г. отчет об оценке № ... о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № ...:5 и отчет об оценке № ... о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № ...:172 не соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности в РФ, а также федеральным стандартам об оценке. Эксперт указал на то, что оценщик приводит недостаточно информации о возможности установления объектам-аналогам вида разрешенного использования объекта оценки, Аналог № 4 относится к жилому кварталу, невозможно возвести улучшение, соответствующее объекту оценки. Аналог №5 не скорректирован на форму, что является существенным ценообразующим фактором. Недостаточно отражены в расчетах особенности расположения участков-аналогов и объекта оценки.

Таким образом, отчеты об оценке № ... и № ..., составленные оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», в качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости судом не принимаются.

По результатам проведенных исследований эксперт НА. пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № ...:5 по состоянию на 01 января 2019 года, округленно без учета НДС составляет 3 607 000,00 руб. А рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № ...:172 по состоянию на 01 января 2019 года округленно без учета НДС - 2 051 000,00 руб.

После поступления в суд экспертного заключения от административного истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере рыночной согласно заключению эксперта – в отношении земельного участка с кадастровым номером № ...:5 - 3 607 000,00 руб., земельного участка с кадастровым номером № ...:172 - 2 051 000,00 руб.

Возражений относительно правильности выводов, сделанных судебным экспертом в экспертном заключении от 28 июня 2021 г. № ...-ОН, от сторон не поступило, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, соответственно, оно является допустимым доказательством по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подтверждает доводы истца о превышении кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью. В связи с этим требования административного истца об установлении кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Из положений статьи 18 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости помещения.

В ходатайстве об уточнении исковых требований, поступившей в суд после поступления дела из экспертного учреждения, ПАО «МТС» просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы, связанные с производством судебной экспертизы, возложить на административных ответчиков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 30 июня 2015 года N28, государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «МТС» при обращении в суд с настоящим административным иском уплатило госпошлину в размере 4000 руб., которую он просит взыскать с административных ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление № 28).

Для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера имущественной выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Согласно представленным расчетам арендных платежей при кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № ...:5 в размере 8 675 030,70 руб. размер аренды за весь 2020 г. составил 367 821,3 руб. С учетом внесенных в распоряжение Правительство РС(Я) изменений при кадастровой стоимости земельного участка в размере 7 787 810,70 руб. сумма арендных платежей за земельный участок за год составила бы 330 203,17 руб. При кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной в размере 3 607 000 руб. сумма арендных платежей за год составляет 152 936,8 руб. Имущественная выгода заявителя установлением кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости за полный год составляет 177 266,37 руб.

Согласно расчетам арендных платежей при кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № ...:172 в размере 4 384 155,30 руб. размер аренды за 2020 г. составил 185 888,18 руб. С учетом внесенных в распоряжение Правительство РС(Я) изменений при кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 935 775 руб. сумма арендных платежей за земельный участок за год составила бы 166 876,82 руб. При кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной в размере 2 051 000 руб. сумма арендных платежей за год составляет 86 962,4 руб. Имущественная выгода заявителя установлением кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости за полный год составляет 79 914,42 руб.

Несмотря на большую имущественную выгоду заявителя результатом оспаривания кадастровой стоимости земельных участков, суд приходит в выводу об удовлетворении требования о возмещении расходов на уплату госпошлины в отношении земельного участка с кадастровым номером № ...:5. В данном случае оспариваемая кадастровая стоимость (7 787 210,70 руб.) превышает установленную судом рыночную стоимость (3 607 000 руб.) на 53,6%, что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, связанный с профессиональным усмотрением оценщика и индивидуальными особенностями объекта оценки, которые не могли учитываться и не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки. Указанное может свидетельствовать об ошибке, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № ...:172 расхождение составляет 47,8%. Указанное не свидетельствует об ошибке в методике определения ее кадастровой стоимости, соответственно, в отношении указанного земельного участка требование о возмещении уплаченной госпошлины удовлетворению не подлежит.

В пункте 31 Постановления № 28 разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Таким образом, поскольку кадастровая стоимость земельного участка утверждена Правительством Республики Саха (Якутия), то судебные расходы в данном случае подлежат взысканию с него.

Требование о возложении расходов, связанных с производством судебной оценочной экспертизы, на административных ответчиков удовлетворению не подлежит, поскольку определением суда от 25 мая 2021 г. расходы по оплате судебной оценочной экспертизы уже были возложены на административного истца. В настоящее время внесение оплаты за производство экспертизы не подтверждено. Суд отмечает, что при предоставлении надлежащих доказательств несения указанных расходов, истец не лишен права в будущем обратиться с заявлением об их взыскании с административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» к Правительству Республики Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2019 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № ...:5, площадью 1395 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Комсомольская, д. 11/а, участок находится в 4 м на север от ориентира (Жилой дом), равной его рыночной стоимости в размере 3 607 000 (три миллиона шестьсот семь тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 01 января 2019 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № ...:172, площадью 705 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Советская, д.9/1, участок находится в км на север от ориентира, равной его рыночной стоимости в размере 2 051 000 (два миллиона пятьдесят одна тысяча) рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 30 декабря 2020 года.

Взыскать с административного ответчика – Правительства Республики Саха (Якутия) в пользу административного истца публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова

Решение суда принято в окончательной форме 13 июля 2021 года.