Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-34/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ООО «Спектр» к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о признании нормативного правового акта недействующим в части,

У С Т А Н О В И Л :

Вержбицкая З.А. и ООО «Спектр» (далее - Общество) являются собственниками нежилых помещений (Вержбицкая З.А. – кадастровые № ООО «Спектр» - кадастровый №), расположенных в нежилом здании (далее - здание), кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов – для размещения промышленных объектов <данные изъяты>

Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 29.12.2017 № 332, пункты 531-538, указанные нежилые помещения включены в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее – Перечень).

Административные истцы как собственники нежилых помещений с кадастровыми номерами (Вержбицкая З.А. – кадастровые № ООО «Спектр» - кадастровый № № расположенных в нежилом здании (далее - здание), кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия пунктов 531-538 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, ссылаясь на то, что основанием для включения указанных помещений в Перечень послужили сведения в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которым, наименование объекта, в котором расположены спорные нежилые помещены, отражено как: «Административное здание». Однако в правоустанавливающих документах на здание и земельный участок под ним такое словосочетание в наименовании строения отсутствует. По результатам проверки по обращению в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея установлено, что несоответствие в названии здания явилось следствием технической ошибки, которая исправлена путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости наименования здания как «Основное строение». Таким образом, по мнению административных истцов, включение Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям здания и помещений в нем в Перечень на 2018 год является незаконным, поскольку они не обладают признаками, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Ошибочное включение здания и помещений в нем в Перечень неправомерно возлагает на административных истцов обязанность по уплате налога в завышенном размере, что нарушает их права и противоречит закону.

В судебном заседании представитель административных истцов Вержбицкой З.А., ООО «Спектр» по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - Комитет) по доверенности ФИО3 полагал требования административного иска не подлежащими удовлетворению. Поддержал представленный и приобщенный к материалам административного дела письменный отзыв на иск председателя Комитета ФИО4 от 23.05.2022 №, из которого следует, что спорные помещения с кадастровыми номерами №№ включены в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, на основании сведений, содержащимся Едином государственном реестре недвижимости, а также информации, полученной от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея, согласно которой принадлежащие Вержбицкой З.А. и ООО «Спектр» помещения, расположенные в здании, имеют наименование «магазин», «офис», «парикмахерская». Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1.1 Закона Республики Адыгея от 22.11.2003 № 183 «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта) административный ответчик полагал, что спорные нежилые помещения отвечают критериям вышеприведенных норм права, в связи с чем, включены в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год. Кроме того, руководитель Комитета в отзыве обратила внимание суда на необоснованность доводов административных истцов о наличии технической ошибки в наименовании здания, поскольку указанная ошибка установлена и исправлена кадастровым органом лишь в 2019 году, то есть после включения здания в Перечень. Также в судебном заседании представителем Комитета заявлено ходатайство о применении последствий пропуска административными истцами срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. Полагал, что оспариваемый нормативный правовой акт действовал в 2018 году и на момент подачи административного искового заявления (12.04.2022 дата подписания административного искового заявления) прекратил свое действие.

Прокурор ФИО5, участвующий в деле, в своем заключении полагал административный иск Вержбицкой З.А. и ООО «Спектр» подлежащим удовлетворению, в удовлетворении ходатайства Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям о применении последствий пропуска срока исковой давности просил отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, однако представила письменный отзыв, в котором полностью поддержала доводы, изложенные Комитетом в письменном ходатайстве и отзыве.

Административный истец Вержбицкая З.А., представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, ФГБУ филиала «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Адыгея в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителями положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно положениям части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, который утратил силу, отменен или изменен, только в случае, если такой акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 2 статьи 214).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 29.12.2017 № 332, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Республики Адыгея, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год на основании Закона Республики Адыгея от 22.11.2003 № 183 «О налоге на имущество организаций», подпункта «а» пункта 45 Положения «О Комитете Республики Адыгея по имущественным отношениям», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 02.07.2008 № 118.

Из материалов дела следует, что Вержбицкая З.А. и ООО «Спектр» являются собственниками нежилых помещений (Вержбицкая З.А. – кадастровые № ООО «Спектр» - кадастровый № №), расположенных в нежилом здании (далее - здание), кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Поскольку объекты с кадастровыми номерами № включены в Перечень на 2018 год, на административных истцах с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» лежит обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и организаций в отношении принадлежащих им нежилых помещений, исходя из их кадастровой стоимости.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Не имеют правового значения установленные судом обстоятельства уплаты налога и наличие либо отсутствие оснований к восстановлению срока на обращение с иском о возврате излишне уплаченного налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, в том числе определения момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Факт применения оспариваемого нормативного правового акта к правоотношениям с участием административных истцов в период его действия подтверждается материалами настоящего дела, и административным ответчиком не оспаривается, следовательно, он не перестал затрагивать права и законные интересы административных истцов.

Иные способы защиты своего права на уплату налога на спорные нежилые помещения у Вержбицкой З.А. и Общества отсутствуют, учитывая, что к компетенции арбитражных судов не входит проверка законности нормативных правовых актов.

Таким образом, тот факт, что оспариваемый нормативный правовой акт Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 29.12.2017 № 332 утратил силу в связи с внесением в него изменений, не может служить препятствием для его оспаривания в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и рассмотрения судом дела в названной выше части по существу.

По приведенным выше мотивам у суда оснований для прекращения производства по делу или отказа в удовлетворении административных исковых требований в части оспаривания административными истцами приказа Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 29.12.2017 № 332 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год», по ходатайству Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям не имеется.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии со статьей 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования и фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, Вержбицкая З.А. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, ООО «Спектр» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенных в нежилом здании, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Вышеназванный приказ принят Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие.

Пунктами 531-538 нежилые помещения с кадастровыми номерами № включены в оспариваемый Перечень на основании сведений ЕГРН и данных, полученных от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея» от 05.12.2017 № которые по информации филиала ФКП Росреестра, входят в состав здания с кадастровым номером № общей площадью 1 871,9 кв.м.

Вышеперечисленные спорные объекты недвижимости имеют следующие характеристики: помещение с кадастровым номером №, площадью 177,5 кв.м., имеет наименование «магазин»; помещение с кадастровым номером №, площадью 17,8 кв.м., имеет наименование «офис»; помещение с кадастровым номером № площадью 146, 6 кв.м., имеет наименование – <данные изъяты> помещение с кадастровым номером №, площадью 64,8 кв.м., имеет наименование «парикмахерская»; помещения с кадастровым номером №, площадью 281,6 кв.м., с кадастровым номером № площадью 589,2 кв.м., с кадастровым номером № площадью 314,3 кв.м., имеют наименования «нежилые помещения»; помещение с кадастровым номером № площадью 856,7 кв.м., имеет наименование «нежилое помещение под литером «Б» (л.д. 45-46).

Таким образом, из материалов административного дела усматривается, что, из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, спорные объекты недвижимости включены в оспариваемый Перечень исходя из сведений в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которым, перечисленные нежилые помещения, входят в состав здания с кадастровым номером № общей площадью 1 871,9 кв.м. и его наименование указано как: «Административное здание».

Однако как следует из письма руководителя филиала ФКП «Росреестра по Республике Адыгея от 02.08.2019 № представленного в дело, в ходе проверки, проводившейся по заявлению Вержбицкой З.А., кадастровым органом установлено, что в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, с наименованием «Административное здание» выявлена техническая ошибка в наименовании объекта недвижимости, в связи с чем, в сведения Единого государственного реестра недвижимости 30.05.2019 внесены изменения в наименование строения с «Административного здания» на «Основное строение» (л.д. 15-16).

Указанное обстоятельство подтверждено также вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Адыгея от 14.12.2021 по административному делу № 3а-47/2021 по административному исковому заявлению Вержбицкой З.А. к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о признании недействующим пункта Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям от 29.12.2018 № 364.

При этом названным судебным постановлением установлено, что из инвентаризационного дела ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 29.05.2012 следует, что здание состоит из спорных нежилых помещений на земельном участке с разрешенным видом использования: «для размещения промышленных объектов».

Иных сведений, позволяющих определить здание, в котором расположены спорные объекты недвижимости как объект административно-делового либо торгового назначения в материалах административного дела не содержится.

Порядком определения фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Республики Адыгея, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на очередной налоговый период, утвержден постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 14.04.2017 № 59 (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком, Комитетом до 01 июля утверждается график обследования объектов недвижимости и создается Комиссия, в состав которой включаются представители Комитета, а также по согласованию представители Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, органа местного самоуправления.

Комитет в соответствии с перечнем и графиком принимает решение о проведении обследования, после чего в течение 10 рабочих дней со дня его принятия извещает собственника объекта недвижимости о проведении обследования с уведомлением о вручении.

По результатам обследования в течение 2 рабочих дней со дня завершения обследования должностным лицом составляется акт обследования в двух экземплярах, один из которых направляется собственнику. В срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения акта обследования Комиссия принимает решение об определении вида фактического использования объекта недвижимости в форме протокола.

Комитет в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения Комиссии издает распоряжение об определении вида фактического использования объекта недвижимости и направляет копию распоряжения собственнику, а также размещает распоряжение на официальном Интернет-сайте исполнительных органов государственной власти Республики Адыгея и на официальном сайте Комитета.

Таким образом, мероприятия по определению фактического использования объекта недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, должны проводиться уполномоченным органом не позднее 1-го числа очередного налогового периода, в том числе, до издания приказа о включении в Перечень таких объектов недвижимого имущества в соответствии с установленным Порядком, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вышеупомянутым решением Верховного суда Республики Адыгея от 14.12.2021 по административному делу № 3а-47/2021 также дана оценка акту обследования здания от 07.08.2019, в соответствии с которым установлено, что мероприятия по обследованию здания с кадастровым номером № и расположенных в нем помещений на предмет их фактического использования проведены после издания соответствующего приказа, акт обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения составлен лишь 07.08.2019 без соблюдения требований, установленных Порядком. Суд признал его ненадлежащим доказательством, поскольку составлен он с нарушением процедуры обследования фактического использования здания, предусмотренной нормами законодательства. Более того, указанный акт обследования не подтверждает доводы представителя Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям об использовании более 20 процентов площади здания под офисы, магазины и иные помещения, используемые в коммерческих целях, поскольку составлен исходя из визуального осмотра спорного объекта недвижимости составом комиссии, не утвержденным в соответствии с приведенным выше Порядком.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом приведенной нормы названные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 14.12.2021, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных нежилых помещений условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год, не представлено, не содержится их и в материалах административного дела.

При таком положении доводы административных истцов о формальном включении спорных объектов недвижимости в Перечень, влекущем нарушение ее прав как налогоплательщика вследствие возложения обязанности по уплате налога в завышенном размере, заслуживают внимания.

Между тем Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал на обязательную экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного применения, влекущего ущемление материального положения граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 374-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир» на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации»).

С учетом установленных обстоятельств оспариваемые пункты перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, суд находит не соответствующими положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что Вержбицкая З.А. и ООО «Спектр» являлись плательщиками налога на имущество на 2018 год и признание оспариваемой нормы с момента принятия настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо признать пункты 531-538 Перечня недействующими со дня их принятия.

Согласно подпунктам 2, 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, а также на официальном интернет-сайте исполнительных органов государственной власти Республики Адыгея, Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вследствие удовлетворения заявленных административных исковых требований, на основании вышеприведенной нормы процессуального права, с административного ответчика в пользу административных истцов подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Вержбицкой З.А. в размере 300 рублей, в пользу ООО «Спектр» в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ООО «Спектр» к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о признании нормативного правового акта недействующим в части, удовлетворить.

Пункты 531-538 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 29 декабря 2017 года № 332, признать недействующим с момента принятия.

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном интернет-сайте исполнительных органов государственной власти Республики Адыгея (http://www.adygeya.ru), размещению на официальном сайте Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.

Взыскать с Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в пользу ООО «Спектр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (354000, г. Сочи, ул. Советская, д. 26а) через Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева