Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Алиева Руслана Мирзагаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Алиев Р.М. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что при рассмотрении Первомайским районным судом г. Мурманска административного дела 2а-3871/2021 по его административному исковому заявлению об оспаривании постановления и бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области) нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела, по мнению административного истца, имело место в связи с незаконным оставлением судом поданного им административного иска без движения и последующего его возвращения, что повлекло нарушение срока принятия административного искового заявления к производству суда, кроме того, имелось необоснованное отложение рассмотрения административного дела.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 29 000 рублей.

Административный истец Алиев Р.М., принимающий участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, уточнив, что период судопроизводства полагает подлежащим исчислению с 28 июля 2021 г., когда административное исковое заявление поступило в почтовое отделение г. Мурманска.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Пелевин Р.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду отсутствия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении разумных сроков на судопроизводство.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего административного дела и административного дела 2а-3871/2021, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 4 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) одним из принципов административного судопроизводства определено осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 42, 44 указанного Постановления, при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Судом установлено и из материалов административного дела 2а-3871/2021 следует, что 9 августа 2021 г. в Первомайский районный суд г. Мурманска поступило административное исковое заявление Алиева Р.М. об оспаривании постановления и бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области.

Определением судьи от 11 августа 2021 г. данное административное исковое заявление Алиева Р.М. оставлено без движения.

Определением судьи от 2 сентября 2021 г. указанное административное исковое заявление возвращено заявителю по мотиву неисправления недостатков в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

8 сентября 2021 г. в суд посредством почтовой связи поступила частная жалоба Алиева Р.М. на определение судьи от 11 августа 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения, и 14 сентября 2021 г. материал с жалобой направлен в апелляционную инстанцию.

28 сентября 2021 г. в суд посредством почтовой связи поступила частная жалоба Алиева Р.М. на определение судьи от 2 сентября 2021 г. о возвращении административного иска, которая 6 октября 2021 г. направлена в суд апелляционной инстанции для приобщения к ранее направленному материалу.

Апелляционным определением судьи Мурманского областного суда от 8 октября 2021 г. определение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 11 августа 2021 г. оставлено без изменения с исключением из его мотивировочной части указания на нарушение административным истцом пунктов 3, 4, 6, 7 статьи 220 КАС РФ.

Апелляционным определением судьи Мурманского областного суда от 15 октября 2021 г. определение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 2 сентября 2021 г. отменено, материал направлен в суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

После возвращения 19 октября 2021 г. искового материала в Первомайский районный суд г. Мурманска определениями судьи от 21 октября 2021 г. административное исковое заявление Алиева Р.М. принято к производству, назначено предварительное судебное заседание 10 ноября 2021 г., по итогам проведения которого административное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 16 ноября 2021 г.

16 ноября 2021 г. дело рассмотрено по существу с объявлением в судебном заседании резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 г.

23 ноября 2021 г. копия решения суда направлена участвующими в деле лицам.

Решение суда от 16 ноября 2021 г. участвующими в деле лицами обжаловано не было, вступило в законную силу 23 декабря 2021 г.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд административного искового заявления (9 августа 2021 г.) до вступления в законную силу решения, составила 4 месяца 15 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вопреки доводам административного истца, оснований для исчисления срока судопроизводства по делу с даты поступления почтового отправления с административным исковым заявлением в почтовое отделение г. Мурманска (28 июля 2021 г.) не имеется, поскольку это противоречит положениям пункта 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, предусматривающим исчисление указанного срока со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции.

Вынесение судьей Первомайского районного суда г. Мурманска определения о возвращении административного искового заявления, впоследствии отмененного в апелляционном порядке, не привело к нарушению прав Алиева Р.М. на судопроизводство в разумный срок, поскольку продолжительность периода со дня поступления административного искового заявления в суд до момента его принятия к производству и рассмотрения по существу не была вызвана нераспорядительными действиями суда и не свидетельствует о допущенной волоките.

Указанное определение, равно как и определение об оставлении административного иска без движения вынесены судьей с соблюдением процессуальных сроков, после возвращения материала в суд первой инстанции из Мурманского областного суда исковое заявление своевременно принято судом к производству.

Продолжительность рассмотрения административного дела судом со дня принятия административного искового заявления к производству (21 октября 2021 г.) до вынесения решения по существу (16 ноября 2021 г.) составила 27 дней, что соответствует установленному частью 1 статьи 226 КАС РФ сроку рассмотрения административных дел данной категории (1 месяц).

Отмена кассационным определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. определения судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 11 августа 2021 г. и апелляционного определения судьи Мурманского областного суда от 8 октября 2021 г. не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку это обстоятельство не повлияло на общую продолжительность судопроизводства по административному делу. Кассационное определение от 25 февраля 2022 г. постановлено после рассмотрения судом административного дела по существу и вынесения решения (16 ноября 2021 г.).

При этом отмена незаконных определений суда первой инстанции не свидетельствует о допущенном со стороны суда бездействии, в том числе затягивании процессуальных сроков, поскольку действия суда были обусловлены реализацией административным истцом своих процессуальных прав и необходимостью совершения судом процессуальных действий.

В силу вышеизложенного, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность административного дела, достаточность и эффективность мер, принимаемых судом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу 2а-3871/2021 не может быть признана неразумной.

Суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными, судебное заседание судом первой инстанций назначено в положенный срок, отложение разбирательства дела не допускалось, соблюдена вся процедура судопроизводства, предусмотренная действующим процессуальным законодательством, каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Алиева Руслана Мирзагаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Науменко