Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябова Александра Михайловича об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Рябов А.М. обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости посредством установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной в размере 782 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в границах участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной в размере 1 928 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в границах участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной в размере 904 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником указанных объектов недвижимости. Заявитель считает, что кадастровая стоимость спорных земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, определённую в отчётах об оценке, что нарушает его права как налогоплательщика.

Также Рябов А.М. просит восстановить срок подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Рябов А.М. просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной по состоянию на 17 ноября 2014 года в размере 2 437 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной по состоянию на 21 ноября 2018 года в размере 3 345 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной по состоянию на 20 июля 2020 года в размере 3 736 000 рублей, определенным по итогам судебной оценочной экспертизы.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, Администрация города Шахты Ростовской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Головченко М.Г. просил суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по итогам судебной оценочной экспертизы, просил восстановить срок подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В судебном заседании представитель Правительства Ростовской области по доверенности Бончев И.И. полагал представленный административным истцом отчет об оценке и заключение судебной экспертизы не соответствующими требованиям действующего законодательства об оценке, просил назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу, в удовлетворении исковых требованиях просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области просило рассмотреть дело отсутствие представителя учреждения.

От Управления Росреестра по Ростовской области и Администрации города Шахты Ростовской области отзывы, ходатайства в суд не поступали.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя административного истца и представителя Правительства Ростовской области, допросив эксперта ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действующие в Ростовской области результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов и муниципальных районов утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776, 777, 778.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Рябову А.М. на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2763 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки производственных и административных зданий промышленности, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3229 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельные участки производственных и административных зданий промышленности, под нежилым зданием лит «Ц», нежилым зданием литер «Ф», используемые для переработки пуха, адрес установлен относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4056 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, под зданием склада литер «Ч.Ч1», пилорамой литер «В, п\В,в», нежилым зданием литер «Т», нежилым зданием литер «Е» используемыми для переработки пуха, адрес установлен относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена по состоянию на 17 ноября 2014 года в сумме 4 833 288,27 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена по состоянию на 21 ноября 2018 года в сумме 5 890 018, 90 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена по состоянию на 20 июля 2020 года в сумме 7 369 143,60 рублей.

Административный истец считает кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости завышенной, и, являясь плательщиком земельного налога, имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью, в связи с чем вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости в судебном порядке.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены отчеты об оценке ООО «Тезаурус». Оценщиком ФИО2 сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 17 ноября 2014 года составляет 865 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 21 ноября 2018 года составляет 1 928 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 20 июля 2020 года составляет 3 180 000 руб.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС Российской Федерации).

Суд, учитывая наличие ходатайства представителя Правительства Ростовской области о назначении судебной оценочной экспертизы, заявленному в связи с имеющимися возражениями относительно выводов о рыночной стоимости земельных участков, содержащихся в отчетах об оценке, а также количественные показатели разницы между кадастровой стоимостью и выводами оценщика о рыночной стоимости земельных участков, с целью проверки доказательств определением Ростовского областного суда от 3 ноября 2020 года назначил по делу судебную экспертизу по вопросу о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 17 ноября 2014 года; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 21 ноября 2018 года; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 20 июля 2020 года. С учетом имеющейся у суда информации об экспертных организациях, квалификации работающих в них экспертов, проведение экспертизы было поручено эксперту ООО ОК «Золотая цифра» ФИО1

Согласно заключению эксперта ФИО1 № 19 от 11 января 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 17 ноября 2014 года составляет 2 437 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 21 ноября 2018 года составляет 3 345 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 20 июля 2020 года составляет 3 736 000 рублей.

По результатам проведения судебной оценочной экспертизы представителем Правительства Ростовской области по доверенности Бончевым И.И. поданы возражения на заключение эксперта и ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Исследовав возражения Правительства Ростовской области на заключение эксперта, допросив эксперта ФИО1., суд не установил оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ч.2 ст. 83 КАС Российской Федерации, о чем 8 февраля 2021 года вынесено соответствующее определение.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 КАС Российской Федерации, суд находит, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке.

Из заключения эксперта ООО ОК «Золотая цифра» следует, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов экспертизы не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. Использованная экспертом информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Экспертом проанализирован рынок земельных участков Ростовской области и земельных участков г. Шахты Ростовской области

Для определения рыночной стоимости земельного участка эксперт использовал сравнительный подход, в рамках которого применен метод сравнения продаж (метод корректировок). В качестве единицы сравнения выбрана стоимость 1 кв.м. земельного участка. Отказ от использования иных методов определения рыночной стоимости объекта экспертизы в достаточной степени мотивирован экспертом в исследовательской части заключения.

В результате анализа рынка земельных участков эксперт выявил доступную, достоверную и достаточную для проведения расчетов информацию о рыночной стоимости и характеристиках объектов-аналогов.

Для проведения оценки стоимости земельных участков экспертом был осуществлен отбор объектов-аналогов. Основными правилами отбора явились такие характеристики как дата предложения, местоположение, категория земель и вид разрешенного использования, размер участка, обеспеченность коммуникациями.

В итоге для оценки земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН экспертом выбрано 3 объекта-аналога (№№2,3,6), земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выбрано 3 объекта-аналога (№№9,17,19), земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выбрано 3 объекта-аналога (№№26,29,31). Их описание приведено в таблице (т. 2 л.д. 82-90).

По выявленным отличиям объектов-аналогов и объектов экспертизы экспертом применены корректировки.

В заключении содержатся таблицы, расчёты и пояснения к ним, подробное обоснование необходимости применения или неприменения конкретных корректировок.

Возражения Правительства Ростовской области в части некорректной подборки объектов-аналогов, расположенных в других городах, при том, что в г. Шахты имелось достаточное количество объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки, отсутствия обоснования такого выбора в заключении, неверного применения корректировок по указанному признаку проверены судом и признаны необоснованными.

В заключении экспертом подробно описана структура предложений земельных участков в г. Шахты. Так, экспертом указано, что земли под производственную застройку представлены немногочисленным количеством предложений в открытых источниках. В основном, предложение формируется за счет продажи земель, принадлежащих крупным предприятиям, где сосредоточены промышленные зоны. Наибольшее количество предложений характерно для небольших участков (до 1 га), максимальная стоимость предложения указана для участков, прилегающих фасадом или рядом с трассой М-4 под строительство складских логистических комплексов. В городе наблюдается дефицит земельных участков, предназначенных для коммерческого строительства. Земли под производственно-складскую застройку представлены самым немногочисленным количеством предложений в открытых источниках. При отборе объектов-аналогов по характеристике «местоположение» экспертом указано, что объекты-аналоги должны располагаться в г. Шахты Ростовской области, либо в аналогичных городах.

Корректировка на местоположение экспертом применена на основании методики «оценка рыночной стоимости жилых объектов». Возможность использования данных рынка жилой недвижимости для корректировок при оценке различных объектов имеет отражение в «Проекте технического задания на проведение оценки рыночно обоснованной арендной платы за встроенные помещения, являющиеся собственностью Российской Федерации и расположенные на территории поселений, разработанные Отделом оценки Росимущества.

Несостоятельны доводы Правительства Ростовской области о необоснованном неприменении экспертом корректировки по виду разрешенного использования. Относительно правомерности использования земельных участков пром-назначения, экспертом даны исчерпывающие пояснения со ссылками на Сборник Лейфера Л.А. 2014 года и Справочник Лейфера Л.А. 2017 года. В данных источниках указано, что земли промышленности и земли населенных пунктов под индустриальную застройку имеют одинаковую потребительскую ценность, относятся в одному классу объектов и могут рассматриваться в качестве объектов-аналогов. Класс земельных участков под индустриальную застройку включает в себя земли населенных пунктов и земли промышленности с соответствующими видами разрешенного использования.

Суд находит заключение эксперта ООО ОК «Золотая цифра» убедительным, не вызывающим сомнений в своей обоснованности.

Расчеты, проведенные экспертом в рамках используемого сравнительного подхода, а также приведенное экспертом согласование стоимости и итоговый расчет стоимости земельных участков позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов исследования по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Данных о наличии в заключении нарушений, лишающих его доказательственного значения, суду не представлено.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 77, 79 - 82 КАС Российской Федерации, не опровергнута.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае представленные административным истцом отчеты об оценке не могут быть приняты в качестве доказательств действительной рыночной стоимости спорных земельных участков. В результате проведения судебной оценочной экспертизы установлено, что отчеты об оценке оспаривались обоснованно.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и учитывая, что административный истец уточнил заявленные требования в соответствии с заключением эксперта, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости согласно указанному заключению.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Датой подачи заявления следует считать дату обращения заявителя с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд, т.е. 15 сентября 2020 года.

Часть 3 статьи 245 КАС Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 декабря 2014 года. Административный истец обратился в суд 15 сентября 2020 года, то есть с пропуском 5-летнего срока, предусмотренного приведенной выше нормой.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание, что редакция статьи 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ, ранее устанавливавшей, что государственная кадастровая оценка проводится не реже чем один раз в пять лет, претерпела изменения; минимальная периодичность действия ранее установленной кадастровой стоимости актуальной редакцией нормы не установлена; в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом их индивидуальных характеристик. Незаконные и необоснованные действия административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки, при внесении показателей в реестр недвижимости не устанавливались.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью объектов (49,6%, 43,2%, 49,3%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических ошибках или иных ошибках при определении кадастровой стоимости.

Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объектов административными ответчиками не оспаривались.

Таким образом, поскольку административные исковые требования направлены на реализацию в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объектов в размере рыночной, при этом бремя доказывания величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложено на административного истца, а также учитывая, что удовлетворение судом заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками, и установление кадастровой стоимости объектов равной рыночной не опровергает предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки, даже при наличии разницы между рыночной и кадастровой стоимостью, то судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта, относятся на административного истца.

ООО ОК «Золотая цифра» представило в суд счет и финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 60 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Рябову Александру Михайловичу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2763 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки производственных и административных зданий промышленности, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной по состоянию на 17 ноября 2014 года в размере 2 437 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3229 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельные участки производственных и административных зданий промышленности, под нежилым зданием лит «Ц», нежилым зданием литер «Ф», используемые для переработки пуха, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной по состоянию на 21 ноября 2018 года в размере 3 345 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4056 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, под зданием склада литер «Ч.Ч1», пилорамой литер «В, п\В,в», нежилым зданием литер «Т», нежилым зданием литер «Е» используемыми для переработки пуха, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной по состоянию на 20 июля 2020 года в размере 3 736 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков считать 15 сентября 2020 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с Рябова Александра Михайловича в пользу ООО Оценочная компания «Золотая цифра» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 60000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шикуля

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2021 года

Судья Е.В. Шикуля