Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2022 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Министерству имущественных отношений Омской области об оспаривании решений и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» (далее – ООО «Омский завод полипропилена», общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является арендатором объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир двухэтажное кирпичное здание (станция техобслуживания), участок находится примерно в 1110 м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: ;

- земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 270 м. по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: ;

- земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание насосной станции водоблока 127 оборотного водоснабжения, почтовый адрес ориентира: ;

- земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м, местоположение: , . (т. 4 л.д. 1-17)

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года для земельного участка с кадастровым номером составляет рублей, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рублей. (т. 1 л.д. 203-206)

На основании отчета об оценке от 22 июня 2021 года, выполненного ООО «АБН-Консалт» (оценщик Дробитько В.В.), общество 26 июля 2021 года обратилось в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение), просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами , , , в размере их рыночной стоимости согласно отчета об оценке № 260/6-001-2021 от 22 июня 2021 года. (т. 4 л.д. 51, 52, 55, 56, 59, 60, 63, 64)

Решениями бюджетного учреждения от 24 августа 2021 года №№ в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказано. (т. 4 л.д. 53-54, 57-58, 61-62, 65-66)

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, что влечет увеличение арендных платежей, общество 18 октября 2021 года обратилось в суд с требованием об оспаривании указанных решений и установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами , , , в размере их рыночной стоимости. (т. 1 л.д. 3-7)

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, просил признать решения бюджетного учреждения незаконными и установить по состоянию на 4 июня 2021 года кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно заключению судебной экспертизы № 703/2-4 от 16 августа 2022 года. (т. 6 л.д. 119)

В судебном заседании представители административного истца ООО «Омский завод полипропилена» Новгородцева Е.А., Фурсова Н.Ю. заявленные требования поддержали.

Представители административного ответчика бюджетного учреждения Малышкин Д.И., после перерыва Белоконь Д.И. возражали против удовлетворения административных исковых требований. (возражения – т. 4 л.д. 39-50, т. 6 л.д. 127-129)

Представители Министерства имущественных отношений Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали. (отзывы – т. 4 л.д. 101-103, 104-105)

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». (далее - Закон № 237-ФЗ)

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

БУ «Омский центр КО и ТД» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст.ст. 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, п. 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116. (т. 4 л.д. 71-75)

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. (часть 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ)

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации)

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Расчет размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле, определенной постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами , , , является действующей, результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика арендной платы. Соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

На основании частей 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ 26 июля 2021 года административный истец обратился в бюджетное учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 4 июня 2021 года. К заявлениям приложен отчет об оценке от 22 июня 2021 года № 260/6-001-2021. (т. 4 л.д. 51, 52, 55, 56, 59, 60, 63, 64)

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

24 августа 2021 года бюджетным учреждением приняты решения №№ , , , об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Согласно решениям в отчете выявлены нарушения требований законодательства, методологии оценочной деятельности, которые являются значимыми и существенно влияют на итоговую величину стоимости объектов недвижимости. Так, имеются нарушения п. 5 ФСО № 3, ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», т.к. содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, допускает неоднозначное толкование полученных результатов; п.п. «в» п. 22 ФСО № 7, поскольку оценщиком необоснованно использование в расчетах лишь части доступных ему объектов-аналогов. Кроме того, по мнению бюджетного учреждения оценщиком допущены нарушения п.п. «б» п. 22 ФСО № 7. (т. 4 л.д. 53-54, 57-58, 61-62, 65-66)

Указанные решения были приняты по итогам рассмотрения заявлений административного истца на заседании комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости 12 августа 2021 года, решения приняты единогласно. (т. 6 л.д. 120-126)

Согласно части 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчет № 260/6-001-2021 от 22 июня 2021 года, подготовленный ООО «АБН-Консалт» (оценщик Дробитько В.В.). (т. 1 л.д. 92-178)

В соответствии с представленным отчетом по состоянию на 4 июня 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером составила рублей, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рублей.

Определением Омского областного суда от 8 февраля 2022 года по ходатайству административного истца по делу назначена экспертиза для проверки отчета № 260/6-001-2021 от 22 июня 2021 года на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также наличия в отчете нарушений, указанных в оспариваемых решениях бюджетного учреждения; при наличии нарушений, определить рыночную стоимость объектов по состоянию на 4 июня 2021 года. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. (т. 5 л.д. 133-140)

По окончании экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта № 703/2-4 от 16 августа 2022 года, согласно которому:

- отчет ООО «АБН-Консалт» № 260/6-001-2021 от 22 июня 2021 года об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами , , , не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков. В разделе 3.4 Отчета описание объема доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах является неполным; в качестве объекта-аналога использован земельный участок с кадастровым номером (№ 2 в табл. № 39 и № 3 в табл. 47 Отчета), несопоставимый с объектом оценки по ценообразующим факторам (расположен в Омском районе Омской области); для объектов оценки с кадастровыми номерами , неверно внесена корректировка на удаление от значимой автодороги; для объектов оценки с кадастровыми номерами , , неверно внесена корректировка на наличие ж/д путей; для объектов оценки с кадастровыми номерами , , , неверно внесена корректировка на наличие инженерных коммуникаций. Указанное не соответствует п. 5 ФСО № 3, п. 22 «б,в,д» ФСО № 7. На стр. 1 Отчета формулировка названия исследуемого отчета не соответствует ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ, п. 28 ФСО № 1; информация раздела 3.7 «Ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта оценки» частично не подтверждена, что не соответствует п. 11 ФСО № 3, п. 22 «в» ФСО № 7;

- в отчете № 260/6-001-2021 от 22 июня 2021 года имеются нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решениях Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» №№ , , , от 24 августа 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Замечание № 1, указанное в решениях бюджетного учреждения №№ , , , от 24 августа 2021 года, обоснованно в части: в разделе 3.4 Отчета описание объема доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах является неполным; замечание № 4, указанное в решениях бюджетного учреждения №№ , , , от 24 августа 2021 года, обоснованно: в качестве объекта-аналога использован земельный участок с кадастровым номером (№ 2 в табл. № 39 и № 3 в табл. 47 Отчета), несопоставимый с объектом оценки по ценообразующим факторам (расположен в Омском районе Омской области); замечание № 5, указанное в решениях бюджетного учреждения №№ , от , обоснованно: для объектов оценки с кадастровыми номерами неверно внесена корректировка на удаление от значимой автодороги; замечание № 6, указанное в решениях бюджетного учреждения №№ , обоснованно: для объектов оценки с кадастровыми номерами неверно внесена корректировка на наличие ж/д путей; замечание № 6, указанное в решениях бюджетного учреждения №№ , а также замечание № 5, указанное в решении бюджетного учреждения № , обоснованы: для объектов оценки с кадастровыми номерами неверно внесена корректировка на наличие инженерных коммуникаций; замечание № 7, указанное в решениях бюджетного учреждения №№ , а также замечание № 6, указанное в решениях бюджетного учреждения №№ , обоснованы: информация в разделе 3.7 «Ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта оценки» частично не подтверждена;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 4 июня 2021 года составляет рублей, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рублей. (т. 6 л.д. 4-92)

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение № 703/2-4 от 16 августа 2022 года, подготовленное экспертом Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Мрыглод О.Б., суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о несоответствии представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Эксперт Мрыглод О.Б. обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы. Эксперт является ведущим экспертом ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеет аттестацию на право самостоятельного производства судебной строительно-технической экспертизы по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», стаж экспертной работы по указанной специальности с 2011 года. (т. 6 л.д. 4)

При таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых решений незаконными отсутствуют, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный отчет об оценке № 260/6-001-2021 от 22 июня 2021 года требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, имелись основания для отказа в удовлетворении заявлений, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, оспариваемые решения приняты уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы их принятия.

Относительно требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами в размере рыночной стоимости суд исходит из следующего.

В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объектов недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Расчет рыночной стоимости земельных участков в экспертном заключении № 703/2-4 от 16 августа 2022 года произведен с применением сравнительного подхода с обоснованием отказа от применения затратного и доходного подходов. Экспертом изучен рынок недвижимости, проведен анализ объекта оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат оспариваемые объекты, проанализированы фактические данные о ценах предложений, описаны и обоснованы применяемые корректировки.

Оценка проводилась по состоянию на 4 июня 2021 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объектов, чем отражено в заключении, суду не представлено.

Возражения Бюджетного учреждения на заключение эксперта № 703/2-4 от 16 августа 2022 года проанализированы судом (т. 6 л.д. 127-129), от эксперта истребованы письменные пояснения (т. 6 л.д. 144-147). Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не принимает указанные возражения во внимание.

Так, доводы бюджетного учреждения о том, что экспертом необоснованно применены значения корректировок на местоположение, определяемые экспертным мнением, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с заключением эксперта № 703/2-4 от 16 августа 2022 года корректировка на местоположение к объектам-аналогам применялась исходя из ценового зонирования территории города Омска согласно справочника оценщика «Земельные участки – 2020. Часть 2. Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков» (далее – Справочник), в зависимости от того, в какой ценовой зоне расположены объекты-аналоги и оцениваемый объект. (стр. 93 Заключения)

Согласно п. 13 ФСО № 3, утв. приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299 (ред. от 6 декабря 2016 года), в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации).

Территориально-экономическое (ценовое) зонирование города Омска, представленное в Аналитической геоинформационной системе АРЕАЛЛ, учитывает распределение ценовых зон от регионального уровня до уровня, в основу которого положено градостроительное зонирование г. Омска в соответствии с Генеральным планом развития территории.

Таким образом, использование Справочника при применении корректировок на местоположение не свидетельствует о незаконности выводов эксперта в данной части.

Позиция бюджетного учреждения о том, что нормализация выборки объектов-аналогов путем исключения аналогов с наименьшими и наибольшими значениями скорректированных цен вводит в заблуждение пользователей, не может быть принята во внимание, поскольку необходимость нормализации выборки объектов-аналогов при оценке рыночной стоимости недвижимого имущества до коэффициента вариации не более 33% является общераспространенной оценочной практикой. При проведении расчетов эксперт проверил статистическую однородность полученных результатов, для чего перед согласованием данных о скорректированной стоимости определил коэффициент вариации.

Анализ выполненной в заключении эксперта статистической обработки полученных результатов для формирования однородной расчетной выборки позволил установить, что исключение из дальнейших расчетов объекта-аналога происходит за счет математических механизмов обработки статистических данных и не носит субъективного характера.

Экспертом в заключении проанализированы объекты-аналоги в сегменте «Производственная деятельность», в соответствии с требованиями п. 22 ФСО № 7 выбраны аналоги, подходящие по критериям. После приведения выборки к однородности, итоговая выборка из 24 объектов-аналогов принята для расчета рыночной стоимости. Доводы административного ответчика о том, что эксперт исследует рынок не в полном объеме, а выбирает «удобный диапазон», искажая и снижая рыночную стоимость, основаны на анализе диапазона цен объектов-аналогов применительно к административным округам города Омска, в то время как эксперт исходил из интервала стоимости земли в соответствующей ценовой зоне.

Суждение Бюджетного учреждения о том, что в экспертном заключении отсутствуют скриншоты объектов-аналогов, используемых в расчетах, а приведенные в заключении ссылки на аналоги не открываются, в связи с чем проверить информацию о характеристиках выбранных экспертом объектов-аналогов не представляется возможным, также являются несостоятельными в силу следующего.

При производстве экспертизы экспертом использовалась информация, находящаяся в открытом доступе, в том числе скриншоты объявлений о продаже, представленные на сайте бюджетного учреждения. Тексты объявлений приведены экспертом в приложении № 2 к письменным пояснениям. (т. 6 л.д. 150-152)

Также несостоятельна позиция бюджетного учреждения о том, что оценщиком в качестве ценообразующего фактора не принято во внимание наличие ограждения на оцениваемых земельных участках.

В соответствии с п. 20 ФСО № 7 рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

Доводы бюджетного учреждения о том, что объекты-аналоги № 12 и № 13 реализуются через процедуру торгов на повышение, в связи с чем к ним не верно применена корректировка в размере «-15,9 %» являются несостоятельными, поскольку информация, находящая в открытом доступе, и содержащаяся в объявлениях, не содержит сведений о том, что указанные земельные участки реализуются через указанную процедуру.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд делает вывод о соответствии заключения эксперта № 703/2-4 от 16 августа 2022 года требованиям действующего законодательства, а возражения бюджетного учреждения подлежащими отклонению.

Участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной экспертизы не просили.

При таком положении суд находит возможным определить кадастровую стоимость спорных земельных участков на основании указанного экспертного заключения.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, датой подачи заявлений следует считать 26 июля 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 4 июня 2021 года в размере его рыночной стоимости рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 4 июня 2021 года в размере его рыночной стоимости рублей.

Датой подачи заявлений считать 26 июля 2021 года.

В остальной части административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Ланцова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.