Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПТЭ» к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании недействующим Приказа № 457/66 от 25 ноября 2022 года «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «ПТЭ»,

установил:

приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) от 25 ноября 2022 года № 457/66 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «ПТЭ» (далее – приказ № 457/66) установлены долгосрочные параметры регулирования на период регулирования 2023-2027 годы для формирования тарифов на тепловую энергию (мощность) с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению № 1 к данному приказу, а также тарифы на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственности «ПТЭ» (далее – ООО «ПТЭ»), согласно приложению № 2 к данному приказу (том 2 л.д. 188-192).

Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 29 ноября 2022 года, номер публикации 5501202211290042 (том 2 л.д. 187).

ООО «ПТЭ» обратилось в Омский областной суд с административным исковым заявлением к РЭК Омской области о признании не действующим приказа от 25 ноября 2022 года № 457/66 со дня принятия, ссылаясь на его несоответствие законодательству в сфере тарифного регулирования, нарушение прав и законных интересов общества, поскольку тарифным органом неверно определен размер необходимой валовой выручки и, соответственно, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, поскольку не учтены в полном объеме экономически обоснованные расходы организации, подтвержденные документально, что привело к необоснованному уменьшению названного тарифа.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, полагает, что ответчиком необоснованно не учтены при формировании тарифа на долгосрочный период регулирования в полном объеме следующие расходы:

топливо (газ), объем топлива (газ коммерческий) по котельной, расположенной по адресу: город Омск, улица <...>» в размере 264 тыс.куб.м., в том числе расходы на топливо (газ) в размере <...>;

на прочие покупаемые энергетические ресурсы (электроэнергия) по котельной, расположенной по адресу: город Омск, улица <...>» в размере <...>, в том числе объем энергии в размере 535,90 КВт, и тариф на энергию в размере <...> за 1 КВт;

на сырье и материалы (техническое обслуживание установок – замена масла) котельная расположенная по адресу: город Омск, улица <...>» в размере <...>;

на оплату труда в части средней заработной платы производственного персонала в размере <...>, и фонд оплаты труда производственного персонала по котельной по ул. <...>» в размере <...>;

на оплату труда в части численности административно-управленческого персонала в размере 8,72 чел.;

на ремонт основных средств, содержание зданий и сооружений, оборудования на котельной, расположенной по адресу: город Омск, улица <...>» (капитальный ремонт) в размере <...>;

на ремонт основных средств, содержание зданий и сооружений, оборудования (замена узла учета и уплотнительных резинок) на котельной расположенной по адресу: город Омск, ул. 2-я Поселковая, д. 65, корп. 1 в размере <...>;

на ремонт основных средств, содержание зданий и сооружений, оборудования (категорирование) по котельным, расположенным по адресам: <...> в размере <...>;

на отчисления на социальные нужды в размере <...>;

на арендную плату в размере <...>;

корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов на 2020 – 2021 годы в размере <...>;

корректировка необходимой валовой выручки, выявленная по итогам работы за 2019 - 2020 годы по котельной ул. <...>», по котельной ул. Сергея Тюленина, строение 18, корпус 2 в размере <...>

Также административный истец просит обязать РЭК Омской области принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим, взыскать с административного ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель ООО «ПТЭ» Черемнова О.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также письменных пояснениях, дополнениях, и возражениях (том 1 л.д. 3-34, том 3 л.д. 40-45, 91, 92-93, л.д.103-107, 157-175, 221-223, том 4 л.д.1-3, 4-28, 139-155, том 5 л.д.123-142, 173-185, 186-188, 204-207, 210-211, 214-215).

Представитель РЭК Омской области Стельмашек Б.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на принятие приказа в пределах компетенции и с соблюдением установленного порядка, отсутствие нарушений при установлении тарифов на тепловую энергию по доводам, изложенным в письменных отзывах и дополнениях (том 2 л.д. 161-165, том 3 л.д. 46-48, л.д.122-123, 210-213, том 4 л.д. 131-133, том 5 л.д. 83-84, 189-196, 225-226).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, тарифного дела, заслушав заключение прокурора Саюн А.В., полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 22 октября 2012 № 1075, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года № 760-э (далее - Методические указания № 760-э).

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

На основании Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п, указанная комиссия является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области. К полномочиям РЭК Омской области относится установление тарифов в сфере теплоснабжения (пункт 10 указанного Положения).

Согласно пункту 3 названного Положения Региональная энергетическая комиссия Омской области издает правовые акты в форме приказов и распоряжений по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным и областным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка его опубликования, установленного пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 года № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области».

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В силу части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами, обеспечение приоритетного использования комбинированной выработки электрической и тепловой энергии для организации теплоснабжения, развитие систем централизованного теплоснабжения, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала, обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, обеспечение экологической безопасности теплоснабжения, обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Согласно части 4 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала, метода индексации установленных тарифов, метода сравнения аналогов осуществляется на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при установлении впервые указанных цен (тарифов) не менее чем три года) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цены (тарифы) в сфере теплоснабжения при осуществлении их государственного регулирования на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения устанавливаются в порядке, предусмотренном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В силу пункта 12 Методических указаний определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с настоящими Методическими указаниями. Расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, формируются в том числе с учетом выполнения программ регулируемой организации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно пункту 51 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации в числовом выражении или в виде формул отдельно на каждый год долгосрочного периода регулирования на основании определенных органом регулирования для такой регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования ее деятельности и иных прогнозных параметров регулирования. Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются.

В соответствии с договорами аренды, заключенными между ООО «ПТЭ» и ООО «Сибжилстрой-6», ООО «Модерн», ООО «Элита-Строй», ООО «Омскрайстрой», общество является арендатором четырёх котельных, расположенных в г. Омске, по адресам: ул. 28-я Северная, д. 16 «А»; ул. 2-я Поселковая, д. 65, корпус 1; ул. Володарского, д. 1, корпус 2; ул. Сергея Тюленина, строение 18, корпус 2, и находящегося в них оборудования. Перечень имущества, передаваемого ООО «ПТЭ» в аренду приведен в приложениях к договорам аренды (том 2 л.д.39-129).

ООО «ПТЭ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12 декабря 2014 года, основным видом деятельности организации является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловая энергия).

29 апреля 2022 года ООО «ПТЭ» обратилось в РЭК Омской области с заявлением об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2023-2027 годы. Первым годом названного долгосрочного периода регулирования является 2023 год.

Рассмотрев тарифное дело № 07-03/182, открытое на основании заявления ООО «ПТЭ», регулятор принял оспариваемый приказ № 457/66 (том 2 л.д. 188-192).

В отношении организации применен метод индексации установленных тарифов в соответствии с пунктом 19 Основ ценообразования.

Обоснование подходов РЭК Омской области при установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию приведено в экспертном заключении по рассмотрению дела № 07-03/182 от 23 ноября 2022 года (том 2 л.д. 201-209) и протоколе заседания правления РЭК Омской области от 25 ноября 2022 года № 66 (том 2 л.д. 193-200).

ООО «ПТЭ», не согласившись с утвержденными тарифами на тепловую энергию, полагает, что оспариваемый приказ противоречит законодательству в сфере тарифного регулирования, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку уменьшение размера установленных тарифов влечет уменьшение доходов организации и не позволяет безубыточно осуществлять регулируемый вид деятельности, выполнять программы в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности.

Оценивая доводы административного искового заявления о необоснованном уменьшении РЭК Омской области расходов организации на топливо (газ) - объем топлива (газ коммерческий) по котельной, расположенной по адресу: город Омск, ул. 28-я Северная, д. 16 «А» (далее также - КАТЭС), суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что по предложению предприятия указанные расходы по объему на топливо составили 4 629,86 тыс.куб.м., приняты РЭК Омской области в размере 4 365,86 тыс.куб.м., отклонение составило 264 тыс.куб.м.

Расходы на топливо (газ) по предложению предприятия составили <...>, приняты регулятором в размере <...>, отклонение составило <...>

По данной статье расходов административный истец фактически не согласен с установленным РЭК Омской области размером норматива удельного расхода условного топлива (далее - НУР), который, в том числе, является расчетным показателем и влияет на объем топлива (коммерческий газ), приводит к изменению статьи расходов на топливо (газ).

Согласно пункту 33 Основ ценообразования расходы на топливо относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности.

Пунктом 34 Основ ценообразования установлено, что расходы регулируемой организации на топливо определяются как сумма произведений следующих величин по каждому источнику тепловой энергии:1) удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии; 2) плановая (расчетная) цена на топливо с учетом затрат на его доставку и хранение; 3) расчетный объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии.

Удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами удельного расхода условного топлива (пункт 35 Основ ценообразования).

Нормативы удельного расхода условного топлива для каждого расчетного периода регулирования тарифов по используемому регулируемой организацией методу распределения расхода топлива утверждаются в том числе, исполнительными органами субъектов Российской Федерации - для источников тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более.

В силу пункта 45 Порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии, утвержденного приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года № 323 «Об утверждении порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии» (далее – Приказ № 323), основу расчетов и обоснования норматива удельного расхода топлива составляют результаты режимно-наладочных испытаний, периодичность которых установлена Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (для котлов, работающих на газовом топливе, - три года, на твердом и жидком топливе - пять лет).

В материалы тарифного дела организацией представлены режимные карты работы котлов от 22.04.2020, на основании которых РЭК произведен расчет НУР топлива. Согласно приложению № 1 к экспертному заключению по рассмотрению РЭК Омской области дела № 07-03/182 об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2023-2027 года от 23 ноября 2022 года (далее – экспертное заключение) удельный расход топлива по названной котельной, по предложению предприятия составил 172,4 кг у.т./Гкал, принят регулятором в размере 159,7 кг у.т./Гкал (том 2 л.д. 210).

В ходе рассмотрения административного дела представителем ООО «ПТЭ» уточнено, что НУР топлива по предложению предприятия определен на основании отчета экспертной организации ООО «Учет-Сервис», который представлен в РЭК Омской области 22 августа 2022 года (письмо № 194), и составил 169,31 кг.у.т./Гкал. (отчет - том 1 л.д. 63-100, том 4 л.д. 156-189, 190-223).

Из материалов дела следует, что распоряжением РЭК Омской области от 25 ноября 2022 года № 155-р утвержден норматив удельного расхода топлива (далее - НУР) при производстве тепловой энергии источниками ООО «ПТЭ» на 2023-2027 годы по каждой котельной, в том числе, по котельной, расположенной по адресу: <...> в размере 159,7 кг у. т/Гкал. Указанный норматив определен с учетом показателей режимных карт котлов от 22 апреля 2020 года, что не противоречит Порядку определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии, утвержденного приказом № 323.

Выписка из протокола заседания РЭК Омской области от 25 ноября 2022 года № 66 была направлена в адрес организации 2 декабря 2022 года с помощью программного обеспечения ГИС «Тариф» (том 3 л.д. 142-143, 144, 145, 146-147). В то же время, до настоящего времени ООО «ПТЭ» установленный распоряжением РЭК Омской области от 25 ноября 2022 года № 155-р норматив удельного расхода топлива не оспорен, недействующим не признан, в связи с чем, он был правильно применен регулятором при определении объема топлива. Расходы на топливо (газ) являются расчетным показателем, который подлежал изменению (пересчету) в случае изменения определенного регулятором объема топлива. Цена топлива (газа) определена РЭК Омской области в соответствии с положениями п. 34(1) Основ ценообразования и административным истцом не оспаривается.

При установленных обстоятельствах доводы административного истца о необходимости осуществления расчета НУР топлива по котельной КАТЭС с учетом ее работы в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, являются необоснованными и фактически направлены на изменение методологии расчета НУР топлива.

Довод административного истца о необходимости установления регулятором размера НУР в соответствии с отчетом ООО «Учет-Сервис» суд находит не основанным на нормах действующего законодательства, поскольку наличие такого отчета не освобождает РЭК Омской области от предусмотренной законом обязанности проверить заявленный показатель.

Исходя из изложенного, доводы административного истца в части необоснованного уменьшения расходов организации на топливо (газ) - объем топлива (газ коммерческий) по котельной, расположенной по адресу: город Омск, ул. 28-я Северная, д. 16 «А», подтверждения не нашли.

В части доводов административного истца о необоснованном уменьшении регулятором расходов организации на прочие покупаемые энергетические ресурсы - электроэнергию по котельной, расположенной по адресу: город Омск, улица <...>», суд учитывает следующее.

Расходы на прочие покупаемые энергетические ресурсы являются расчетным показателем, изменение которого происходит за счет изменения значений объема энергии и тарифа на энергию.

Из материалов дела следует, что предложение предприятия по расходам на прочие покупаемые энергетические ресурсы составило <...>, принято РЭК Омской области - <...>, отклонение составило <...>; предложение предприятия по объему энергии - 2 249,14 КВт, принято - 1 713,24 КВт, отклонение - 535,90 КВт; тариф на энергию по предложению предприятия - <...> за 1 КВт, принято - <...> за 1 КВт, отклонение - <...> за 1 КВт.

Согласно пункту 61 Основ ценообразования расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя включаются в необходимую валовую выручку в соответствии с особенностями, предусмотренными пунктами 34 - 38 и 66 Основ ценообразования.

Расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены (пункт 38 Основ ценообразования).

Согласно пункту 40 Методических указаний № 760-э расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя на каждый год долгосрочного периода регулирования рассчитываются до начала долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктами 26, 27 названых Методических указаний.

Расходы на приобретение топлива рассчитываются по формуле, предусмотренной пунктом 26 Методических указаний, а холодной воды и теплоносителя в расчетном периоде регулирования - по формуле, предусмотренной пунктом 27 Методических указаний.

Из материалов дела следует, что в обоснование фактического объема электроэнергии для собственных нужд за 2021 год предприятием были представлены: акты о списании материальных запасов (списана электрическая энергия для собственных нужд в объеме 2 833,203 тыс. кВт); оборотно-сальдовая ведомость по счету 20.01, согласно которой расходы на электроэнергию на производство тепловой энергии составили <...>, на производство электрической энергии – <...> (том 2 л.д.166-169, 170-181).

В соответствии с учетной политикой организации распределение затрат на электрическую энергию между производством тепловой и электрической энергии производится по выручке.

Из пояснений представителя административного ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что распределение затрат на электрическую энергию между производством тепловой и электрической энергией РЭК Омской области произвел по основным материальным затратам, счет 20.01 в соответствии с учетной политикой организации. Расчет в подтверждение принятого объема электрической энергии представлен в отзыве от 30.05.2023. Коэффициент 0,605 рассчитан согласно учетной политике организации и применяется для выделения доли распределения затрат по электроэнергии на тепловую энергию. Коэффициент 0,68 рассчитан по выручке и применяется для распределения общехозяйственных затрат.

В результате расчета общие расходы на электроэнергию (на электроэнергию, на производство тепловой энергии и на производство электрической энергии) составили <...>, процент отнесения на электроэнергию на производство тепловой энергии составил 0,605 (1 088 551,03/1 800 145,88), фактический расход электроэнергии на производство тепловой энергии составил 1713,24 тыс. кВт (2 833,203 тыс. кВт*0,6047), фактические расходы за 2021 год, отнесенные на выработку тепловой энергии, составили <...>, доходы за 2021 год от продажи электрической энергии согласно ОСВ сч. 90.01 составили <...>

Согласно пункту 40 Методических указаний расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя на каждый год долгосрочного периода регулирования рассчитываются до начала долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктами 26, 27 Методических указаний.

Из пункта 27 Методических указаний следует, что объем потребления энергетического ресурса определяется с учетом фактических значений объема потребления такого энергетического ресурса в предыдущие расчетные периоды регулирования.

С учетом изложенного, при формировании тарифов на тепловую энергию на долгосрочный период на 2023 — 2027 годы объем электроэнергии обоснованно принят РЭК Омской области в соответствии с фактическим объемом потребления за 2021 год в размере 1 713,24 тыс. кВт*ч.

Согласно актам о списании материальных запасов за 2021 год фактические расходы, списанные на электрическую энергию, составили <...>, в связи с чем цена на электроэнергию определена в размере <...>/кВт*ч (1347,94/2833,2=0,48).

Суд считает, что РЭК Омской области обоснованно, с учетом положений подпункта «в» пункта 28 Основ ценообразования цена на электроэнергию на 2023 год определена исходя из фактически сложившейся за 2021 год, с учетом индексов на 2022-2023 годы по прогнозу Минэкономразвития - <...>/кВт*ч (0,48*104,5*108=0,54).

Оснований не согласиться с выводами регулятора в вышеуказанной части у суда не имеется. При установленных обстоятельствах тот факт, что в экспертном заключении не в полном объеме приведен расчет, на выводы суда не влияет. Исходя из изложенного, доводы административного истца в части оспариваемой статьи не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В части доводов административного искового заявления о необоснованном уменьшении регулятором расходов организации на сырье и материалы (техническое обслуживание установок – замена масла) по котельной по ул. 28 Северная, 16 «А» необходимо отметить следующее.

Из административного иска следует, что в рамках тарифного дела ООО «ПТЭ» был заявлен расчетный показатель количества масла <...>. В ходе рассмотрения административного дела административный истец заявил размер данного показателя на основании фактических затрат по данным 2021 года с применением индекса потребительских цен – <...>. РЭК Омской области принято – <...>, отклонение с первоначальным предложением составило – <...>

По данной статье затрат административным истцом оспариваются затраты на приобретение масла для технического обслуживания одной газопоршневой генераторной установки и трех когенерационных установок, установленных на котельной.

Согласно пункту 33 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, в том числе, сырье и материалы.

Пунктом 40 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых ею для производственных и хозяйственных нужд, определяются как сумма по каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов при осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с методическими указаниями.

Как следует из пояснений РЭК Омской области, в материалы дела по установлению долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2023 - 2027 годы, направленных ООО «ПТЭ» сопроводительным письмом от 29.04.2022 расходы по статье «Расходы на ремонт основных средств», согласно Приложению 5.1 «Определение операционных (подконтрольных) расходов на первый год долгосрочного периода регулирования (базовый уровень операционных расходов)» (том V стр. 2482), на 2023 год предложены в сумме <...> исходя из фактических расходов за 2021 год - <...> с учетом индексов на 2022-2023 годы, согласно пояснениям от 31.05.2022 № 125 на следующие виды затрат: ремонт, т/о оборудования; текущий ремонт машин и оборудования; тех. обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем противопожарной защиты.

Сопроводительным письмом от 07.10.2022 № 225 ООО «ПТЭ» в адрес РЭК представлена сводная таблица затрат на техническое обслуживание указанного оборудования, в том числе расходы на «масло» в объеме 10 800 л по цене <...>/л. При этом корректировки предложения в формате Приложений к Методическим указаниям (5.1, 5.9) не представлено.

Из приложения № 7.1 (пункт 4 столбец 11) к экспертному заключению следует, что расходы на приобретение сырья и материалов по котельной, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 16 «А», приняты на 2023 год в сумме <...>, исходя из не превышения предложения истца и непредставления соответствующих корректировок.

Как следует из пояснений административного ответчика и не оспаривается представителем административного истца, в материалах тарифного дела отсутствуют документы, подтверждающие количество фактически отработанных моточасов по каждой газопоршневой установке. При этом действующим законодательством обязанность представления документов, обосновывающих заявленные расходы, возложена на регулируемую организацию ООО «ПТЭ». В связи с чем, суд считает, что РЭК Омской области обоснованно произвел расчет количества масла, необходимого для бесперебойной работы оборудования, в соответствии с техническими паспортами на каждую газопоршневую установку. Представление организацией в ходе рассмотрения дела подтверждающих документов в части количества отработанных моточасов, на выводы суда повлиять не может.

Кроме того, из представленного графика техобслуживания ООО «ГПУ Сервис» следует, что периодичность замены масла составляет 2000 моточасов. Изложенное опровергает доводы административного истца о необходимости замены масла через 1000 отработанных моточасов. Также из материалов дела следует, что на указанной котельной постоянно работают только 2 газопоршневые установки.

На основании изложенного, суд полагает, что произведенный регулятором расчет является правильным. Сумма затрат <...>, получившаяся в результате расчета значений от фактических затрат на масло за 2021 год с учетом применения индексов-дефляторов, определена верно (том 4 л.д. 134-136). Доводы административного истца об обратном суд находит не нашедшими подтверждения.

Доводы административного истца о необоснованном решении регулятора по статье «Оплата труда – средняя зарплата производственного персонала и фонд оплаты труда производственного персонала» по котельной ул. <...>», суд также находит необоснованными.

Из материалов дела следует, что заявленные ООО «ПТЭ» расходы в сумме <...> по статье «ФОТ ППР» в предложении на тариф на 2023 год не выделены. Предложение предприятия по статье «Оплата труда» по котельной составило <...> (Приложение № 5.1, том V стр. 2482 тарифного дела).

Поскольку расчет предприятия по данной статье отсутствовал, РЭК самостоятельно рассчитал оспариваемые расходы исходя из действующего штатного расписания, расчетной ведомости с учетом норматива численности персонала. По результатам расчета РЭК принято <...> (7*22,8*113,9*106,0*12=<...>), где 7 чел. - нормативная численность ППР, рассчитанная в соответствии с приказом Госстроя России от 22.03.1999 № 65; <...> - фактическая среднемесячная заработная плата за 2021 год на 1 работника согласно расчетной ведомости; 113,9 и 106,0 - индексы на 2022-2023 годы соответственно согласно Прогнозу; 12 месяцев.

Суд считает, что РЭК Омской области в указанной части принято соответствующее положениям пункта 42 Основ ценообразования решение, не согласиться с которым у суда оснований не имеется.

В то же время, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о необоснованном уменьшении РЭК Омской области численности административно-управленческого персонала (далее - АУП) по котельным с 14,68 человек до 5,96 человек.

В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Для определения нормативной численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий, установления оптимальной структуры организаций, рациональной расстановки кадров, расчета нормативных затрат на оплату труда, которые являются одной из основных составляющих себестоимости и экономически обоснованных тарифов на услуги по снабжению тепловой энергией и горячей водой, Приказом Госстроя России от 12 октября 1999 года № 74 утверждены Рекомендации по нормированию труда работников энергетического хозяйства и Нормативы численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий.

Понятие «нормативы численности» означает оптимальную численность работников конкретного профессионально-квалификационного состава, необходимую для выполнения единицы объема работ в определенных организационно-технических условиях (пункт 1.4 Нормативов).

Из таблиц 1, 3 Нормативов следует, что нормативная численность руководящего, управленческого и производственного персонала зависит от среднесписочной численности работников предприятия, протяженности тепловых сетей, суммарной тепловой мощности установленного оборудования.

В случае если числовые значения факторов значительно отличаются от предельных интервалов, нормативную численность рекомендуется определять методом интерполяции (пункт 1.9 Нормативов).

Под методом интерполяции в вычислительной математике понимается способ нахождения промежуточных значений величин по имеющемуся дискретному набору известных значений.

Из материалов дела следует, что в рамках тарифного дела № 07-03/182 расчет нормативной численности не был представлен организацией, запрошен регулятором извещением об открытии дела от 18 мая 2022 года № ИСХ/РЭК-2268 (пункт 29 извещения – том 2 л.д.182-185).

Ввиду отсутствия предложения предприятия регулятором самостоятельно произведен расчет норматива численности АУП, на основании имеющихся данных, в соответствии с приказом Госстроя России от 12 октября 1999 года № 74 «Об утверждении нормативов численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий» (далее - Приказ № 74).

Численность АУП принята РЭК Омской области в количестве 7,24 человек, на регулируемые виды деятельности – 5,96 человек.

Расчет произведен согласно Таблице 1 пункта 2.1.1 Приказа № 74, которой установлена нормативная численность руководителей и специалистов для предприятий со среднесписочной численностью работников до 150 человек.

Довод административного истца о том, что протяженность тепловых сетей при определении нормативной численности организации подготовки производства определяет диапазон отнесения и не влияет напрямую на норматив численности по данному показателю, отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании значений, приведенных в таблице № 3 пункта 2.1.1 Приказа № 74.

В оспариваемой статье расходов заслуживают внимания доводы административного истца относительно расчета нормативной численности персонала, предусмотренной для сбыта энергии, исходя из следующего.

Согласно таблице 8 пункта 2.2.6 «Сбыт энергии» части 2 приказа № 74 при количестве потребителей тепловой энергии от 5001-7000 и отпуске тепловой энергии от 51 до 250 тыс. Гкал, нормативная численность сбытового персонала составляет 5-6 человек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ПТЭ» осуществляет сбытовую деятельность в 37 многоквартирных жилых домов (6765 лицевых счетов), в 1 детском саду, 16 жилых домах, 1 мини-рынке, итого 6783 ед. потребителей теплоэнергии.

РЭК Омской области в соответствии с таблицей № 8 пункта 2.2.6 части 2 «Сбыт энергии» приказа № 74 определена нормативная численность персонала исходя из количества потребителей тепловой энергии до 101 ед., соответственно, нормативная численность определена в количестве -1. Между тем, суд находит неправильным подход РЭК в данной части. Согласно позиции регулятора, количество потребителей принято в соответствии с количеством многоквартирных домов. При этом в обоснование своей позиции регулятор ссылается на договоры, заключенные управляющими компаниями в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, в связи с чем считает, что договоры теплоснабжения заключены не с каждым собственником, а с управляющей компанией. Суд полагает указанные доводы административного ответчика основанными на ошибочном толковании положений действующего законодательства. По мнению суда, в данном случае количество потребителей должно быть принято в диапазоне от 5001 до 7000 ед., именно исходя из количества лицевых счетов, обслуживание которых должно производиться работниками ООО «ПТЭ».

Таким образом, суд соглашается с позицией административного истца в указанной части и считает, что численность административно-управленческого персонала определена регулятором с нарушением. Неверное определение численности персонала влияет на такие статьи оспариваемых расходов организации как: оплата труда – средняя зарплата производственного персонала и фонд оплаты труда производственного персонала по котельной ул. <...>»; а также на статью «отчисления на социальные нужды», являющуюся производной от указанной статьи. В связи с чем, указанные статьи подлежат пересмотру РЭК Омской области.

В части доводов административного истца о необоснованном уменьшении регулятором расходов на ремонт основных средств, содержание зданий и сооружений, оборудования (капитальный ремонт) котельной, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 16 «А», необходимо отметить следующее.

Согласно пункту 57 Основ ценообразования текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя.

Согласно подпункту «б» пункта 58 Основ ценообразования в состав операционных расходов включаются расходы на ремонт основных средств.

В соответствии с пунктом 59 Основ ценообразования операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант), индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов. При установлении тарифов на годы, не вошедшие в плановый период прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, применяется индекс потребительских цен, установленный на последний год этого планового периода. Базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с Правилами установления долгосрочных параметров регулирования.

В силу пункта 63 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация ранее понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования в составе неподконтрольных расходов в объеме, подтвержденном на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

Из материалов дела следует, что в эксплуатации ООО «ПТЭ» находятся 3 когенерационные установки и 1 газопоршневая генераторная установка (далее - ГПУ).

Расходы на ремонт основных средств, содержание зданий и сооружений, оборудования на котельной, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 16 «А» (капитальный ремонт) были заявлены организацией в размере <...>, приняты РЭК Омской области в составе операционных расходов на 2023 год в сумме <...> (пункт 3 по столбцу 11 Приложения № 7.1 к экспертному заключению) (том 2 л.д. 223).

В обоснование заявленных расходов организацией были представлены дефектные ведомости, договор, заключённый с ООО «ГПУ Сервис» с целью проведения капитального ремонта оборудования от 14.12.2021 № S57-12/21, согласно которому общая сумма затрат, необходимая для выполнения капитального ремонта 1 установки составила <...>

Согласно позиции РЭК Омской области по котельной КАТЭС организация не скорректировала Приложение 5.9 «Расчет необходимой валовой выручки методом индексации установленных тарифов».

Расходы по оспариваемой статье приняты РЭК Омской области в составе операционных расходов на 2023 год только для одной ГПУ в соответствии с представленным договором с ООО «ГПУ Сервис» в сумме <...> (6 405,9/5+46,96 = 1 328,14), где: 6 405,9 – фиксированная сумма по договору; 5 – долгосрочный период, на который утверждается тариф; 46,96 – фактические расходы на оплату иных работ/услуг по факту за 2021 год (с индексами по Прогнозу) (пункт 3 по столбцу 11 Приложения № 7.1 к экспертному заключению).

Как установлено судом, организацией в РЭК Омской области не представлены документы, подтверждающие количество отработанных моточасов по каждой газопоршневой установке, что обоснованно расценено регулятором как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии проведенных регламентных ТО. Представленные дефектные ведомости содержат одни и те же дефекты, что не подтверждается фактической эксплуатацией оборудования. При анализе РЭК Омской области результатов деятельности организации, факт проведения в долгосрочном периоде 2020-2022 годы ремонтных работ ООО «ПТЭ» по котельной КАТЭС не подтвержден. Установлено, что проводились только текущие ремонты и замена масла. Согласно письму арендодателя ООО «Сибжилстрой-6» в адрес истца от 16.11.2022 № 98 капитальные ремонты ГПУ проводились в 2019 году.

В связи с изложенным, суд считает правильным вывод регулятора о том, что из представленных документов нельзя сделать вывод о необходимости ремонта всех 4 ГПУ, и находит обоснованным принятие расходов на капитальный ремонт только для одной ГПУ в соответствии с представленным договором.

Уровень операционных расходов является базовым и определяется только на первый год долгосрочного периода тарифного регулирования, в последующие годы он не пересматривается и только индексируется.

Исходя из изложенного, с учетом непредставления обществом документов, подтверждающих производство затрат на ремонт в последующие годы долгосрочного периода, регулятор при расчете тарифа на долгосрочный период 2023-2027 годы обосновано распределил расходы по указанному договору в равных долях по годам на долгосрочный период 2023-2027 годы в целях исключения двойного учета этих расходов. Проведение ремонтных работ в последующие периоды регулирования не лишает ООО «ПТЭ» права на возмещение понесенных затрат при надлежащем их подтверждении.

Вопреки доводам административного истца, на тарифный орган не возложена безусловная обязанность по дополнительному истребованию документов, подтверждающих экономическую обоснованность заявленных расходов, а отсутствие каких-либо документов не является непреодолимым препятствием для установления соответствующего тарифа.

Таким образом, доводы административного истца относительно необоснованного уменьшения регулятором расходов организации на ремонт основных средств, содержание зданий и сооружений, оборудования на котельной, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 16 «А» (капитальный ремонт) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В части доводов административного искового заявления о необоснованном уменьшении регулятором расходов организации на ремонт основных средств, содержание зданий и сооружений, оборудования (замена узла учета и уплотнительных резинок) на котельной, расположенной по адресу: ул. 2 Поселковая, дом 65 корп.1, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 28 Основ ценообразования при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в следующем порядке: а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант). На период до одобрения Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период используются прогнозные показатели и основные параметры, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, в том числе: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); цены на природный газ; предельные темпы роста тарифов и динамика цен (тарифов) на товары (услуги) субъектов естественных монополий и услуги жилищно-коммунального комплекса (в среднем за год к предыдущему году) для соответствующей категории потребителей; динамика цен (тарифов) на товары (услуги) (в среднем за год к предыдущему году).

Как следует из пункта 41 Основ ценообразования, пунктов 24, 32, 37 и 57 Методических указаний № 760-э базовый уровень расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ определяется методом экономически обоснованных расходов на основе расчетных цен и обоснованных мероприятий по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании. Регулируемая организация представляет в числе материалов форму, предусмотренную приложением 5.1 Методических указаний № 760-э, в которой отдельной строкой указывается сумма расходов на ремонт основных средств за год, предшествующий долгосрочному периоду регулирования, и на первый год такого периода. В свою очередь, при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в соответствии с пунктами 28 - 31 Основ ценообразования. Приложение 5.9 в свою очередь предусматривает расчет необходимой валовой выручки методом индексации установленных тарифов.

Предложение организации по указанной статье затрат первоначально составило <...> Расходы на замену уплотнительных резинок и ремонт узла учета были впервые заявлены организацией письмом от 7 октября 2022 года № 225 «О направлении дополнительных материалов» ввиду возникшей необходимости проведения ремонтных работ по устранению обнаруженных дефектов. При этом приложения № 5.1 и 5.9 не были скорректированы предприятием, а в обоснование указанных расходов ООО «ПТЭ» было представлено только одно коммерческое предложение.

Впоследствии, в ходе рассмотрения административного дела, указанные расходы были скорректированы до <...>

Регулятором названные расходы приняты в сумме <...>, исходя из фактических затрат за 2021 год по данным ОСВ счета 20.01 с применением индексов согласно Прогнозу в соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования. Из пояснений представителя административного ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что вышеуказанные работы в соответствии с условиями договора аренды могут производиться ООО «ПТЭ» только по согласованию с арендатором (договор аренды от 17 сентября 2020 № б/н, заключенного между ООО «Модерн» (арендодатель) и ООО «ПТЭ» (арендатор) – п.2.1, 3.1.3, 3.2.4, 3.4.4. Соглашений с арендодателем относительно проведения капитального ремонта, в РЭК Омской области представлено не было. При таких обстоятельствах, суд полагает решение регулятора по оспариваемой статье правильным, оснований не согласиться с которым не имеется.

Доводы ООО «ПТЭ» о необоснованном невключении расходов организации на ремонт основных средств, содержание зданий и сооружений, оборудования (категорирование) на котельных расположенных по адресам: ул. 28-я Северная, д. 16 «А», ул. 2-я Поселковая, д. 65, к.1, ул. Володарского, д. 1, к. 2, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) определены организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, права, обязанность и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений указанного федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В силу пунктов 9,13 статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ к объектам топливно-энергетического комплекса относятся в том числе объекты теплоснабжения и газоснабжения, к потенциально опасным объектам (участкам) топливно-энергетического комплекса относятся в том числе объекты топливно-энергетического комплекса (территориально выделенные зоны (участки), конструктивные и технологические элементы объектов), на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся, эксплуатируются, транспортируются или уничтожаются радиоактивные, взрыво-, пожароопасные и опасные химические и биологические вещества, а также гидротехнические и иные сооружения, аварии на которых, в том числе в результате совершения акта незаконного вмешательства, могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями.

Согласно части 1 статьи 7 названного закона субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

Факт несоблюдения ООО «ПТЭ» указанных требований отражен в представлении прокуратуры Октябрьского административного округа г. Омска от 30 сентября 2022 года № 27-03-22 «Об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности», вынесенном по результатам проверки соблюдения требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 458 от 5 мая 2012 года, на объектах топливно-энергетического комплекса (том 1 л.д. 247-249).

В связи с необходимостью соблюдения обязательных требований, связанных с осуществлением деятельности в сфере теплоснабжения, включая мероприятия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, ООО «ПТЭ» было произведено категорирование котельных, расположенных в г. Омске по адресам: ул. 28 Северная, д.16 «А»; ул. 2-я Поселковая, д. 65, к.1; ул. Володарского, д. 1, к. 2, а затраты на его проведение в размере <...> предложены для включения в необходимую валовую выручку.

Названные расходы были исключены регулятором в полном объеме, поскольку действующее законодательство в области государственного регулирования цен (тарифов), с учетом вступивших в силу изменений, не предусматривает возможность учета расходов, связанных с обеспечением безопасности и антитеррористической защитой тепловых источников в составе операционных расходов. Оценивая указанные доводы РЭК Омской области, суд учитывает следующее.

Порядок согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требования к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике) вместе с "Правилами согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения», утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 410 (далее – Постановление № 410).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2022 года № 1509 внесены изменения в указанное постановление. Начало действия изменений – 8 сентября 2022 года.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике), утвержденных Постановлением № 410, в инвестиционную программу включаются мероприятия по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов системы централизованного теплоснабжения, по обновлению и (или) созданию объектов основных средств и нематериальных активов регулируемой организации, обусловленных необходимостью соблюдения регулируемыми организациями обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с осуществлением деятельности в сфере теплоснабжения, включая мероприятия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, безопасности критической информационной инфраструктуры.

Таким образом, доводы РЭК Омской области о невозможности учета указанных расходов в составе операционных, согласуются с приведенными положениями закона. Действия регулятора в названной части направлены на установление экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки и тарифов. Представление прокуратуры Октябрьского АО г. Омска не является основанием для включения регулятором необходимых организации расходов в состав необходимой валовой выручки.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 410 регулируемая организация направляет инвестиционную программу на утверждение в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в срок не позднее 15 календарных дней со дня направления в налоговые органы годового бухгалтерского баланса за предыдущий год.

Довод административного истца относительно пропуска срока для направления инвестиционной программы в РЭК Омской области приняты судом во внимание. Между тем, учитывая, что расходы на указанные цели как на момент подачи тарифной заявки, так и на момент принятия оспариваемого приказа фактически ООО «ПТЭ» не понесены, суд приходит к выводу, что общество не лишено возможности, с целью соблюдения обязательных требований закона в части обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, включить соответствующие мероприятия в инвестиционную программу и представить ее в РЭК Омской области в установленном законом порядке. Как установлено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени инвестиционная программа у ООО «ПТЭ» отсутствует.

Оценив доводы административного истца о необоснованном уменьшении регулятором расходов организации на арендную плату, суд находит их не нашедшими подтверждения.

Согласно пункту 45 Основ ценообразования арендная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду или лизинг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями данной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ПТЭ» является арендатором четырех котельных и находящегося в них оборудования. Итоговая сумма арендной платы по четырем котельным, по предложению предприятия составила <...> (КАТЭС – <...>, ул. Поселковая – <...>, ул. С. Тюленина – <...>, ул. Володарского – <...>), РЭК Омской области по данной статье приняты расходы в сумме <...>

Как следует из материалов дела, согласно Учетной политике предприятия общепроизводственные расходы, в том числе «Арендная плата», распределяются между котельными пропорционально расходам на природный газ (Приложение № 7.3 к экспертному заключению) (столбец 4 Таблицы № 1).

При этом расчет амортизации произведен с учетом срока полезного использования согласно пункту 43 Основ, первоначальная стоимость принята согласно инвентарным карточкам, предоставленным предприятием, договорам аренды, ведомости начисления амортизации.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что расчет суммы начисленной амортизации за 2021 год по котельным, расположенным по ул. Тюленина, ул. Володарского, ул. 2 Поселковая, произведенный административным истцом и РЭК Омской области, совпадают. При этом отклонение по указанной статье связано с изменениями перечня и первоначальной стоимости водогрейных котлов и котельно-вспомогательного оборудования, находящегося на котельной по ул. 28-я Северная (далее – КАТЭС) (том 2 л.д. 130-134).

В соответствии с пунктом 43 Основ ценообразования при расчете экономически обоснованного размера амортизации срок полезного использования основных средств и отнесение к соответствующей амортизационной группе определены РЭК в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 года № 1 (далее - Классификация).

Расчет начисленной амортизации по оборудованию КАТЭС произведен регулятором исходя из первоначальной стоимости, принятой согласно инвентарным карточкам, предоставленным предприятием, договорам аренды, ведомости начисления амортизации по основным средствам. Подробный расчет РЭК Омской области амортизации по КАТЭС приведен в таблице № 2 отзыва от 3 мая 2023 года (том 3 л.д.46-48).

Расхождение в расчетах предприятия и регулятора произошло ввиду отнесения газопоршневой генераторной установки «PG Wilson PG 1080B2» к разным амортизационным группам. Оценивая обоснованность такого отнесения, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с приложениями №№ 1 и 2 к договорам аренды от 1 апреля 2019 года, заключенным с ООО «Сибжилстрой-6», ООО «ПТЭ» предоставлена за плату во временное владение и пользование газовая котельная (объект недвижимости: одноэтажное нежилое здание, общей площадью 444,8 кв.м, м, с кадастровым номером 55:36:070402:16271, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 16 «А»), дымовая труба, являющаяся составной частью газовой котельной, и иное оборудование.

Приложение № 3 к дополнительному соглашению к названному договору аренды содержит перечень имущества, передаваемого предприятию в аренду, в том числе, указана Газопоршневая генераторная установка «PG Wilson PG 1080B2» (том 2 л.д. 115-118, 121-122, 123-126). Таким образом, газовая котельная с находящимся в ней имуществом является единым объектом основных средств и представляет собой сооружение, в комплексе предназначенное для осуществления производственного процесса по теплоснабжению.

При таких обстоятельствах суд считает, что РЭК Омской области обоснованно пришла к выводу о том, что указанное имущество в совокупности с объектом капитального строительства относится к 6 амортизационной группе (код 220.41.20.20.300 «Сооружения топливно-энергетических, нефтехимических, газохимических и химических предприятий. Сооружения топливной промышленности, сооружения электроэнергетики») согласно приведенной Классификации, соответственно срок полезного использования увеличился с 10 лет до 15 лет (пункт 43 Основ ценообразования).

Расчет первоначальной стоимости котлов и котельно-вспомогательного оборудования, установленного на котельной КАТЭС (далее - оборудование) РЭК Омской области произведен исходя из первоначальной стоимости, принятой согласно инвентарным карточкам, предоставленным предприятием, договорам аренды, ведомостям начисления амортизации за 2021 год и 1 квартал 2022 года.

Расчет первоначальной стоимости оборудования в сумме <...> приведен РЭК Омской области в ходе рассмотрения дела и не оспаривался стороной административного истца.

Согласно пункту 29 Методических указаний результаты переоценки основных средств учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.

Из материалов дела следует, что инвестиционная программа у ООО «ПТЭ» отсутствует. Информация, раскрывающая результаты проведенных реконструкций (модернизаций) объектов основных средств, результаты проведенных переоценок, в РЭК не предоставлялись, как и документы, подтверждающие увеличение стоимости основных средств за счет произведенных улучшений по объектам основных средств. При таких обстоятельствах регулятором обоснованно не принят в расчет тарифов рост амортизации в связи с изменением стоимости арендуемого имущества. Оснований для иного вывода в указанной части суд не усматривает.

Оценивая доводы административного истца в части корректировки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов на 2020-2021 годы, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 52 Методических указаний размер корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, рассчитывается по формуле (22) с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения.

Пунктом 49 Методических указаний определено, что в целях корректировки долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно уточняет плановую необходимую валовую выручку на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования необходимой валовой выручки, по формуле (20).

Согласно пункту 12 Методических указаний в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, органы регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

Из материалов дела следует, что сумма корректировки за 2021 год определена РЭК Омской области в размере «-<...>» в соответствии с формулами (21, 22) пунктов 51, 52 Методических указаний. Фактический полезный отпуск тепловой энергии за 2021 год принят выше, утвержденного значения на 2021 год: по котельной ул. Тюленина на 15%, ул. Володарского на 36%, КАТЭС на 18%.

Отклонение по названной статье вызвано принятием расходов по арендной плате на уровне, подтвержденном актами сверок взаиморасчетов между арендодателями и ООО «ПТЭ». При этом в тарифы на 2022, 2023 годы включена арендная плата, на экономически обоснованном уровне в полном объеме. При подведении факта за 2020 год фактически уплаченная сумма по арендной плате по актам сверки с арендодателями составила <...>, за 2021 год - <...>

При подведении факта регулятором учтены фактические экономически обоснованные расходы предприятия, подтвержденные бухгалтерскими документами, договорами, актами сверки взаиморасчетов. При этом принято РЭК Омской области в тариф на 2021 год <...>, фактически оплачено в 2021 году <...> Поскольку сумма принятых расходов значительно превышала фактически понесенные организацией расходы, регулятор обязан был принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

Исходя из изложенного, решение регулятора по оспариваемой статье является обоснованным.

Доводы административного истца в части корректировки необходимой валовой выручки, выявленной по итогам работы за 2019-2020 годы, суд также находит необоснованными.

Согласно пункту 50 Основ ценообразования по итогам расчетного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт понесения расходов по этим договорам. В случае если на момент установления тарифов на очередной период регулирования производственные объекты, ввод которых в эксплуатацию был предусмотрен в предыдущий расчетный период регулирования в соответствии с утвержденной в установленном порядке инвестиционной программой регулируемой организации, не были введены в эксплуатацию и при этом регулируемая организация не осуществляет их фактическое использование, из необходимой валовой выручки, определяемой на очередной период регулирования, исключаются расходы, связанные с созданием (реконструкцией, модернизацией) таких объектов, в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам). Исключенные в соответствии с настоящим абзацем расходы подлежат включению в необходимую валовую выручку на расчетный период регулирования, следующий за периодом ввода производственных объектов в эксплуатацию.

В случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, органы регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования (пункт 12 Методических указаний).

Как следует из пункта 4.1 Экспертного заключения РЭК Омской области корректировка НВВ по указанным периодам в сумме <...> (к возмещению) будет осуществлена при корректировке тарифов на 2024 год.

Таким образом, приведенная позиция регулятора согласуется с нормами действующего тарифного законодательства в сфере теплоснабжения.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что при принятии оспариваемого приказа РЭК Омской области неверно применила положения Основ ценообразования и Методических указаний, оспариваемый приказ противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и подлежит признанию недействующим, а требования административного истца ООО «ПТЭ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, суд приходит к выводу о необходимости признания его недействующим с даты принятия, поскольку признание его недействующим с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, не приведет к восстановлению нарушенных прав административных истцов.

Также суд считает необходимым возложить на РЭК Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим.

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения суда подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что главой 21 КАС РФ, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов, вопрос о судебных расходах должен быть разрешен в соответствии с вышеприведенными правилами главы 10 КАС РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением ООО «ПТЭ» уплачена государственная пошлина в размере <...> (том 2 л.д. 152).

Указанные расходы административного истца в силу положений части 1 статьи 103, части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ подлежат возмещению РЭК Омской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать не действующим со дня принятия приказ Региональной энергетической комиссии Омской области № 457/66 от 25 ноября 2022 года «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «ПТЭ».

Возложить на Региональную энергетическую комиссию Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим.

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области в пользу общества с ограниченной ответственности «ПТЭ» судебные расходы в сумме <...>.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию

в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.