Гражданский кодекс часть 1

административного истца ФИО1, представителя административных истцов ФИО2, представителей административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 и ФИО6 к департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области об оспаривании приказа,

Установил:

Приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 21 июля 2016г. № 88-тэ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (г. Ярославль), на 2016г.» установлен одноставочный тариф для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (без учета НДС) в размере <данные изъяты>, для населения (с учетом НДС) – <данные изъяты>

Тариф действует с момента установления и по ДД.ММ.ГГГГ

Приказ опубликован в средстве массовой информации Организация 1ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Административные истцы ФИО6 и ФИО1 в административных исковых заявлениях просят признать незаконным приказ департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 21 июля 2016г. № 88-тэ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (г. Ярославль), на 2016г.», обязать департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области утвердить тарифы, не превышающие тарифы, утвержденные ресурсоснабжающей организации Организация 2 на подачу тепла в г. Ярославле.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области заменен его правопреемником департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые заявления ФИО1 и ФИО6 объединены в одно производство.

В обоснование административных исковых требований ФИО6 и ФИО1 указали, что являются собственниками <адрес> Тепловую энергию для жильцов дома поставляет ООО «Теплотехник». Первоначально, до принятия оспариваемого приказа, тарифы для оплаты тепловой энергии использовались как и для других домов города Ярославля, в которые тепловую энергию поставляет Организация 2 Но в последующем были установлены тарифы для ООО «Теплотехник», которые в <данные изъяты> раза превышают ранее примененные тарифы. Полагают, что установленный оспариваемым приказом тариф экономически не обоснован, приказ противоречит Закону о защите прав потребителей и постановлениям Правительства РФ. Также полагают, что котельная ООО «Теплотехник» построена для обеспечения тепловой энергии дома незаконно, так как в соответствии с договорами долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома предусматривалось использование центрального отопления. Изменение проектной документации дома произведено застройщиком без законных на то оснований, без внесения изменений в договора долевого участия в строительстве. При установлении тарифа не была учтена позиция мэрии города Ярославля о незаконности строительства и эксплуатации котельной, а также невозможности включения котельной в зону деятельности ЕТО-1, так как это приведет к росту тарифов на тепловую энергию, ЕТО-1 располагает необходимой свободной тепловой мощностью, позволяющей подключить потребителя к источникам комбинированной выработки.

В судебном заседании административный истец ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административных истцов ФИО2 по доверенности, выданной ФИО6, и по устному заявлению ФИО1 поддержала заявленные требования, уточнив административные исковые требования, просила признать оспариваемый приказ недействующим с момента принятия, так как приказ противоречит статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель административного ответчика департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала, полагая, что оспариваемый приказ принят в соответствии с действующим законодательством.

Ранее департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области было представлено письменное объяснение по делу, в котором указывается на то, что приказ принят в соответствии с полномочиями департамента, приказ опубликован в средстве массовой информации.

Представители заинтересованного лица ООО «Теплотехник» руководитель организации ФИО4 и по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения административных исковых требований на том основании, что котельная построена в соответствии с выданным разрешением, принята в эксплуатацию. Организация имеется соответствующую лицензию на эксплуатацию данного объекта. ДД.ММ.ГГГГ. общество обратилось в департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области для установления тарифа на поставку тепловой энергии. На основании установленного тарифа был заключен договор с управляющей организацией. Полагают, что оснований для признания приказа недействующим не имеется, так как тариф установлен обоснованно, административными истцами не приведены доводы и не представлены доказательства, позволяющие признать приказ противоречащим закону. Указали, что во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ для ресурсоснабжающих организаций в сфере теплоснабжения в г. Ярославле действовали тарифы <данные изъяты>

Прокурором Соболевским М.Г. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Заслушав указанных лиц, оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Материалами дела установлено, что ФИО6 и ФИО7 являются собственниками <адрес>, в который тепловая энергия поставляется Обществом с ограниченной ответственностью «Теплотехник» на основании договора, заключенного с управляющей организацией. При исчислении платы за тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ применяется тариф, установленный приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 21 июля 2016г. № 88-тэ для населения (с учетом НДС) – <данные изъяты> В связи с этим административные истцы вправе оспаривать указанный приказ департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Оснований для признания приказа недействующим не имеется ввиду следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций составляют предмет регулирования Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу предписаний названного Федерального закона орган регулирования тарифов в сфере теплоснабжения субъекта Российской Федерации - уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо орган местного самоуправления поселения или городского округа в случае наделения соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации (пункт 19 статьи 2).

К полномочиям этого органа, в частности, относится установление тарифов, перечень которых приведен в статье 8 данного Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность); принятие решения о частичной или полной отмене регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность).

В период принятия оспариваемого приказа департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области являлся органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим государственное регулирование и региональный государственный контроль (надзор) в сфере теплоснабжения (пункты 2.2., 3.1.2.1. Положения о департаменте энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 09 августа 2012 года N 709-п).

Тем самым данный орган исполнительной власти, устанавливая оспариваемые заявителями тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплотехник», действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 90-ФЗ «О теплоснабжении».

Оспариваемый приказ соответствует федеральному законодательству.

Тарифы в сфере теплоснабжения - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (пункт 23 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами: обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; стимулирования повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов; обеспечения открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения; создания условий для привлечения инвестиций; определения размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 90-ФЗ).

Решение о выборе метода регулирования тарифов в сфере теплоснабжения принимается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 90-ФЗ).

Срок действия установленных тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней, тарифов на тепловую энергию не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 90-ФЗ).

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 90-ФЗ).

Судом установлено и не опровергается доказательствами, что при расчете и установлении тарифов применялись требования, предусмотренные Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 (далее – Основы), а также Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее –Правила), утвержденными этим же постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии пунктами 1,3,4 Основы ценообразования в сфере теплоснабжения определяют основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями (пункт 4 Основ).

При регулировании тарифов в сфере теплоснабжения может использоваться метод экономически обоснованных расходов (затрат) (п. 16 Основ)

Данный способ, не противореча сущности и принципам ценообразования в сфере теплоснабжения, не исключается законодателем при расчете тарифа, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о незаконности утвержденного департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области тарифа на тепловую энергию для потребителей, поставляемую ООО «Теплотехник».

Согласно пункту 17 Основ метод экономически обоснованных расходов (затрат) применяется в одном из следующих случаев:

а) в случае если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов);

б) в случае установления цен (тарифов) на осуществляемые отдельными организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов;

в) в случае если у регулируемой организации отсутствуют договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенные с 1 января 2014 г., и оставшийся срок действия всех договоров аренды, заключенных регулируемой организацией до 1 января 2014 г., иных договоров, подтверждающих право временного владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, за исключением концессионных соглашений, на день подачи заявления об утверждении тарифов составляет менее 3 лет.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Теплотехник» ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов. Поэтому департамент энергетики и регулирования тарифов имел право применить метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Срок действия тарифов, установленных методом экономически обоснованных расходов (затрат), составляет не более 1 финансового года (пункт 18 Основ). В связи с чем установление тарифа с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 21.07.2016г. № 88-тэ установлены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ тарифы на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» согласно приложению к приказу.

В приложении установлены тарифы для потребителей, которые обслуживаются ООО «Теплотехник» (г. Ярославль). При этом тарифы разбиты для двух категорий потребителей: для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, и для населения.

Согласно пункту 32 Основ при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте настоящего документа.

В пункте 33 Основ перечислены группы расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемых в необходимую валовую выручку: 1) топливо; 2) прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодная вода, теплоноситель; 3) оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) сырье и материалы; 5) ремонт основных средств; 6) оплата труда и отчисления на социальные нужды; 7) амортизация основных средств и нематериальных активов; 8) прочие расходы в соответствии с пунктом 44 Основ.

Правила определения указанных выше расходов приведены в пунктах 34-45 Основ.

Как видно из материалов дела, при установлении тарифов был применен метод экономически обоснованных расходов (затрат), что подтверждается приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 07.06.2016г. № 290 «Об открытии дела об установлении тарифа и выборе метода регулирования», экспертным заключением департамента по материалам, представленным ООО «Теплотехник» для установления тарифа на тепловую энергию.

Установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075.

В силу пунктов 15,16,20,28,33 Правил установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке пункта 12 Правил общество направило в департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области заявление и пакет документов с предложением об установлении тарифов на тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Из материалов тарифного дела следует, что определение размера спорных тарифов производилось на основании представленных заявителем в материалы тарифного дела сведений.

Органом регулирования в соответствии с пунктом 28 Правил регулирования цен (тарифов) проведена экспертиза поступившего предложения на предмет его обоснованности, по результатам которой принят оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно экспертному заключению подлежащие учету при установлении тарифов на тепловую энергию расходы теплоснабжающей организации по ряду показателей учитывались расходы в размерах, уменьшенных по сравнению с данными ООО «Теплотехник». При этом такое уменьшение было обосновано, так как оно соответствуют материалам тарифного дела. Например, расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) уменьшены <данные изъяты> т.е. на <данные изъяты> расходы на сырье и материалы – <данные изъяты> т.е. на <данные изъяты> и т.д. Совокупная необходимая валовая выручка снижена с <данные изъяты>., т.е. на <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 1<данные изъяты>, составившая указанное экспертное заключение, в судебном заседании подтвердила выводы экспертного заключения, пояснив, что при принятии решения об уменьшении размеров расходов учитывались представленные ООО «Теплотехник» документы, проверка и анализ которых показала необходимость уменьшения в ряде случаев расходов. В случаях обоснованности предложения ООО «Теплотехник» регулирующий орган соглашался с ними.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО 1 не имеется, так как ее показания не содержат противоречий, полностью соотносятся с материалами тарифного дела.

Тем самым, регулирующим органом принимались меры для исключения из расчетов экономически необоснованных расходов ООО «Теплотехник», с приведением соответствующего обоснования снижены расходы общества, и учитывались только объективно подтвержденные расходы.

При этом расходы на возведение модульной котельной ООО «Теплотехник» не представлялись для расчета тарифа.

Экспертное заключение и материалы тарифного дела позволяют сделать вывод о том, что расчет тарифа произведен в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013г. № 760-э.

При установлении тарифа регулирующим органом был учтен расчет годового расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение <адрес>, составленного управляющей организацией, что соответствует Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

При таких обстоятельствах оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом - Департаментом энергетики и регулированию тарифов Ярославской области в пределах предоставленных ему полномочий, установленные тарифы имеют объективное экономическое обоснование, что не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав заявителя.

Доводы административных истцов о том, что для других организаций установлены более низкие тарифы, не являются основанием для признания нормативного правового акта недействующим, так как в соответствии с действующим законодательством, регулирующим установление тарифов в отношении тепловой энергии, тарифы устанавливаются индивидуально для каждой организации, поставляющей тепловую энергию.

Снижение тарифа на ДД.ММ.ГГГГ. и последующие годы для ООО «Теплотехник» обусловлено увеличением суммарного годового расхода тепловой энергии в связи с вводом в эксплуатацию новых жилых помещений, что подразумевается формулой расчета тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (раздел IX.I Методических рекомендаций). Поэтому данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии экономической обоснованности тарифа, установленного оспариваемым приказом.

Противоречий оспариваемого приказа статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, так как данная норма не регулирует основания и порядок установления тарифов.

То обстоятельство, что первоначально плата за тепловую энергию управляющей организацией начислялась с учетом тарифа, установленного для другой организации, обусловлено отсутствием тарифа на тепловую энергию для ООО «Теплотехник» в момент введения в эксплуатацию жилого дома. Но данное обстоятельство в силу приведенных выше норм законодательства, регулирующего порядок и основание установления тарифа, не может учитываться при установлении тарифа для организации, в отношении которой ранее регулирование тарифов не применялось.

Также являются необоснованными доводы административных истцов о том, что модульная котельная ООО «Теплотехник» построена без законных на то оснований, так как из представленных доказательств следует, что котельная построена в соответствии с выданным ООО «Теплотехник» разрешением на ее строительство, после окончания строительства выдано разрешение на ввод котельной в эксплуатацию. ООО «Теплотехник» зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», имеет лицензию на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II, III классов опасности. В приложении к лицензии указаны виды деятельности, подтверждающие право ООО «Теплотехник» эксплуатировать котельную.

Позиция органа местного самоуправления о нецелесообразности включения котельной ООО «Теплотехник» в ЕТО-1 не являлось основанием для отказа в открытии тарифного дела и выборе метода регулирования.

Необоснованное изменение проекта строительства <адрес>, на что указывают административные истцы, материалами дела не подтверждается, а напротив опровергается фактом ввода в эксплуатацию жилого дома.

Доводы административных истцов о том, что застройщик не внес изменений в договора долевого участия в строительстве в части потребительских качеств жилых помещений, среди которых предусмотрены особенности отопления и горячего водоснабжения (в соответствии с договором долевого участия в строительстве <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, предусматривалось отопление автономной газовой котельной с установкой коммерческого учета теплоэнергии, и горячее водоснабжение из индивидуального теплового пункта; согласно условиям договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, предусматривалось отопление от центральных тепловых сетей г. Ярославля) не влияют на законность оспариваемого приказа, так как жилой дом принят в эксплуатацию и подключен к комплексу инженерных сооружений ООО «Теплотехник», предназначенных для теплоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети этой организации.

Тем самым, ООО «Теплотехник» имел право обратиться в регулирующий орган для установления тарифа, а департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области обязан был возбудить тарифное дело и установить экономически обоснованный тариф.

В силу изложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 185-189, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО6 о признании недействующим приказа департамента энергетики и регулировании тарифов Ярославской области от 21 июля 2016г. № 88-тэ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (г. Ярославль), на 2016г.» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Преснов